吐槽了G43脆弱的閉鎖強度，今天來吐槽SVT-40

SVT40可靠性問題

? ? ? ?真的僅僅由于蘇軍士兵素質低，無法好好保養(yǎng)才造成可靠性口碑不佳么？

? ? ? ?首先，武器妥善率方面引用兵源素質大家更認可的芬蘭方數據，直接看圖吧。

? ? ? ?芬蘭軍大部分SVT因為可靠性問題遭到棄用，到1944年9月前，僅有約6000只仍在服役。

? ? ? ?通常受損武器在除役前會進行修繕，確定無法修復的才會除役。而且作為繳獲武器，除役也不是直接扔掉，而是部分入庫，用于以后提供零件。可以看到，SVT的妥善率實在不太理想，那么造成該問題的原因是什么呢？

我們先看一組空槍重量數據

M1加蘭德 ：4.37 kg

G43? ? ? ? ? ? ：4.1? ?kg

MAS49? ? ? ：4.7? kg? （槍機偏移閉鎖）

FN49? ? ? ? ? ：4.3? kg? （槍機偏移閉鎖）

SVT-40? ? ? ：3.85 kg? （槍機偏移閉鎖）

? ? ? ?SVT40在全長最長，達到1226mm的情況下，做到了最輕的3.85kg的重量，僅同單發(fā)拉栓的莫辛M91/30（3.8 kg）相若，和同樣全威力步槍彈和槍機偏移閉鎖的FN49和MAS49就更不用比了。

? ? ? ?要知道那個年代的老步槍的材料可是只有鋼木可用的，但唯獨SVT40的輕量化做的這么顯著，那是從哪扣出來的重量？

? ? ? ?結合以前在槍炮世界吧接觸過的海外黨的說法，SVT40在拆開木托進行徹底保養(yǎng)時，槍主就覺得機匣側壁厚度給全威力彈有點單薄。

? ? ? ?尤其是對于壹型槍機偏移閉鎖的武器(槍機尾端的一角頂住機匣內部的受力點，閉鎖時機匣受力)，機匣如果沒有足夠的強度，武器的性能就會隨著槍齡的增長明顯衰退。

? ? ? ?而像機頭回轉閉鎖的槍，則是熗機機頭深入熗管后端內部后旋轉，與內壁的凸榫咬合，機匣本身不承受閉鎖的壓力，因此可以用沖壓厚鋼片甚至鋁合金做機匣。

? ? ? ? 還有來自于一份介紹卡拉什尼柯夫SKKP半自動步槍的文章里的一段內容：

? ? ? ?蘇聯(lián)作為租借法案中的一員獲得過加蘭德步槍，并在1943年7月對加蘭德步槍進行了測試，在惡劣環(huán)境下1000發(fā)子彈射擊測試中：

? ? ? ? ? ? ? ?加蘭德步槍故障率僅為1.75%

? ? ? ? ? ? ? ?而svt40則高達9.75%

好了關于可靠性的探討僅限以上。

? ? ? ? 最后黑一下SVT40的精度，來自ForgottenWeapons。

? ? ? ?這是槍機偏移閉鎖的通病了，因為熗機尾端小幅擺動，并以槍機尾端的一角頂住機匣內部的受力點實現(xiàn)閉鎖，熗機單邊受力而且與蛋底存在游隙，因此影響精度。FN FAL也是同樣的原因，精度上限不高，沒有像G3和M14一樣優(yōu)選散布好的廣泛作為精確射擊武器使用。

? ? ? ?鑒于SVT40的精度，毛子后來選狙擊步槍時沒再磨蹭，直接祭出SVD。

? ? ? ?最后，SVT的擁躉們也不要激動。在那個步槍自動化還在探索的年代，輕武器有各種各樣的槽點都是很正常的。毫無疑問在SVT-40、加蘭德和G43中，結構最具前瞻性的還就是SVT-40。