據(jù)己卯、庚辰本第十九回

寶玉忙笑道：“你說那幾件？我都依你，好姐姐，好親姐姐，[己庚雙]疊二語，活見從紙上走一寶玉下來，如聞其呼見其笑。別說兩三件，就是兩三百件，我也依。只求你們同看著我，守著我，等我有一日化成了飛灰，[己庚雙]脂硯齋所謂不知是何心思，始得口出此等不成話之至奇至妙之話，諸公請如何解得？如何評(píng)論？○所勸者正為此，偏于勸時(shí)一犯，妙甚！飛灰還不好，灰還有形有跡，有知識(shí)。[己庚雙]灰還有知識(shí)，奇之不可甚言矣，余則謂人尚無知識(shí)者多多。等我化成一股清煙，風(fēng)一吹便散了的時(shí)候，你們也管不得我，我也顧不得你們了，那時(shí)憑我去，我也憑你們愛那里去就去罷。”

按：

這是賈寶玉對(duì)襲人說的一段話，去除批語后的白文如下：

寶玉忙笑道：“你說那幾件？我都依你，好姐姐，好親姐姐，別說兩三件，就是兩三百件，我也依。只求你們同看著我，守著我，等我有一日化成了飛灰，飛灰還不好，灰還有形有跡，有知識(shí)。等我化成一股清煙，風(fēng)一吹便散了的時(shí)候，你們也管不得我，我也顧不得你們了，那時(shí)憑我去，我也憑你們愛那里去就去罷?！?/p>

批語“脂硯齋所謂不知是何心思，始得口出此等不成話之至奇至妙之話”翻譯下來是：脂硯齋是怎么想出來這么妙不可言的話的，好厲害！明明是賈寶玉說的話，可該批者卻說這段話出自脂硯齋之口，換言之，該批者認(rèn)為脂硯齋參與小說創(chuàng)作，是否可以這樣理解呢？可以研究一下。

1，此批見于現(xiàn)存脂批抄本己卯、庚辰、蒙府、戚序等本，不見于甲戌、夢覺本（甲戌本沒有第十九回，故不在討論范圍）。己庚本的【脂硯齋】三字在蒙戚本中變換為【此評(píng)者】，夢覺本則連同批語一并被去除了。

2，側(cè)批可以與正文一并完成也可以后加，夾批一般與正文同時(shí)完成并融為一體，此批語在形式上屬于嵌入正文的雙夾批，因此屬于后加文字的概率不大，換言之，【脂硯齋】三個(gè)字是這段批語不可分割的一部分，并被當(dāng)作主語使用。能在書中作批，則表示該批者非親友團(tuán)成員莫屬。

3，有沒有一種可能是署名抄錯(cuò)位置了呢？

聯(lián)系上下文批語，均無署名，上文的“[己庚雙]疊二語，活見從紙上走一寶玉下來，如聞其呼見其笑”無署名，下文的“[己庚雙]灰還有知識(shí)，奇之不可甚言矣，余則謂人尚無知識(shí)者多多”亦無署名，【脂硯齋】若是署名的話，則表示這是條脂硯齋的批語，第十九回中，剛好存在帶有【脂硯】的批語可供參考比較：

①[己雙]若都寫的出來，何以見此書中之妙。脂研。

②[己雙]該說，說的更是。指〔脂〕研。

③[己雙]若都寫的出來，何以見此書中之妙。脂研。

盡管有訛字卻都是署【脂硯】二字，而不是【脂硯齋】三字。

4，脂硯齋重評(píng)石頭記，脂硯齋是小說主要評(píng)者之一（另一位是畸笏叟），蒙府、戚序本的修訂者似明顯知道脂硯齋是小說主要評(píng)者之一，因此在修訂中有意將【脂硯齋】三個(gè)字變換為【此評(píng)者】，既沒有像【大都尚】那樣訛寫也沒有空著不寫，這樣卻造成了表詞達(dá)意上的不通順，猶如脂硯齋自說自話：我所謂不知是何心思，有一絲脂硯齋自賣自夸的味道。然而此批的語義、語境表示出該批者并不是脂硯齋，也不是作者，而是“諸公”中的一位。

批語起首的位置確實(shí)需要一個(gè)主語、一個(gè)人名，【賈寶玉】所謂不知是何心思，【作書者】所謂不知是何心思，都是講得通的，都符合正文批語和上下文間的邏輯，且本質(zhì)上都是在稱贊作者寫的妙，可這里偏偏寫的是【脂硯齋】而不是他人名號(hào)。

5，若此處書寫表達(dá)無誤，確實(shí)是【脂硯齋】，則該批者要表達(dá)的意思是：脂硯齋借賈寶玉之口表達(dá)思想，賈寶玉是脂硯齋的代言人。換言之，這段話是脂硯齋創(chuàng)作、寫作的，進(jìn)一步暗示這一回甚至其他回目也出自脂硯齋的筆下，如此一來，【林代玉】貌似【林黛玉】的簡寫，類似【夗央】是【鴛鴦】的一種簡化，卻暗藏著【林】代替【玉】寫作的隱喻，頗有些林黛玉代替賈寶玉作詩、脂硯齋代替曹雪芹寫作的代筆之意。

小結(jié)一下。

該批者是朋友圈、親友團(tuán)的一員，知曉脂硯齋參與小說創(chuàng)作，可能是畸笏叟曹頫，也可能是梅溪、松齋，亦或其他人，甚至可能是脂硯齋本人的欲蓋彌彰。小說傳出（不論傳抄還是刻?。┑臅r(shí)候，為了消除禁書屬性，即：被革職抄家的曹頫寫作石頭記、被革職抄家流放的李煦之女脂硯齋重寫石頭記，對(duì)畸笏叟、脂硯齋采取了通篇去除的策略，以免小說被別有用心者舉報(bào)，作品遭遇焚禁、作者墜入文網(wǎng)。暴露作者隱私的批語以及署名署期，在小說的傳播過程中陸續(xù)被去除了，這一現(xiàn)象在按先后排序的己庚、甲戌、蒙戚、夢程等版本序列中得到了證實(shí)，【脂硯齋所謂不知是何心思】看似一處訛誤的表述，卻暗含著小說作者是誰、有誰的內(nèi)情，在六七十萬字的正文批語中如同一條漏網(wǎng)之魚，成為脂硯齋重寫石頭記的內(nèi)證之一。