散文網(wǎng) » 動(dòng)畫 »動(dòng)漫雜談 » 偽物語(yǔ)/性惡說(shuō)/真?zhèn)蚊}

偽物語(yǔ)/性惡說(shuō)/真?zhèn)蚊}

2019-03-28 18:44 作者:屋頂現(xiàn)視研 0人讀過(guò) | 我要投稿

首先，不得不坦白，這是我第一次寫此類專欄，不懂得相關(guān)的技巧，也沒(méi)有出彩的文筆。其中的疏漏不可避免，還請(qǐng)各位能夠多多指正。

對(duì)故事的理解，或者是對(duì)一部輕小說(shuō)作品的理解，通常各有各的看法。由于輕小說(shuō)有高度劇情化、故事化的特征，因此比起議論性文體或寓言來(lái)說(shuō)更難判斷它到底蘊(yùn)含何種道理、何種看法。何況，根據(jù)羅蘭巴特“作者已死”的觀點(diǎn)，許多作品都僅是對(duì)既有的語(yǔ)言系統(tǒng)進(jìn)行運(yùn)用的產(chǎn)物，不（僅僅）是作品創(chuàng)作者內(nèi)心思考的體現(xiàn)。從另一種角度來(lái)說(shuō)，好的作品，尤其是小說(shuō)，應(yīng)該像音樂(lè)的復(fù)調(diào)一樣，有同時(shí)發(fā)展的多個(gè)聲部和旋律，互相完美地聯(lián)結(jié)而又相對(duì)獨(dú)立。正由于讀者加入了文學(xué)的加工過(guò)程，就不存在真正的“真理”與“中心”。

同樣，筆者對(duì)物語(yǔ)系列的分析也都僅僅從一個(gè)切入點(diǎn)出發(fā)，只是提供一種對(duì)人物與事件的合理解釋。不過(guò)，這不是委曲求全，也不是由于物語(yǔ)系列本身晦澀難懂，而是因?yàn)槲镎Z(yǔ)系列作為一部敘事類文體，有深入鉆研的意義。

【001】

不妨從《偽物語(yǔ)》的核心，貝木泥舟的一句話開(kāi)始：

正因?yàn)槭莻挝?，所以比任何其他東西都更接近真物。

簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，承認(rèn)自己是偽物，其實(shí)是承認(rèn)了性惡說(shuō)。只有放下人心是善的本源的觀點(diǎn)，fire sisters也才能以智識(shí)的方式去學(xué)習(xí)如何實(shí)行正義，如何對(duì)待偽善。

偽物語(yǔ)是以阿良良木歷為主角講述他的妹妹火憐與月火的故事。然而，作品塑造的不僅是虛構(gòu)人物本身，而且也是在塑造某一種存在二元對(duì)立的深刻命題。（從另一個(gè)角度說(shuō)，偽物語(yǔ)的僅為表現(xiàn)兩位妹妹而作的化物語(yǔ)補(bǔ)全作品，為何不取名為“妹物語(yǔ)”？）實(shí)際上，偽物語(yǔ)之所以稱作偽物語(yǔ)，其主題就便是“偽”，是關(guān)于“偽”的討論。當(dāng)然，不僅僅是偽物語(yǔ)，物語(yǔ)系列許多作品皆有此類特征。它們銜接著整個(gè)物語(yǔ)世界線劇情，但又分別在講著各自的事。

偽物語(yǔ)被分為了上下兩篇，兩個(gè)事件。第一個(gè)事件是火憐、阿良良木歷、戰(zhàn)場(chǎng)原帶著各自的目的去與貝木交涉，第二個(gè)事件是影縫余弦打算退治月火，阿良良木歷保護(hù)月火。比起說(shuō)是以“偽”為討論對(duì)象，不如說(shuō)“偽”更像是線索般的存在。前一部分似乎是為了接在化物語(yǔ)后而對(duì)角色進(jìn)行回顧，當(dāng)然，其中似乎也埋藏了一些關(guān)于“偽”的討論。而最后一話，影縫的話更似一種對(duì)《偽物語(yǔ)》所討論問(wèn)題的概括：

「因?yàn)槭羌胰?，所以?huì)對(duì)他們?nèi)鲋e。會(huì)欺騙他們。會(huì)給他們添麻煩，會(huì)讓他們覺(jué)得困擾。會(huì)欠下他們的人情，即便受了恩情也未必會(huì)回報(bào)。可是，就算這樣也沒(méi)什么不好?！?/p>
「影縫小姐——你是正義的伙伴?！?/p>
「如果說(shuō)偽物就是惡的話，那么就由我來(lái)背負(fù)這份惡，如果說(shuō)虛偽的東西是惡的話，那么我就是惡?！?/p>
「好感度這種東西根本就無(wú)所謂，我就是最差勁的人類。」

……

「……性惡說(shuō)嗎?！?/p>
「嗯？不知道嗎？這可是忍野君也好貝木君也好，常常會(huì)提到的話題?！?/p>

這里提到了性惡說(shuō)，是影縫余弦對(duì)阿良良木歷的立場(chǎng)的概括。由此，影縫余弦便想起了貝木的“偽物說(shuō)”，兩者在某一層面上存在同構(gòu)性。真?zhèn)魏艽蟪潭壬吓c性惡說(shuō)中所提及的概念有所對(duì)應(yīng)，因此本文也旨在找到這種對(duì)應(yīng)關(guān)系，試圖用一種合理的方法解釋人物的行為與其世界觀的聯(lián)系。

真物與偽物在提及時(shí)被比喻成“人工鉆石”與“天然鉆石”。當(dāng)然，在偽物語(yǔ)、甚至是整個(gè)物語(yǔ)系列中，真物與偽物的二元對(duì)立無(wú)處不在，其中不僅僅有客觀層面上的真與偽（如月火是不死的怪異），更有主觀上的真與偽（如偽善）。試舉一二例：

而且，那個(gè)書架上陳列著的書籍，可說(shuō)是非常有個(gè)性。因?yàn)?，連一本漫畫都看不到，全都是巖波文庫(kù)的古典文學(xué)書籍，作為一個(gè)初中生來(lái)說(shuō)算是異質(zhì)的書架了。簡(jiǎn)直就像是在訴說(shuō)自己平時(shí)就一直在讀這樣的書，以此來(lái)彰顯自己的成熟感?；蛘哒f(shuō)這些其實(shí)是放在父親書房里面的書，千石為了在我這個(gè)客人的面前充門面而準(zhǔn)備的，說(shuō)不定她其實(shí)是會(huì)做出這種欠考慮的誤解的人。

——對(duì)撫子書架的描繪（然而撫子的壁櫥里裝著一堆她是大觸的證據(jù)）

「沒(méi)什么，就是覺(jué)得原來(lái)神原也是喜歡帥哥的。搞了半天你也不是什么大不了的變態(tài)?。俊?/p>
「啊……?。俊?/p>
神原似乎真的收到很大的沖擊。

「而且，回想一下今天的經(jīng)歷，你對(duì)裸體的喜好沒(méi)辦法持續(xù)到被家人看見(jiàn)之后呢，也就是這種程度，這么想沒(méi)錯(cuò)吧。如果光是聽(tīng)你說(shuō)，還真有種在家里一直都是全裸的狀態(tài)的感覺(jué)，結(jié)果到后來(lái)只不過(guò)是在自己的房間這么一個(gè)狹小的世界里面窩里橫，早說(shuō)嘛」

神原的眼神已經(jīng)失去了焦點(diǎn)。

完全陷入了混亂狀態(tài)。

正宗的精神混亂。

——神原被戳穿自己沒(méi)那么工口之后（話說(shuō)這也不是什么值得痛苦的事嘛?。?/p>

筆者無(wú)法判斷這是作者有意為之還僅僅是過(guò)度解讀，但作為偽物語(yǔ)劇情的一部分，多多少少與“偽”有關(guān)。而比起他們，偽物語(yǔ)的幾位主角人物似乎表現(xiàn)得更為明顯：

「如果沒(méi)有不是自我犧牲，而是甘于自我滿足的覺(jué)悟的話——就別不知天高地厚的說(shuō)什么關(guān)于正義的話。這只會(huì)讓人不爽」

——阿良良木歷一句話道出真諦：火憐的正義中沒(méi)有自我犧牲，只有自我滿足。

「既沒(méi)有心跳加速，也不覺(jué)得高興?！?/p>
只要明白這點(diǎn)就足夠了。

「你果然是我的妹妹啊?！?/p>
「……??？」

月火一臉的詫異。

——月火是不死的怪異，但月火與家人的羈絆是真物（教練，我也……）

「光是力量強(qiáng)大根本就沒(méi)意義啊。真物所需要的——是堅(jiān)強(qiáng)的意志」

比如說(shuō)，羽川最強(qiáng)大的地方。

就是她堅(jiān)強(qiáng)的意志。

——羽川翼成為真物，歸功于其堅(jiān)強(qiáng)的意志，甚至有時(shí)忘記在意自己

如果說(shuō)以上是故事的主要角色，其實(shí)也確實(shí)不為過(guò)。因?yàn)?strong>影縫余弦、貝木泥舟和并未出現(xiàn)的忍野咩咩像是事件的觀測(cè)者（貝木泥舟的行動(dòng)在偽物語(yǔ)中最多只是點(diǎn)了個(gè)腦門），一起形成三種對(duì)立觀點(diǎn)而存在的。 “與真物完全相同的偽物與真物哪一個(gè)更有價(jià)值”便是他們的主題：

影縫余弦選擇真物，成為陰陽(yáng)師，在各地退治不死怪異。
忍野咩咩選擇中立，成為了怪異與人類之間的平衡者。
貝木泥舟選擇偽物，成為了欺詐師。

【002】

其實(shí)，如此大量地以真與偽闡釋人的行為，本身就顯得有些難以理解。因?yàn)槲覀儗?duì)真與偽的定義太過(guò)寬泛，以至于有時(shí)混淆了不同層面上的真與偽。譬如，月火作為不死之鳥(niǎo)的怪異而偽裝成人類（自己卻沒(méi)有意識(shí)到），其實(shí)是現(xiàn)象意義上的偽物，而非類似“虛偽”的事物：

天然鉆石和人工鉆石。

即使原子構(gòu)造完全相同——也還是能夠區(qū)別。

就算不去區(qū)分，也還是存在區(qū)別。

從這一喻證中可以看出，天然鉆**像是真物本身，而人工鉆石指的是本來(lái)并非鉆石，最終經(jīng)過(guò)模仿而打造成的鉆石。兩者雖然原子構(gòu)造是完全相同的，但從另一個(gè)角度講，天然鉆石的本真就是鉆石，而人工鉆石本來(lái)可能是石墨一類的東西，只是經(jīng)過(guò)了改良加工。

所謂天然鉆石與人造鉆石之間影縫余弦選擇的是天然鉆石，即真物，是在承認(rèn)客觀本真的唯一性。在這一層面上，“真貨和與其完全相同的無(wú)法區(qū)分的冒牌貨，究竟哪一個(gè)更有價(jià)值？”的問(wèn)題中，“完全相同、無(wú)法區(qū)分”指的是在主觀意識(shí)上無(wú)法區(qū)分（即月火與周圍的人都不知道月火是不死之鳥(niǎo)的怪異），而強(qiáng)調(diào)了客觀上偽物（不死之鳥(niǎo)可以永生）和真物（人類壽命有限）的不同。在客觀的真?zhèn)芜x擇中，影縫余弦選擇追求客觀之真，這使影縫對(duì)的實(shí)踐變得并不困難：只要退治那些客觀上的冒牌貨就可以了。這似乎也與影縫余弦本身追求暴力解決問(wèn)題的性格息息相關(guān)。

其實(shí)在現(xiàn)實(shí)中我們其實(shí)并不難接受影縫余弦的觀點(diǎn)。也就是因?yàn)榭陀^上的真?zhèn)稳菀讌^(qū)分，且更有意義，在現(xiàn)實(shí)世界中我們才會(huì)有所謂“求真精神”，才會(huì)在學(xué)術(shù)上求真，才會(huì)在商品經(jīng)濟(jì)中求真。在唯物主義世界，這一觀點(diǎn)得到充分認(rèn)同與肯定，因?yàn)槲覀兊墓沧R(shí)在于：真物一定存在，且有得到的可能性。

但是在偽物語(yǔ)上中，貝木泥舟的觀點(diǎn)似乎才是說(shuō)得通的。貝木認(rèn)為客觀意義上的偽其實(shí)并不重要。在此，我也終于有機(jī)會(huì)去闡釋荀子的《性惡說(shuō)》與貝木泥舟觀點(diǎn)的聯(lián)系：

「如果說(shuō)性善說(shuō)是理想論的話，性惡說(shuō)就是現(xiàn)實(shí)論了。人類的本質(zhì)是欲望，人類會(huì)被欲望支配，荀子的思想直截了當(dāng)毫不掩飾呢——人之初，性本惡，這就是他的思想了。」

「所以，人就算做了善行，那也并不是本性，而是偽善——這就是他道破的真相。虛偽，偽物——偽善，僅此而已。」

「?jìng)巍簿褪侨藶?。?/p>
人的所為，人的作為。

所以禮才會(huì)出現(xiàn)——作為規(guī)范。

只有人為的矯正，才能引人向善，把社會(huì)導(dǎo)向正確的方向。

「相比之前的王道政治，這被稱為禮治主義。善從一開(kāi)始就純粹是偽善，正因?yàn)槿绱恕@里面才存在善的意圖?！?/p>

影縫余弦對(duì)性惡說(shuō)的陳述其實(shí)大多都是準(zhǔn)確的，其中提到幾個(gè)較為重要的觀點(diǎn)：

人的本質(zhì)是欲望
人做善行是一種偽物（人為）
人為的矯正引導(dǎo)社會(huì)的秩序

西尾維新對(duì)性惡說(shuō)的理解對(duì)物語(yǔ)系列的創(chuàng)作實(shí)際上有著很大的影響。早在傷物語(yǔ)中，就有kissshot認(rèn)為阿良良木歷的善是一種偽善的語(yǔ)段；而在《戀物語(yǔ)》、《囮物語(yǔ)》中，都將“偽”一遍遍提及。但如何定義“偽”，如何理解性惡說(shuō)，其實(shí)都需要深一步挖掘。筆者沒(méi)有深厚的文化底蘊(yùn)，也沒(méi)有相關(guān)的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)。因此，我僅試圖概括相關(guān)學(xué)者對(duì)性惡說(shuō)的闡釋：

【003】

一、《性惡》“人之性惡，其善者’偽’也”

從這句話來(lái)看，荀子的人性主張實(shí)際有二：一是性惡，二是善偽或偽善。前者說(shuō)明人性為惡，后者則解釋人何以有善。

“人性惡”的觀點(diǎn)指的是人的生理欲望常常會(huì)超過(guò)禮節(jié)與法度，因此便會(huì)成為惡?！捌渖普邆我病?，關(guān)于“偽”，楊倞注：“為也，矯也，矯其本性也。凡非天性而人作為之者，皆謂之偽。”因此從這一角度來(lái)看，這里使用“為”可能更為恰當(dāng)。但這又引出新的問(wèn)題：為何人之作為會(huì)導(dǎo)致、產(chǎn)生善？“偽”應(yīng)該是怎么樣的作為？有學(xué)者認(rèn)為，“偽”需要結(jié)合心理解，應(yīng)該是心的思慮活動(dòng)和引發(fā)的行為，具有明確的價(jià)值內(nèi)涵和訴求。所有人都擁有“心”，在“心生而有知”（《解蔽》）上，所有人都是一致的。故“人之性惡，其善者偽也”可理解為：人的性是惡的，善則來(lái)自心的思慮及行為。

二、“心”的何種作為？

既然是“心為”，那么該如何作為？如果說(shuō)孟子的性善說(shuō)是用人本身所自發(fā)形成的道德來(lái)作為心，是善的本源。那么荀子所說(shuō)的“心為”更偏向于智識(shí)心。荀子認(rèn)為，心雖然也可以引發(fā)道德實(shí)踐，但需要先認(rèn)識(shí)、認(rèn)可禮義，然后以禮義來(lái)治性（矯性、飾性、美性）。按照這種理解，荀子的心只能認(rèn)識(shí)不能創(chuàng)造，只能在禮義已經(jīng)產(chǎn)生的情況下去識(shí)禮、知禮，而無(wú)法創(chuàng)造禮義，無(wú)法成為善之根源。

既然人心非善之根源，那么善到底來(lái)源于何處？在荀子看來(lái)，心好治惡亂，好善惡惡，具有道德判斷力，這是心的一個(gè)重要特點(diǎn)，也是荀子對(duì)于心的一個(gè)重要規(guī)定。正是憑借著這種心，人類才走出“從人之性，順人之情”而導(dǎo)致的“偏險(xiǎn)悖亂”，走向由禮義法度之“正理平治”。

《非相》說(shuō)：

人之所以為人者，何已也？曰：以其有辨也。……夫禽獸有父子而無(wú)父子之親，有牝牡而無(wú)男女之別，故人道莫不有辨。

“辨”即辨別是非善惡，也就是辨“禮義、辭讓、忠信”之是，辨“污漫、爭(zhēng)奪、貪利”之非，這顯然是心的作用和能力，是心的辨別能力。

但人生而有辨，并不是說(shuō)人生而就可以辨別具體的是否善惡，而是說(shuō)具有這樣的能力或可能性。這種能力一開(kāi)始還是潛在的，這就好比人類的語(yǔ)言。我們并非出生時(shí)就會(huì)說(shuō)話，但在不斷地演變中我們創(chuàng)造了語(yǔ)言并傳承。不過(guò)歸根結(jié)底，語(yǔ)言的產(chǎn)生是由于人具有使用語(yǔ)言的能力，只是這種能力還需在后天的實(shí)踐中得以實(shí)現(xiàn)而已。對(duì)于荀子的辨也可以這樣去理解，雖然心生有辨，但仍需在后天的實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)其辨。

四、性惡與心善

歸根結(jié)底，《性惡》實(shí)際揭示、說(shuō)明了人生中的兩種力量：以“性”為代表的向下墮失的力量，和以“心”為代表的向上提升的力量，并通過(guò)善惡的對(duì)立對(duì)人性做出考察，實(shí)際是提出了性惡、心善說(shuō)，這就是《性惡》“人之性惡，其善者偽也”一句反復(fù)表達(dá)的思想。這一思想在先秦儒家人性論中無(wú)疑是較為特殊，也較為完備的，值得充分重視。只不過(guò)由于《荀子》一書各篇均以二字命名，因此該篇只能取篇首的“性惡”二字，使人們自覺(jué)不自覺(jué)地只記住了“人之性惡”一句，而忽略了另一句“其善者偽”，或不明白其究竟何意，將荀子的人性論片面地理解為“性惡說(shuō)”，這不能不說(shuō)是十分遺憾的。

（在所引的文獻(xiàn)中，學(xué)者認(rèn)為“其善者偽”中的“偽”一字是在鈔寫過(guò)程中被改動(dòng)過(guò)的，用上“為”下“心”的字才更為形象，只是因?yàn)榇俗忠呀?jīng)不存在，所以被改為“偽”，最后被直接誤解為了“虛偽”之意。）

說(shuō)了那么多關(guān)于荀子的性惡思想，讓我們回到《偽物語(yǔ)》中。在性善論的層面上，“偽善”是一種虛偽的善，因?yàn)樯茟?yīng)該是來(lái)源于內(nèi)心的，是人天生就具備的，因此通過(guò)學(xué)習(xí)而后天得到的善是一種虛偽的善。相反地，在性惡說(shuō)中，“偽”是心的作為。“偽”是一種獲得善的必須途徑，因此，按照性惡說(shuō)的理解，所有的“善”其實(shí)都是性善說(shuō)中的“虛偽的善”。可以說(shuō)，《偽物語(yǔ)》套用了性善說(shuō)的語(yǔ)言符號(hào)體系，去闡釋性惡說(shuō)。這一點(diǎn)的基礎(chǔ)在于，我們的世界崇尚積極向上的事物，由于性惡說(shuō)其實(shí)從某一層面上有些悲觀與消極，因此普遍來(lái)說(shuō)我們更愿相信性善說(shuō)。但是實(shí)際上，性善說(shuō)有其局限之處，若用性善說(shuō)來(lái)闡釋一切，常常就不易找到自我，自我似乎是一種錯(cuò)誤的存在?！秱挝镎Z(yǔ)》正是在對(duì)性善說(shuō)進(jìn)行討論，試圖為眾生找到自我救贖的出路。

此時(shí)我們不妨回到貝木泥舟的觀點(diǎn)：他認(rèn)為客觀意義上的偽其實(shí)并不重要。貝木喜歡錢（這句話并不假），是因?yàn)樗J(rèn)為錢是可以替代許多東西的。從另一種角度上看，他旨在強(qiáng)調(diào)真實(shí)的可替代性，甚至是本真的不唯一性。

【004】

三種不同的觀點(diǎn)，表現(xiàn)了三個(gè)人不同的世界觀。對(duì)于貝木的世界觀來(lái)說(shuō)，性惡說(shuō)是被承認(rèn)的。被世人熟知的性善論認(rèn)為“心”是善之本源，而貝木卻認(rèn)為人心中本就不可能存在善，只有“心的作為”使人認(rèn)知善，才使所有在世人眼中的“虛偽的善”在貝木眼中有重要的意義。換句話說(shuō)，性惡說(shuō)正強(qiáng)調(diào)了“善”來(lái)自于心的作為，來(lái)自于后天的智識(shí)心，因此在貝木眼中性善論中的善并不存在所指，一切的善都是性善論意義上的“虛偽的善”?！吧啤辈粌H僅是狹義的善行，善代表了“心的作為”的許多產(chǎn)物，因此性善論中主觀意義的真物在貝木眼中就沒(méi)有存在的可能性。

既然真物無(wú)處尋得，真物似乎并不存在，那么不如放棄尋找真實(shí)，用謊言包裹內(nèi)心，用實(shí)際行動(dòng)去對(duì)抗理想主義世界，以防止受到其干擾。貝木一直都是如此去做的，任何偽物在他眼中也是有意義的，然而當(dāng)他遇到戰(zhàn)場(chǎng)原時(shí)，他意識(shí)到戰(zhàn)場(chǎng)原似乎是獨(dú)一無(wú)二的，心中的戀似乎看起來(lái)是一種真實(shí)。但他又始終難以逃脫自己設(shè)下的層層謊言，也就難以脫開(kāi)身去追求那份真實(shí)。這便是《戀物語(yǔ)》的故事，而這一欺詐師的掙扎與回歸似乎又告誡我們：人存在的意義始終還是要尋找真實(shí)，真實(shí)是人存在的意義。

何為主觀意義上的偽物這一問(wèn)題，單純用性惡說(shuō)來(lái)解答，看起來(lái)似乎有些狹隘。而正是這種狹隘，使得貝木忘記了戀情是什么樣的存在，他的世界觀也因戀受到了撼動(dòng)，而《偽物語(yǔ)(下)》中月火的真物也是與阿良良木歷的羈絆、與火憐的羈絆、與家人的羈絆，之所以羈絆與戀是真物，就是因?yàn)樗鼈兤鹪从谌说谋拘?，并非是外界施予的。《戀物語(yǔ)》中，貝木也像平時(shí)一樣隱藏著自己對(duì)戀的需求，卻最終栽倒在自我欺詐的謊言之中。

我們總試圖想用一種理論完美地解釋這個(gè)世界，例如貝木便認(rèn)為這個(gè)世界不存在真物。但貝木的偽物說(shuō)是一種真實(shí)的信念，那么這對(duì)他來(lái)說(shuō)，便是他自己的“真物”。

貝木的偽物說(shuō)的失敗，影縫余弦對(duì)客觀真物執(zhí)著的謬誤，更襯托出了忍野咩咩對(duì)真物的理解。物語(yǔ)系列中鮮有對(duì)忍野咩咩的世界觀的直接描述，但從對(duì)貝木提出的問(wèn)題的回答，和從“平衡者”三個(gè)字來(lái)看，很明顯他的想法居于影縫余弦和貝木泥舟中間。從他的角度出發(fā)，維系怪異與人之前的平衡，實(shí)際上也維系著真物與偽物之間的平衡。正因?yàn)閭挝锏拇嬖诒蛔陨碜C偽，真物也只能判斷客觀事物的真?zhèn)?，才意味著兩者共生的必要性?strong>真物不該去追求狹隘的真，偽物也不該追求狹隘的偽。真理常常不存在于真與偽的兩個(gè)極端，而存在于兩者中間，似乎便是真?zhèn)蚊}的終極答案。