轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)侵刪

馬明達(dá)教授論劈掛拳的由來

我國現(xiàn)存的傳統(tǒng)拳種品類甚多，許多拳種都以歷史悠久相標(biāo)榜，實(shí)際上往往將一些傳說附會(huì)之詞摻雜其中，而缺乏真實(shí)可靠的史料根據(jù)，可信度甚低。研究證明，現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)拳種多數(shù)是清代的產(chǎn)物，甚至是清中晚期的產(chǎn)物，真能追根溯源到明代的并不多，明以前的就更是微乎其微了。劈掛拳的確是源遠(yuǎn)流長的拳種之一，因?yàn)樗诿鞔湫g(shù)文獻(xiàn)中有明確記載，我們以為，至少在明代中晚期，劈掛已是一個(gè)相當(dāng)成熟和有影響的拳種了。

據(jù)目前所知，明代武術(shù)文獻(xiàn)中第一次提到劈掛，是唐順之的《武編》。

唐順之字應(yīng)德，世稱荊川先生，江蘇武進(jìn)人。生于正德二年（1507），卒于嘉靖三十九年（1560），得年僅54歲。唐順之是世家出身的才子型人物，嘉靖八年（1529）年二十二歲以會(huì)試第一名登進(jìn)士，這在明清兩代是不多見的。他長于古文，是明代中晚期文壇上“唐宋派”的代表人物，于學(xué)無所不窺，腹笥宏廓，文武兼長。

說到軍事學(xué)和武藝，唐順之稱得上是一位典型的儒將，是以儒學(xué)為宗的武術(shù)家，一生究心于戰(zhàn)守之道和擊剌之術(shù)，成就甚高。他曾經(jīng)直接指揮過抗擊倭寇的戰(zhàn)爭，與當(dāng)時(shí)的名將如譚綸、俞大猷、戚繼光等都有交往。以年輩官秩論，唐順之是戚繼光的前輩和上司，又是當(dāng)代聲譽(yù)卓著的文學(xué)名流，故戚繼光對他十分敬重，曾經(jīng)向他請教槍法，并且將唐順之的教誨鄭重載入《紀(jì)效新書》卷10《長兵短用說篇》中。唐、戚關(guān)于槍法的一段對話，是中國武術(shù)史上極其精彩的掌故，我不妨將它引錄如下，請讀者一起品賞：

“巡撫荊川唐公于西興江樓自持槍教余，繼光請?jiān)唬骸恳娝擞脴?，圈串大可五尺，兵主?dú)圈一尺者何？’荊翁曰：‘人身側(cè)形只有七八寸，槍圈但拿開他一尺，即不及我身膊可矣。圈拿既大，彼槍開遠(yuǎn)，亦與我槍無益，而我之力盡?！苏f極得其精。余又問：‘如此一圈，其功何如？’荊翁曰：‘工夫十年矣?！瘯r(shí)有龍溪王公、龍川徐公，皆嘆服。一藝之精，其難如此！”

?

這個(gè)故事生動(dòng)地反映了唐順之武藝識(shí)見之高和他槍法功力之深，同那些侈談進(jìn)退坐作的紙上談兵者相比，顯然，唐順之有札實(shí)的功底，有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，于是論說簡潔明了，切近實(shí)用，不是云遮霧罩的玄虛怪誕之談。“圈槍”是步戰(zhàn)槍法中最最重要的防中寓攻之法，是陸合槍的精粹，唐順之的“十年”說，意在強(qiáng)調(diào)它的重要性，我們不必拘泥于字面去理解，更不可視為一般所謂“英雄欺人”之談。

話歸主題。唐順之在他的《武編》一書的《前集·拳》里錄存了一大段明代拳譜的內(nèi)容，這是極為珍貴的明代拳術(shù)資料，就時(shí)間而言，它比戚繼光《拳經(jīng)》的形成要早，內(nèi)容上不似《拳經(jīng)》那樣條分褸析、層次分明，但學(xué)術(shù)含量絕不亞于《拳經(jīng)》，至少是各具所長，有些地方正好可以相互發(fā)明，使我們對明代拳術(shù)得到更多更深一些了解?！段渚帯芬浀娜V中有下面一段文字：

“手有上中下：切斫鉤扳攙金手，高立格揚(yáng)逼攻撲；盤旋左右腳來蹖，調(diào)出五橫三推肘。你行當(dāng)面我行傍，你行傍來我直走，倘君惡狠奔當(dāng)胸，風(fēng)雷絞炮劈掛手?！?/span>

這段譜文比較長，我們摘引的是它前面的一小部分，內(nèi)容主要講“手”。

傳統(tǒng)拳法中“手”的概念內(nèi)涵寬泛，它實(shí)際是“手”的一切攻防技術(shù)的總稱，有時(shí)“拳”被分之在外，而大多數(shù)情況是包括了拳。為篇幅所限，我們對譜文內(nèi)容暫不做繁細(xì)的詮解，只同讀者一起把注意力集中到“劈掛手”三個(gè)字和與之有關(guān)的內(nèi)容上來。

首先，譜文中“劈掛手”原作“劈掛手”，“掛”是掛的異體字，故我們一律改用“掛”字。這說明“劈掛”二字最早的寫法就是如此，它體現(xiàn)了“加劈帶掛”的基本技術(shù)理念，四百多年來一脈相承，并無變化，而晚出的“披掛”、“劈褂”、“批掛”之類，均屬同音訛傳，不足為據(jù)，更不必作望文生義式的發(fā)揮。

其次，“你行當(dāng)面我行傍，你行傍來我直走；倘君惡狠奔當(dāng)胸，風(fēng)雷絞炮劈掛手”四句，專講劈掛手的用法，大致包括兩個(gè)含義，一是“你直我傍、你傍我直”的戰(zhàn)術(shù)原則；二是對家當(dāng)胸硬攻時(shí)的應(yīng)急對策。前兩句屬于法則，后兩句是具體技術(shù)，是指劈掛手最能發(fā)揮功用的契機(jī)。譜文以“風(fēng)雷絞炮”四個(gè)字形容“劈掛手”，極為傳神，妙不可言，它是劈掛擊技風(fēng)格的高度概括，正體現(xiàn)了劈掛大劈大掛、風(fēng)疾雨驟的擊技精神，這種精神至今仍然被通備武學(xué)系統(tǒng)的劈掛拳宗奉著、發(fā)揚(yáng)著。

再次，第一句“切斫鉤扳攙金手”，應(yīng)指當(dāng)時(shí)劈掛最主要的幾個(gè)手法，是它的技術(shù)成份，對之，我們暫不做具體解釋。?

唐順之以外，略晚于唐氏的另一位學(xué)者王圻在他的宏編巨制《續(xù)文獻(xiàn)通考》中又一次提到劈掛拳。

王圻是上海人，嘉靖四十四年（1565）的進(jìn)士，仕途不順，晚年筑室于淞江之濱，以著書終老。他在《續(xù)文獻(xiàn)通考》中記載了明代民間武術(shù)流派的若干名目，為后世研究明代武術(shù)的發(fā)展流變，提供了一宗珍貴資料。王圻記載了當(dāng)時(shí)“使拳格兵器之家”約十三家，說這些拳法流別“教師相傳，各臻妙際”。十三家中的第五家是“溫家鉤掛拳十二路”；第六家是“孫家披掛拳四路”。

“溫家鉤掛拳十二路”，拳名與拳名所顯露的技術(shù)特點(diǎn)，都與劈掛相近，二者有無關(guān)系，尚無其它旁證資料，只好存疑。至于“孫家披掛拳四路”，“披掛”是“劈掛”的訛寫，應(yīng)無疑義。這種情況在武術(shù)資料中時(shí)有所見，大抵都是因?yàn)槊耖g拳師文化低下，師徒口耳相傳，往往因?yàn)樽忠粝嗤蛳嘟l(fā)生誤記。王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》所載武術(shù)資料中這種情況就很多見，說明他的資料直接取自民間，王圻并未做過訂正，這與他本人并不熟悉武術(shù)有關(guān)，在這一點(diǎn)上他就比不了唐順之。值得慶幸的是，王圻的記載使我們對明代劈掛有了進(jìn)一步的了解。

首先，當(dāng)明代晚期，以劈掛名世的是“孫家”；其次，當(dāng)時(shí)的劈掛是“四路”。“孫家”是何人，目前我們對之一無所知，只能寄希望于新資料的發(fā)現(xiàn)。至于“四路”該如何理解？我以為它是指一個(gè)套路的四個(gè)來回或四個(gè)單趟子，絕不是說劈掛已經(jīng)有四個(gè)套路。這當(dāng)然是一個(gè)需要論證的觀點(diǎn)，須花費(fèi)筆墨，故暫不涉及。

戚繼光《紀(jì)效新書·拳經(jīng)》中，在論列當(dāng)時(shí)各家拳法時(shí)并沒有提到劈掛，但他編選的三十二勢中確有取自劈掛的內(nèi)容，這無庸置疑。最明顯的一例是“拋架子”，譜詞云：?

“拋架子搶步披掛，補(bǔ)上腿那怕他識(shí)；右橫左采快如飛，架一掌不知天地。”

譜中的“披掛”，如同王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》一樣，乃是“劈掛”的誤寫?！皰伡茏印奔唇駛髋鼟焓筇俗拥摹俺贰?，它是劈掛拳“橫勁”的主勢之一，在劈掛的基本訓(xùn)練中占有重要地位。根據(jù)清代域外出版的另一種《拳經(jīng)》資料，使我們得知，三十二勢中，“拋架子”與“拈肘勢”相配為伍，兩人對練時(shí)，彼此以拋架子、拈肘勢互相轉(zhuǎn)換為攻守進(jìn)退。

由此推知，“拈肘勢”也應(yīng)屬于劈掛。“補(bǔ)上腿”一句說明劈掛有腿，而且是手腿相連，當(dāng)面用腿，這正是明代長拳的基本特點(diǎn)之一。此外，三十二勢中的拗單鞭、倒騎龍、當(dāng)頭炮等，也都保存在今天通備系統(tǒng)的劈掛中，它們與三十二勢的關(guān)系暫難做出判斷，有待于更加深入的研究。

經(jīng)過以上對史料的分析論證，我們可以確定的說，早在明代，劈掛就已經(jīng)是一種相當(dāng)有影響的拳法了，“孫家劈掛四路”，很可能就是今存劈掛拳的原型。

需要指出的是，大致自1985年以來，有人在一系列關(guān)于劈掛拳源流的文章和圖書中，不斷地重復(fù)著一種說法，說戚繼光“對劈掛拳有精辟的論述”，因?yàn)樗凇都o(jì)效新書·拳經(jīng)》中有“披掛橫拳，而其快也”的句子，作者還對這八個(gè)字做了解釋：

“披者，是披掛戰(zhàn)衣之意，劈、橫皆為拳術(shù)招法。這里描述了劈掛快猛迅變……勝似戴盔披甲，劈掛拳因而得名。”

?

作者接著說，戚斷光《拳經(jīng)》有“活足朝天，而其柔也”的句子：

“這是指劈掛拳腿法之靈活，正是對劈掛拳中提膝護(hù)胸，勾足蹶肋，伸足朝天，左右抹面……等腿法的贊譽(yù)。”

我必須鄭重地告訴讀者，上面我們所引述的兩段文字是在欺蒙讀者，與之相應(yīng)的解說都是無稽之談。在幾乎所有今存明清刊刻的《紀(jì)效新書·拳經(jīng)》，都只有“披劈橫拳”，而沒有“披掛橫拳”；只有“活捉朝天”或“活著朝天”，而沒有“活足朝天”。既然《拳經(jīng)》中根本就沒有“披掛橫拳”、“活足朝天”等字句，那作者圍繞著它所做的一切論證，包括“勝似戴盔披甲，劈掛拳因而得名”的奇談怪論，就都屬于望文生義、荒誕不經(jīng)的笑談！

其實(shí)稍有古籍知識(shí)的人都不難看出，作者不過是玩了一把“改字解經(jīng)”的把戲。為了炫耀淵博和表示“正宗”，不惜篡改文獻(xiàn)、偽造文獻(xiàn)，這種伎倆古已有之，并不稀奇，只是千百年來還沒有任何人做得如此露骨，如此“堅(jiān)持不懈”。因?yàn)橹钡阶罱?，?jīng)武術(shù)最高管理部門“審定”的那本規(guī)定《劈掛拳》里，似乎作者因?yàn)橛小吧健笨煽浚阏諛尤绱诉@般地寫著，大有有恃無恐、其奈我何的味道！

80年代以來，《紀(jì)效新書》至少已有兩個(gè)點(diǎn)校本行世，作者拿過來翻一翻便可一目了然，根本不是什么難事，然而為什么一定堅(jiān)持“活足朝天”及其解說而不改呢？這叫人百思不解。這個(gè)劈掛拳研究中持續(xù)了十多年的怪現(xiàn)象，不過是一系列謊言的冰山一角而已，我順便在這里提一筆，無非請讀者注意一下罷了。徹底揭露其謊言，還有待于方來。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??