■ 對(duì)抗專制國(guó)家給予西方重新找回的使命感，但有風(fēng)險(xiǎn)因其簡(jiǎn)化的世界觀而疏遠(yuǎn)新興的全球參與者。

■ 關(guān)注世界秩序沖突的敘事不能引起更關(guān)注經(jīng)濟(jì)存亡、氣候危機(jī)的國(guó)家共鳴。

南華早報(bào) 評(píng)論

作者

王輝耀 | 全球化智庫(kù)創(chuàng)始人

多國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人、外交政策專家上周聚集在巴伐利亞州參加慕尼黑安全會(huì)議（亦稱為 “國(guó)防達(dá)沃斯論壇”）。會(huì)議多年來一直是寶貴的思想制造廠，也是地緣政治變化與多國(guó)回應(yīng)新威脅、新挑戰(zhàn)的晴雨表。

1963年啟動(dòng)后的最初幾年，慕安會(huì)聚焦冷戰(zhàn)與核威脅，起到促進(jìn)跨大西洋聯(lián)盟力量與凝聚力的作用。冷戰(zhàn)結(jié)束后，會(huì)議議程擴(kuò)大到包括氣候變化、恐怖主義與網(wǎng)絡(luò)威脅等議題。

它仍是以北約為中心的活動(dòng)，但隨著世界力量平衡改變，來自中國(guó)、印度等新興大國(guó)代表也在增加。這包括全球化智庫(kù)的參與，我們今年舉辦了中美關(guān)系邊會(huì)活動(dòng)。

2020年我最后一次親自參加會(huì)議時(shí)，主題是“西方的缺失”，反映了西方在其相對(duì)實(shí)力下降與跨大西洋聯(lián)盟出現(xiàn)裂痕下的身份危機(jī)。

今年慕安會(huì)在中美氣球事件與烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的余波中舉行，沒有發(fā)現(xiàn)“西方的缺失”。俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾·普京入侵烏克蘭以及大肆宣傳“中國(guó)威脅”激發(fā)了西方新的使命感：民主與專制之間的大沖突。

中國(guó)最高級(jí)別外交官王毅與美國(guó)國(guó)務(wù)卿安東尼·布林肯在慕安會(huì)期間會(huì)議場(chǎng)邊會(huì)晤，雖然表明雙方正從氣球事件中走出，但仍顯示了世界分為兩大陣營(yíng)的境況。

這種二分法已主導(dǎo)了西方戰(zhàn)略討論。它滲透到美國(guó)總統(tǒng)拜登的國(guó)家安全戰(zhàn)略與歐盟去年發(fā)布的“戰(zhàn)略指南針”計(jì)劃。慕安會(huì)前發(fā)布的報(bào)告也突顯出這種對(duì)立，報(bào)告警告說，“相互競(jìng)爭(zhēng)的秩序”之間的分歧越來越大。

盡管此觀念占據(jù)上風(fēng)，但將世界設(shè)定為民主專制之間的競(jìng)爭(zhēng)是解決我們這個(gè)時(shí)代復(fù)雜演變威脅的最佳方式，乃至為西方國(guó)家的利益，這種觀念還遠(yuǎn)不夠明晰。

首先，簡(jiǎn)化的二元論不符合當(dāng)今世界混亂的多極化現(xiàn)實(shí)。以各國(guó)對(duì)烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)采取的立場(chǎng)為例：國(guó)家往往不是整齊劃一按照民主—專制分界排列。

許多民主國(guó)家并沒有排隊(duì)反對(duì)俄羅斯；其中包括印度、南非，它們?nèi)ツ赆槍?duì)莫斯科的聯(lián)合國(guó)決議中投了棄權(quán)票。相反，并非所有專制國(guó)家均支持俄羅斯。制裁情況也很混雜。新加坡加入了制裁俄羅斯的運(yùn)動(dòng)，以色列卻沒有。

正如今年慕尼黑安全指數(shù)顯示，民主對(duì)抗專制的框架在眾多國(guó)家并沒有產(chǎn)生良好的共鳴。此項(xiàng)調(diào)查共計(jì)12國(guó)12,000人參與，分別來自七國(guó)集團(tuán)、中國(guó)、巴西、印度、南非以及烏克蘭。

例如，印度南非等國(guó)民眾將“富國(guó)對(duì)抗窮國(guó)”視為全球政治的主要斷層。即使在七國(guó)集團(tuán)國(guó)家，民主與專制的對(duì)立也遠(yuǎn)沒有主導(dǎo)公民看法。

如果西方國(guó)家過于強(qiáng)硬，將世界描繪成民主國(guó)家與非民主國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，就有風(fēng)險(xiǎn)疏遠(yuǎn)那些不這樣看待問題的人。這包括隨著經(jīng)濟(jì)、人口比重增加注定要在全球事務(wù)中發(fā)揮更大作用的國(guó)家。如果我們要保持多邊主義的活力，應(yīng)鼓勵(lì)這些國(guó)家參與塑造國(guó)際秩序。

第二個(gè)問題是：從民主專制對(duì)立角度看待一切沒有抓住民眾最關(guān)心的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。

今年慕尼黑安全指數(shù)與上次調(diào)查相比，記錄了20項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)增加。而上一次調(diào)查本身也記錄了比前一年更高的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。誠(chéng)如報(bào)告作者所寫，安全指數(shù)反映了全球政治的新時(shí)代，其特點(diǎn)是“危險(xiǎn)無處不在”。

12國(guó)中，民眾最關(guān)心的總體風(fēng)險(xiǎn)絕大多數(shù)屬跨國(guó)性質(zhì)。最大風(fēng)險(xiǎn)是經(jīng)濟(jì)或金融危機(jī)，可能由猛烈的全球通貨膨脹加料助燃。

氣候變化、自然棲息地破壞與極端天氣森林火災(zāi)分別為第二、第三、第四高風(fēng)險(xiǎn)。能源中斷也名列前茅，在南非、英國(guó)位于榜首。

這些風(fēng)險(xiǎn)不是零和問題。西方不能通過將更多資源投入到與非民主國(guó)家不斷升級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)中處理這些問題。相反，與全球經(jīng)濟(jì)、公共衛(wèi)生環(huán)境有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)只能由所有國(guó)家共同努力解決，無論何種治理體系。地緣政治競(jìng)爭(zhēng)可能與這些威脅相互影響，但它不是主要驅(qū)動(dòng)力。

如今，政治領(lǐng)導(dǎo)人在很多問題上意見并不一致。但今年會(huì)議表明，他們確實(shí)同意國(guó)際秩序正處于一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻——德國(guó)總理奧拉夫·朔爾茨曾將這一時(shí)刻稱為Zeitenwende，即時(shí)代轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

如果我們的確處于歷史性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，問題是：我們下一步將轉(zhuǎn)向哪里，國(guó)際秩序哪些愿景將塑造我們的未來？

將世界分成兩個(gè)對(duì)立陣營(yíng)，作為西方集結(jié)號(hào)，的確簡(jiǎn)單，吸引人。而這種方式理解21世紀(jì)世界有誤。這個(gè)世界比以往任何時(shí)候都更多極化、相互聯(lián)系，不僅通過經(jīng)濟(jì)文化，還有像氣候變化此類的共同挑戰(zhàn)。它們要求民主與非民主國(guó)家通力合作。

（全球化智庫(kù) 張睿君 譯）

文章選自南華早報(bào)，2023年2月19日