現(xiàn)代醫(yī)學(xué)講循環(huán)，中醫(yī)不是不講循環(huán)，換詞說(shuō)是“一氣周流”，然后就成了對(duì)抗的利器，叫做有別西醫(yī)的中醫(yī) “氣學(xué)”論，“氣”是一種重要的能量，它沿著經(jīng)脈流動(dòng)，幫助身體保持健康。再加一句 “科學(xué)發(fā)現(xiàn)不了”，意味著“玄學(xué)才能發(fā)現(xiàn)”。

辯證法一定是超邏輯的，立足于自反，叫做互為因果，隨時(shí)相互轉(zhuǎn)換。禍福相依， 陰陽(yáng)互換。叫做陰陽(yáng)二氣。除了圖方便，其實(shí)即禁錮思想，在某個(gè)框架內(nèi)，畫地為牢。泛泛而談的抽象“陰陽(yáng)二氣”，等同于二元論，或一元論之下的二元論，相對(duì)于現(xiàn)代辯證法沒有任何特別。但如果“陰陽(yáng)二氣”是具體的，則仍需要繼續(xù)分辨，而不是天然現(xiàn)成，因?yàn)獒t(yī)學(xué)畢竟不直接源于哲學(xué)理論。

外感疾病一定是因?yàn)樗募局惖母拍畈⒉皇菬o(wú)懈可擊，外感本寒溫異常引發(fā)的體溫問(wèn)題，就變成“四季問(wèn)題”。日地相對(duì)運(yùn)動(dòng)的氣溫變化，就成了“陰陽(yáng)二氣”，這對(duì)于古人不是問(wèn)題，對(duì)于現(xiàn)代仍不是問(wèn)題嗎？到底是組成，還是現(xiàn)象？是抽象的“對(duì)立統(tǒng)一”，還是具體對(duì)待的各種概念？結(jié)果卻是既是抽象的對(duì)立統(tǒng)一，又要是具體對(duì)待的概念兩分；既是現(xiàn)象，又要是組成，隨時(shí)切換，不可避免造成混亂。

大問(wèn)題只有一個(gè)，陰陽(yáng)五行的讖緯范式為內(nèi)學(xué)。就好比“天有五星、地有五行”；“天有十日、人有十指”之類顛倒的荒誕，公然倒果為因，顛倒因果。就好比“群經(jīng)之首”“陽(yáng)奇陰偶”，兩千年無(wú)人異議一樣荒誕。

沒有“陰陽(yáng)二氣”，現(xiàn)代辯證法，就無(wú)法成立了嗎？矛盾論就無(wú)法展開了嗎？古代醫(yī)學(xué)理論就沒有出路了嗎？顯然不是。

當(dāng)中醫(yī)講“陰陽(yáng)對(duì)治”的時(shí)候，指的是寒熱或者虛實(shí)的對(duì)治，而不是“表里的對(duì)治”，因此所謂的“陰陽(yáng)二氣”，僅僅是有限的抽象，而非適用于一切對(duì)稱概念的對(duì)待，就好比將陰陽(yáng)比附奇偶，比附表里、臟腑、有汗無(wú)汗，與明暗、寒溫的陰陽(yáng)，并沒有必然的聯(lián)系，也不存在共同的抽象“規(guī)律”，也即是說(shuō)“陰陽(yáng)為綱”是一個(gè)誤會(huì)。

這個(gè)誤會(huì)源于，所謂陰陽(yáng)家的綱紀(jì)，本來(lái)只是強(qiáng)調(diào)“夫春生夏長(zhǎng)，秋收冬藏，此天道之大經(jīng)也，弗順則無(wú)以為天下綱紀(jì)，故曰四時(shí)之大順，不可失也”。而四時(shí)大順，指的是四季氣候氣溫的變化，本質(zhì)是寒熱溫涼，造成的“生長(zhǎng)收藏”，農(nóng)作物的一般規(guī)律，這種天下綱紀(jì)，首先是農(nóng)業(yè)的綱紀(jì)。這種綱紀(jì)其實(shí)是講寒溫變化，而不是“互為因果”或者“寒溫互化”“寒溫對(duì)治”，與醫(yī)學(xué)兩碼事。但是，醫(yī)學(xué)卻是離不開這種農(nóng)業(yè)理論？這是個(gè)玩笑。

農(nóng)業(yè)要講表里概念嗎？要講有汗無(wú)汗嗎？陰陽(yáng)家的綱紀(jì)，其實(shí)是寒溫的綱紀(jì)，而不是泛泛而談的“陰陽(yáng)為綱”，更不是使用“陰陽(yáng)”兩個(gè)抽象的詞語(yǔ)，去“綱紀(jì)”或替代任何對(duì)稱概念。而不幸的是，醫(yī)經(jīng)正是反其道而行之，造成大量的理論錯(cuò)誤。

這類錯(cuò)誤，在《傷寒論》中尤其突出。無(wú)論是“表和里病”被改為“陽(yáng)虛陰盛”的無(wú)厘頭；還是“表者陽(yáng)也，法宜發(fā)汗”，但是陽(yáng)證又代表里熱證未必宜發(fā)汗；還是里病改為陰再誤為少陰等等，都說(shuō)明，陰陽(yáng)“綱紀(jì)”的誤區(qū)，在醫(yī)學(xué)理論中的錯(cuò)誤使用，不是理所當(dāng)然的“理論基礎(chǔ)”，反而成為虛偽。

所有的對(duì)稱概念，都被“陰陽(yáng)綱紀(jì)”，顯然就會(huì)像“群經(jīng)之首”一樣，強(qiáng)行“陽(yáng)奇陰偶”，天奇地偶，卻無(wú)視秦漢“天六地五數(shù)之常也”，既不是陽(yáng)奇陰偶，更不是天奇地偶。

當(dāng)然，自反不是問(wèn)題，問(wèn)題是容忍自反理論，竟然兩千年無(wú)人反對(duì)。有誰(shuí)批評(píng)過(guò)“群經(jīng)之首”“天地生成之?dāng)?shù)”陽(yáng)奇陰偶的虛偽？反倒是不少人，還在叫囂“醫(yī)源于易”“醫(yī)易同源”，就是因?yàn)樗剖嵌堑膫胃拍睿骸瓣庩?yáng)綱紀(jì)”，既是寒溫，又是表里，還是奇偶。除了偷換概念隨時(shí)自反之外，到底有什么理論優(yōu)勢(shì)？

這居然成了“科學(xué)素養(yǎng)”。

原文作者：憶忘

原文鏈接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/384396397