一、如何對待‘科學權威’？

首先，科學沒有‘權威’，換句話講，科學是反權威的，科學講究論證過程（要可重復）、方法論、邏輯、數(shù)學方法進行研究討論的，因為科學是探索規(guī)律，逼近真理的領域。

由時空尺度概念變化，就啟發(fā)了‘量子力學’，若是在量子力學顯學之前，科學家都是‘經(jīng)典力學’的信徒，那么永遠不會相信還有其他力學理論體系，所以科學是反權威的。

那么權威不存在嗎？權威是存在的。權威是無用的嗎？不是的。

從管理者角度：權威的用途在于政治統(tǒng)治領域，社會治理管理場景中。權威的本義是，權威的作用就是可以引導比較普通的人共同的完成一件事。權威就是對權力的一種自愿的服從和支持。所以，權威概念與科學領域是天然排斥的。

從被管理者角度，相信權威，可以實現(xiàn)思維偷懶，是一種生活策略，或因任務問題急迫解決而被迫相信的妥協(xié)策略，又或者不相信權威也是一種決策等等，這些都是個人意志的正常表現(xiàn)。誰強制規(guī)定必須采取何種策略的，都是不正確的。決策錯誤，那么個體就修改策略或者不修改，決策正確或者還未錯誤，那么個體有權保持或者修改，這叫思想自由。

簡單思考，基本邏輯推導：

1、專業(yè)人士和所謂‘專業(yè)人士’與權威，誰大誰??？更應該相信誰？還是保持懷疑中立？

2、若相信了專業(yè)人士，那么是不是默認相信權威？

3、面對科學知識，相信什么？相信權威？還是有根據(jù)的思考后去相信，即通過論證過程、方法論、邏輯、數(shù)學思考后決定？（這也是一種決策，可自由選擇，現(xiàn)實世界很多時候非必須答復，但思想訓練里，還是盡量鍛煉下）

二、什么是獨立思考？如何培育獨立思考？

這個問題在網(wǎng)絡上各執(zhí)一詞，這里僅提供一個視角，希望幫助大家。

很喜歡一位老師的話‘成年人的價值觀也是一種審美’，沒有太明確的對錯區(qū)間或硬標準，但大體上正常人還是具有美丑之分的能力，也有最基本分辨是非能力。這是人人都有理性能力的基礎，而非要后天學習訓練才有的，首先要明確這一點，這是‘獨立理性’的來源。（不明確的危害，如所謂‘專家人士’，會PUA你，你學歷不夠不具備思考，你地位低一定沒有思考能力等等，潛臺詞是理性思考必須通過后天習得，這是倒果為因的，也是幾千年社會演化下，各地區(qū)國家、領域占據(jù)統(tǒng)治地位的群體比較慣用的一般統(tǒng)治術）

但有‘一點’不夠，容易被‘兩點’，或者‘1.1’的人坑蒙拐騙之術忽悠，所以偉人才說：”‘我正式勸同志們讀一點書，免得受知識分子的騙’。

下一步就要放大這個能力，否則脆弱的 ‘獨立思考’，極易被所謂專業(yè)人士，XX權威，上司長輩等等忽悠，或者以勢壓人而扭曲。

那么如何加強這獨立思考？那就多看多練各種論證過程，學習使用各種主要的方法論，學習和訓練邏輯能力，掌握一定數(shù)學知識和運算能力。這些是獨立思考的基本要素，而后根據(jù)自己的喜好，自己吃一塹長一智，去修正完善價值觀、三觀等。

最小的比較完整論證過程。比如‘后真相時代’網(wǎng)絡時代反轉新聞，我們面對這些文章或者視頻，應該冒出疑問，是否是全貌？還是斷章取義？要有完整的一條鏈證據(jù)，即前因后果，不要輕易地下結論。

社會處理主體面對事件的處理要求也是要真憑實據(jù)，論證過程擺上來，而后下結論。（除非是國家重要機密，可以不公布外，但也需要回饋形成信息閉環(huán)“暫時休庭”之類的）

掌握多種方法論。方法論的就有很多，從對應場景的劃分，大場景的‘認識、改造世界’一般方法論，有辯證法，演繹法、歸納法等等。還有場景小的對應工作管理、營銷場景的方法論，如邏輯樹方法論、5W2H方法論、PEST方法論、SWOT方法論、用戶行為方法論等。若是粗步構建認知體系，就先對大場景的方法論學習消化即可。

要加強學習和訓練提高邏輯能力和數(shù)學。實際，兩者關系用集合來表達是有許多重合的,但數(shù)學的嚴謹性最高，沒有之一。

在我們一般中小學教育大綱里，是沒有對邏輯學進行學習，但數(shù)學自帶邏輯性學習訓練，里面有數(shù)學公式，微積分導數(shù)等適合‘高精細場景方法’，也有各類命題邏輯關系推導“原命題，逆命題，否命題，逆否命題”這類數(shù)理邏輯的學習訓練，而這類邏輯命題的學習和訓練，有助提高我們面對法律官司、反誣告、反構陷等比較復雜的生活場景處理能力。

列舉常見的邏輯工具，

• 演繹法之三段論

• 實際上是以一個一般性的原則（大前提）以及一個附屬于一般性的原則的特殊化陳述（小前提），由此引申出一個符合一般性原則的特殊化陳述（結論）的過程?！景倏啤?/span>

• 舉例：水果可以吃（大前提），蘋果是水果（小前提），所以蘋果也可以吃（結論）。

• 點評：簡單易用。注意事項在于大小前提的設定，這里面可以藏進整個人類詭辯欺騙史。所以，嚴謹性表現(xiàn)在形式上，但在概念定義外延內涵上，細節(jié)隱藏魔鬼。

• 公理演繹法

• 公理的假設，定理推導，構建整個理論體系。著名的有歐幾里得幾何學，牛頓力學，以及后世物理體系都符合‘公理體系’。

• 特點：假定公理正確，那么使用演繹推理，可以保持結論也正確。

• 點評：物理研究對象以及背后的規(guī)律比較純粹，如炮彈的軌跡，行星天體運動等，而在其他科學領域就不那么好使用了。

有興趣的可以讀讀文一教授的《科學革命的密碼》，英國牛頓他們一代科學家使用公理體系打開經(jīng)典力學體系，以為化學也是如此，然而窮其一生，卻一無所獲，被過去成功的研究范式框死。而后過了近一百年，才在法國開啟了拉瓦錫化學革命，這也是煉金術與近現(xiàn)代化學的分界線，化學進入科學狀態(tài)，可進行科學實驗和定量分析。這個過程故事很有思想認知的啟發(fā)。

• 歸納法：數(shù)學歸納，一般歸納總結

• 例子一：1、3、5、7……

• 從上面數(shù)字可以歸納總結出什么規(guī)律？數(shù)字以+1遞增，規(guī)律公式為：2n-1。

• 例子二：

• 例子三：張三做網(wǎng)商發(fā)財，李四做直播賣貨發(fā)財，王五讀書畢業(yè)失業(yè)……

• 歸納總結，‘讀書不如賣貨’。

• 點評：以上三個例子，大家有什么思考？最直觀就是歸納法并不嚴謹，不如演繹法。所以，在日常生活中的歸納總結，都要多加思考。對別人歸納總結的結論更要慎之又慎的采取，尤其是缺乏論證過程，缺乏一手證據(jù)，一手資料的論證，都是不可靠的。特別是討論科學真相時，喜歡打牌，如某某背書，權威、專業(yè)、學歷等的，可以結束話題討論，因為這不是求知論證場景，而是博弈斗爭場景，需要另一套方法和觀念。

其他認知方法論：

• 博弈論（極其接地氣的方法論）

• 掌握了此方法論，將能解析社會絕大多數(shù)運轉規(guī)律，以及我們傳統(tǒng)文化里至理名言也是可以‘思想推演’出來。

• 為什么誕生合作？因為你殺不了我，我殺不了你，所以那就只能談判合作。而非后世各種腐儒解釋。

• 如何設計一套規(guī)則讓罪犯互相舉報，了解下‘納什均衡’。

• 如何在無規(guī)則、無秩序條件下‘公平分配’？“海盜分金”了解下。

• 矛盾論

• 面對海量信息，復雜場景，變化莫測的問題，掌握矛盾主次劃分能力是達成優(yōu)解的第一步。

• 實踐論

• 若坐而論道，世界就會和平，那么世界就沒有戰(zhàn)爭。若經(jīng)驗為王，也就不會最優(yōu)秀的馬車車夫失業(yè)。若是理論最重要，那么科學家哲學家就是世界統(tǒng)治管理者。實踐者就是掌握‘經(jīng)驗’和‘理論’兩個工具，去完成認識世界與改造世界的統(tǒng)一。

• 故王者之制名，名定而實辨，道行而志通（取自《荀子·正名篇》，定義權、話語權：定義概念）。（簡單翻譯，就是王者要掌握定義權，一個定義概念確定了，名實相符，才有辯論基礎，這樣道理實行，人人大腦思考才有方向，才會暢通）

• 舉例。例如國際上（實際是西方史學）定義文明三要素：金屬、文字、城市。那么我們是根據(jù)他們的定義，使用他們的定義，還是遵循他們的定義呢？還是根據(jù)我們考古歷史，考古人類史，提出更加先進全面的標準？

• 留給大家思考。這里主要提供給大家，超越一般邏輯之上的概念——‘定義權’。越是遠離數(shù)學、物理領域的概念共識越差，往往容易發(fā)生定義權爭奪，而沒意識這個概念的，就會處于下風，有苦難言。

• 而在討論科學真相的的場景，應該遵循‘同一律’，即概念定義方向等雙方要相同，這樣才具有討論的基礎，否則就不是討論，輕則雞同鴨講，重則對噴互黑。

• 這‘定義權’，或者說更寬泛‘話語權’概念作為認知臺階提供給大家練習。

以上是簡單的總結，方法論介紹居多，而關于世界觀還沒分享，就這樣吧。里面還是有許多不成熟，不成體系，能看到這的，一起討論學習，祝大家變得更強。

分享一篇文章《鋼刀原創(chuàng)：《認識世界和改造世界需要使用兩套方法論》》，在觀察者風聞里。

邏輯清晰，簡單的數(shù)學組合就把目前思考的主流思想群體分類，認識世界采用‘排除干擾因素’的“芻狗論”，而改造世界采用‘不排除干擾因素’的“悲憫論”的分裂式思維，矛盾而統(tǒng)一的結構，在已知概念里組合起來，非常具有啟發(fā)性，對認知體系構建很有幫助，有需自取。