老人推倒摩托繼承人被判賠1.6萬余元

老人推倒摩托繼承人被判賠1.6萬余元

?月 24 日下午，上海浦東法院一審開庭審理 " 老人推倒摩托車 " 事件車主與老人遺產(chǎn)繼承人債務(wù)清償糾紛案，法院當(dāng)庭判決老人繼承人朱先生在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償車主陳先生損失 16704 元。

據(jù)悉，去年六月，陳先生的摩托車被一位陸老太故意推倒損壞，事后老人拒不賠償。今年 1 月下旬，上海浦東法院作出恢復(fù)審理的刑事裁定，但隨著陸老太去世，刑事案件隨之終止，此事引發(fā)熱議。之后，陳先生又對陸老太的繼承人，即老人的兒子朱先生提起民事訴訟，要求朱先生在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償損失 16704 元。（看前文點(diǎn)這里）

老人將停放著的摩托車推倒庭審：老人繼承人并未出庭

庭審中，原告陳先生訴稱，自己剛搬到老人所住的小區(qū)時，將自己摩托車停在樓棟門口就轉(zhuǎn)身上樓處理搬家事宜。不久后在樓上發(fā)現(xiàn)自己的摩托車倒了，遂從小區(qū)保安室調(diào)取監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)是老人故意推倒了摩托車，后得知這名老人姓陸。因老人已經(jīng)去世，因此陳先生只能起訴其繼承人朱先生，請求法院判令被告朱先生在繼承陸老太遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償 16704 元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

陳先生向法庭提供了機(jī)動車登記證書、小區(qū)門衛(wèi)監(jiān)控視頻、車輛損壞照片及材料，并提供了小區(qū)樓棟群的聊天記錄截圖，以證明陸老太多次損壞他人財物。

陳先生稱，自己的摩托車損壞的零件包括剎車桿、排氣管等，零件需要從國外進(jìn)口，因此目前還沒有更換，但經(jīng)過修理機(jī)構(gòu)鑒定，更換零件的費(fèi)用為 16704 元。

當(dāng)天，被告并未出庭。

判決：繼承人賠償車主 16704 元

浦東法院認(rèn)為，據(jù)《民法典》第一千一百六十一條，繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過遺產(chǎn)實(shí)際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。

本案中，陸老太將陳先生的摩托車推倒，有主觀的故意，推倒摩托車和車輛的損失有因果關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。陸老太死后，朱先生作為陸老太唯一的法定繼承人，并未明確表示放棄繼承的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。

對于陳先生提出的金額，法院也赴修理店做了調(diào)研，認(rèn)為陳先生的訴請合理。

而被告朱先生無正當(dāng)理由缺席庭審，法院視為放棄相關(guān)控辯權(quán)利。

最終，浦東法院一審判決陸老太的繼承人朱先生賠償摩托車主陳先生 16704 元。

車主：年齡不是違法理由

" 我感覺九個多月的努力沒有白費(fèi)，法院還了我一個公道。" 陳先生告訴記者，此次出庭他沒有請律師，" 案件邏輯比較簡單清晰，請律師的費(fèi)用也比較高，所以想著自己來。"

他告訴記者，此前，他辭去工作專心準(zhǔn)備此次訴訟，

首先是調(diào)查老人繼承人的戶籍信息，這一步委托了律師幫忙。后面還需要了解老人的房產(chǎn)登記情況，發(fā)現(xiàn)老人名下有一套房，我是在 3 月向法院申請對老人的房產(chǎn)登記情況進(jìn)行調(diào)查。"

陳先生表示，他希望大家都能夠拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)利，" 年齡不是違法理由，法律面前人人平等。"

老人推倒摩托繼承人被判賠1.6萬余元