蘇格拉底以他流傳下來的作品以及相關(guān)語錄而聞名與哲學(xué)界，且從古至今得到認(rèn)真閱讀過其相關(guān)作品的讀者的“追捧”，兩千多年前自古希臘時期開始，蘇格拉底就顯露出他獨有的智慧，他作為希臘（雅典）哲學(xué)的創(chuàng)始人之一，經(jīng)歷諸多看似曲折，但是實則好像又不曲折的事件。在蘇格拉底70歲時，被雅典法庭以“不敬神明”“信仰新神”“蠱惑青年”的罪名審判，最終選擇自己喝下毒酒而死。但是在蘇格拉底死后的14年后，雅典法庭重審了蘇格拉底案，且改判蘇格拉底無罪，并判處主要誣告者拖死刑，對其余次要作用的誣告者判處流放。那么蘇格拉底被判死刑，與他的“謙虛”和“無知之知”是否有關(guān)系呢？ 蘇格拉底的“無知之知”讓人很難理解，但是卻又非常好理解，即當(dāng)他人問到蘇格拉底對于某件事的看法，或者個人觀點的時候，蘇格拉底總是會回答說：“我不知道?！边@是他出自與“謙虛”的態(tài)度？還是出自于他思考過后真實的回復(fù)？尚未可知，這真的又讓人覺得非常的難以理解。 可是，在這個時候非常奇怪的一點來了，當(dāng)別人回答了某件事的觀點和看法過后，蘇格拉底則總喜歡用質(zhì)問更甚至是質(zhì)詢的語氣，并通過自己的學(xué)識與見解來拋出各類問題，然后告訴對方你這樣思考是不對的，并且駁得對方啞口無言，毫無招架之力，（所以蘇格拉底被很多人稱為“蘇大杠”），那么這就好像看似與他先前的他什么都不知道的觀點沖突了啊，他明明知道那么多，他為什么要說他不知道呢？真是令人費(fèi)解。蘇格拉底啊，你為什么要“裝比”呢？ “哎呀，蘇格拉底，你明明什么都知道，卻要給我們說你不知道，你就是想讓我先說了我錯誤的觀點，然后你來反駁我，從而滿足你那變態(tài)的心理吧，你好變態(tài)啊，蘇格拉底，怎么世界上會有像你一般的，如此變態(tài)的人啊?！? 此時，我們應(yīng)仔細(xì)思考，并且做出我們處于當(dāng)下環(huán)境當(dāng)中，處于這個客觀世界中的比較理性的價值判斷，到底是又或者不是，我們來先做一個假設(shè)，假設(shè)蘇格拉底真的是前述文字中的那種，裝謙虛，裝不知道，然后為了反駁而反駁，那么他就是要加害別人，就是要讓別人感到不爽與厭惡，從而來通過別人的厭惡獲得快樂的變態(tài)人。那么雅典法庭對他的首次審判理應(yīng)是正確的，因為他就是那么變態(tài)，那么讓人厭惡，那么惡心，所以理應(yīng)對他施以死刑，這種變態(tài)對我們的客觀世界沒有任何益處且讓我們感到惡心。 可是，事實情況卻不是這樣，雅典法庭十四年后重審此案，改判 蘇格拉底無罪，且判處誣告者相應(yīng)的刑罰，這就意味著，雅典法庭重審案件后發(fā)現(xiàn)且證明蘇格拉底不是那種為了在反駁當(dāng)中獲得快感，讓別人感到厭惡難受的那種變態(tài)，而是認(rèn)為蘇格拉底是真正的對雅典城邦有益的，且是對他自身有益的具有智慧的先輩。那么回到文章中心觀點，蘇格拉底說他對某個觀點不知道，他是真的不知道還是假的不知道，亦或是他知道，裝謙虛說他不知道，然后來駁斥別人的觀點。前述已經(jīng)舉了雅典法庭重審蘇格拉底案件，那么裝謙虛，假裝自己不知道然后來駁斥別人這個觀點已被這個事實排斥掉了，那么剩下的則是他是真的不知道。 但是何如來理解這個真的不知道呢？這個不知道是指不知道什么呢？很顯然的蘇格拉底知道的東西很多，這是大家都不用懷疑的，但是他說他不知道到底出于什么原因呢？既然假裝不知道，或者謙虛的說自己不知道這個觀點已經(jīng)被駁斥掉了，那么只剩他真的不知道了，他真的不知道的是什么？或許真的是別人提問的那個問題，他真的不知道該如何回答，他就回答了不知道，但是他腦海里應(yīng)該有一個大致的邏輯構(gòu)思的過程，這個過程沒有建立起來，若不回答不知道，他還能回答什么呢？所以，蘇格拉底說他的不知道，是他真的不知道，而并非他裝作不知道，并非是知道但是表示謙虛的態(tài)度。是他真的真的真的不知道啊。 或許這時有的人會說，“你不知道你就不能想一想在說啊，把你的邏輯體系構(gòu)建起來在說啊，你那么急切的回答說不知道是啥意思??？就是不尊重別人，所以說不知道是吧？”。這個時候我們又需要做價值判斷了，（切勿輕易做價值判斷，因為判斷的過程需要經(jīng)過嚴(yán)格的審視與自我的質(zhì)詢），因為邏輯思考的過程是一個消耗大量腦力的過程，構(gòu)建一個完美的邏輯體系需要經(jīng)過不斷的審問與質(zhì)詢，就好像真理一樣，真理絕不是嘴上說說就可以達(dá)到的，真理需要經(jīng)歷實踐的證明，蘇格拉底想通過語言來達(dá)成一個完美的體系，但是這個過程非常困難，所以在他接受別人對某件事的看法詢問的時候，他需要的邏輯構(gòu)建的過程過于漫長且困難，并且經(jīng)歷這個過程無益于他們之間的對話，所以他于那個當(dāng)下回答了他認(rèn)為最合適的答案即“我不知道”。所以無知是真的無知，至少在蘇格拉底自我看來是真的“無知”，但是“知”這個評價是別人給予他的，所以“無知之知”這一個詞語實際上來自于他本人的觀點，同時來自于他人對他評價的觀點，因此表現(xiàn)出來了極為矛盾的現(xiàn)象。所以無知是真的“無知”（從他自身來講），知也是真的“知”（從他人或者說從客觀環(huán)境來講）。所以真的不是他以謙虛的態(tài)度告訴別人他不知道，而是從他自身出發(fā)，他真的不知道。 說到謙虛，不禁聯(lián)想到柏拉圖說過：過去和將來都不會有柏拉圖寫的著作，現(xiàn)在以他署名的作者都屬于蘇格拉底，被美化與恢復(fù)了本來面目的蘇格拉底。他到底是在謙虛亦或是這是他的真實想法，又或者二者皆有，那么此時哪一方占的比例更大呢？這讓我不禁想到一個類比推理，比如我在發(fā)自內(nèi)心的想做某件事情的時候，例如：把家里的碗認(rèn)認(rèn)真真的洗完，且認(rèn)認(rèn)真真的拖了地板，又或是把公司企業(yè)的地板拖一遍之后，我得到了他人的贊揚(yáng)，哇你好勤快啊，你一定要好好保持你勤快的優(yōu)良品德。此時此刻，我會感覺到不適，我真的不想要你說我勤快，哪怕你真的認(rèn)為我勤快，我只是認(rèn)為我想做這件事我就去做了，我不想得到被你扣上我勤快的帽子，換句話說，被你贊揚(yáng)我勤快，不是我做這件事的首要目標(biāo)，我的首要目標(biāo)是“我想”，且發(fā)自內(nèi)心的想去做這件事。那么通過類比推理，我們是否可以得知，柏拉圖說過去和將來都不會有柏拉圖寫的著作，它們都屬于蘇格拉底，謙虛的含義更多，還是說柏拉圖就是認(rèn)為他們都屬于蘇格拉底的含義更多，此時需要大家做出價值判斷，私以為，柏拉圖也許大概率會因為別人說，“唉！柏拉圖，你好謙虛哦！”的時候，感到不適，因為他人曲解了其說這句話的本意，就好像別人曲解了我發(fā)自內(nèi)心愿意去拖地打掃衛(wèi)生洗碗一樣。大家更愿意希望得到的是別人真正的從他本人角度去著想，而非站在他自身當(dāng)時的主觀臆斷來進(jìn)行胡亂猜測判斷，然后出現(xiàn)誤差與謬誤。所以我認(rèn)為說柏拉圖的話語是謙虛是對的（站在他人的觀點來看），但是又是錯誤的，且錯誤的程度更重（站在柏拉圖自己的觀點看），所以總結(jié)來說，大家說他的話是謙虛，是錯誤的，人不應(yīng)該且不應(yīng)當(dāng)在自己看重的立場附加不著邊際的價值。 最后，引用蘇格拉底的著作，即柏拉圖署名的著作《理想國》最后一段話：讓我們永遠(yuǎn)走向上的路、追求正義和智慧。只有這樣、無論是今世活在這里還是死后，我們才可以得到人和神的愛而諸事順利。