原創(chuàng)：陳思煒
編輯：小知（公眾號“知己職彼”編輯）
已委托律師對本賬號發(fā)布的內(nèi)容維權(quán)，從不發(fā)律師函，直接傳票，侵權(quán)必究。

長久以來留學(xué)圈里都有這么一個觀點：美國留學(xué)生比英國留學(xué)生牛。

前段時間，就有一位同學(xué)找到我，和我訴苦：

陳老師，我是英國本科生，在美國交換1年。碰到很多同來交換的同學(xué)，幾乎個個想要申請美國的研究生，但少之又少的人說要考慮申請英國，然后周圍的圈子給我的感覺就是，去美國留學(xué)的覺得去英國留學(xué)的水...為什么呀？因為我發(fā)現(xiàn)本科生美帝的師資不如英國，題主在的uc某校，大三的課基本是post doc或是新畢業(yè)的老師。但是倫敦的學(xué)校里面，老師基本是年紀(jì)挺大的Prof.。然后有人說英國碩士1年水的，又貴。美帝也有不少牛校的碩士是1年的呀，價格也死貴啊？不懂真不懂。

我的解答是：要回答這個問題，得先澄清2點。

1. 我們要比較的是:“平均水平”或者說“群體概念”

就我個人理解，大多數(shù)人沒有那么非黑即白，他們是在對比英美兩國的中國留學(xué)生平均水平高低，而不是一刀切地說“只要是個美國留學(xué)生就比任何一個英國留學(xué)生都要優(yōu)秀?！?/p>

所以這個補充是說給“二極管”們聽的：群體之間的比較永遠(yuǎn)是在比“平均水平”或者說“群體概念”。

大白話來講，學(xué)校A的留學(xué)生整體上比學(xué)校B的更優(yōu)秀，但如果分別從A、B兩個學(xué)校隨機(jī)各拎出一個學(xué)生，孰優(yōu)孰劣就是一個概率問題，而非必然事件。

我畫了1幅圖，大家可以自行感受理解一下，以后就別著急去發(fā)表“誰說學(xué)校A的學(xué)生比學(xué)校B的好？我身邊學(xué)校B的學(xué)生在XX公司做什么，而學(xué)校A的幾個都是怎么怎么樣了”的言論了。

讀懂上圖，如果在遇到有人問“怎么好學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生也有“混得這么差的””？（如上圖左側(cè)紅圈所示），你就反問ta——

1.橫軸左側(cè)紅圈的面積a1和綠圈的面積b1相比，哪個大哪個?。?/p>

2.橫軸右側(cè)紅圈的面積b1和綠圈的面積a1相比，哪個大哪個小？

再看平均值和中位數(shù)呢？好學(xué)校和差學(xué)校的學(xué)生比誰高誰低？

沒有大數(shù)據(jù)，也該懂點統(tǒng)計學(xué)吧？

2. 我們在比較時需參考“不同時期”這一因素

針對很多人提到的“我身邊的XXX就是AAA畢業(yè)的，一樣不比OOO差”，要想反駁他們，只需要告訴他們：“不同年代的海外留學(xué)生質(zhì)量是不同?！?/p>

不客氣地來說，隨著年限的推移，留學(xué)生的數(shù)量在增加，平均質(zhì)量卻在下降，根本原因在于兩點：

1.?教育產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化（留學(xué)成了門生意）；

2.?國內(nèi)中產(chǎn)階級崛起帶來的消費力提升（留學(xué)市場的潛在消費者增加了）。

所以以后再出口類似言論前，請先確定XXX是哪年出的國，相比OOO差了多少年，別鬧了關(guān)公戰(zhàn)秦瓊的笑話。

言歸正傳：

美國留學(xué)生 VS 英國留學(xué)生是一個相當(dāng)龐大而又模糊的話題

我把它拆解成：

1. 美國本科留學(xué)生 VS 英國本科留學(xué)生

2. 美國碩士留學(xué)生 VS 英國碩士留學(xué)生

3. 美國博士留學(xué)生 VS 英國博士留學(xué)生

本文就1和2（本科、碩士）進(jìn)行展開，博士范疇的平均水平比較建議可以參照各類學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)，這里不做過多涉及。

下文我想就以下6個“爭議點”點做一些展開，通過這些點帶給大家一些思考：

1. 英國學(xué)制短所以培養(yǎng)學(xué)生質(zhì)量差？

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為：

本科教育階段，英國除蘇格蘭地區(qū)的學(xué)制為四年外，其他地區(qū)都是三年，到了碩士教育階段，英國則只有一年學(xué)制；美國的正常本科階段（排除那些兩年制的準(zhǔn)學(xué)士學(xué)位本科教育）是四年學(xué)制，而碩士階段大部分是2年學(xué)制。從本科到碩士階段，兩者學(xué)習(xí)的時間相差了近三分之一，學(xué)到的知識必然也少，所以英國留學(xué)生妥妥被美國留學(xué)生KO了。

個人認(rèn)為：

這個觀點至少知道運用對比論證，值得表揚，但忽略了對比最重要的前提——控制變量：只有預(yù)設(shè)英美所有學(xué)校的課程安排、學(xué)生學(xué)習(xí)效率、教學(xué)效率等等變量都一模一樣（至少差距不大），那么學(xué)習(xí)時長的對比才有價值。

其次這個觀點對于英美兩國具體學(xué)習(xí)時長的認(rèn)識也不夠準(zhǔn)確，因為“美國碩士階段大部分2年制”的情況早已今時不同往日：

首先，美國目前商學(xué)院所開設(shè)的商科碩士95%以上都縮短成了“壓縮的”1年制（縮短學(xué)制后要修學(xué)分?jǐn)?shù)和2年制是相同的）；

其次，大部分英國大學(xué)（特別是G5之外的大部分學(xué)校）在碩士階段處在校園內(nèi)的時間根本不足一年，真正的在校時間只有9個月左右（比如今年9月開學(xué)，明年4月就不在學(xué)校了），不在校的時間，學(xué)生可以用來寫dissertation（畢業(yè)論文），而美國大部分學(xué)校的1年制是7-8月開學(xué)（有些甚至更早，5-6月就開始了，也就是部分國內(nèi)的本科生還沒拿到學(xué)位，碩士已經(jīng)開始上課了），到第二年暑期8月上完課拿到學(xué)位，正好12個月。

值得注意的一點：我說的一直是“大部分”，所以自然也有英國比美國學(xué)制長的情況，比如美國一些常春藤名校的個別碩士項目也有9個月就能畢業(yè)的（比如耶魯和康奈爾），而英國牛劍和帝國理工的大部分碩士項目達(dá)到了12個月。

2. 英國的世界名校數(shù)量比美國少，所以整體教學(xué)水準(zhǔn)低？

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為：

從各類世界大學(xué)排名來看，美國大學(xué)的平均排位更高，或者說榜上有名的學(xué)校數(shù)量遠(yuǎn)超英國，2023US NEWS世界大學(xué)排名里前100名大學(xué)，美國占40+，英國占11所，前50大學(xué)里美國占25所，英國占6所，2023QS全球大學(xué)排名里前100美國占27所，英國占17所，前50美國占17所，英國占7所。這還不夠說明美國教育質(zhì)量遠(yuǎn)超英國？

也會有人反駁，英國大學(xué)歷史悠久，擁有的諾貝爾獎得主非常多，牛頓這樣的大咖就出自劍橋，20世紀(jì)還有霍金這么一位偉大的物理學(xué)家。

個人認(rèn)為：

于學(xué)校教育質(zhì)量而言，學(xué)術(shù)能力的確是最重要的參考指標(biāo)，所以不論世界大學(xué)的排名如何變化，其中學(xué)術(shù)的參考權(quán)重不會低。

順便提一句，要拿學(xué)術(shù)獎項的絕對數(shù)量去衡量學(xué)術(shù)水平是有前提的：首先得考慮時間維度和獲獎集中度。畢竟，我們要讀的是當(dāng)代大學(xué)，而不是牛頓所在的17世紀(jì)。

這邊我提供一些數(shù)據(jù)，大家可以自行對比、思考。

圖1-1：各世界大學(xué)排名評量標(biāo)準(zhǔn)和各指標(biāo)的比重圖2：我整理的各世界大學(xué)排名的評量標(biāo)準(zhǔn)和各指標(biāo)的比重
圖3-1,3-2,3-3：是我整理的2023年兩份最有代表性的世界大學(xué)排名榜單
圖4：職場上以金融機(jī)構(gòu)為代表的用人單位篩選求職者普遍參考的重要標(biāo)準(zhǔn) 圖5-1,5-2,5-3,5-4：是各國和各國大學(xué)諾貝爾獎、菲爾茲獎獲得數(shù)量

3. 本科階段和碩士階段，英國學(xué)校整體門檻比美國學(xué)校低，所以生源差？

傳統(tǒng)觀點：

本科階段，美國TOP20大學(xué)每年錄取的中國學(xué)生人數(shù)約200+，而英國TOP2的每年錄取中國學(xué)生人數(shù)差不多在250+？

而且在碩士階段，英國有不少世界排名前100的大學(xué)都不需要提交GMAT/GRE成績，而美國排名靠前的名校幾乎都需要GMAT/GRE等成績。

錄取的門檻越高，入學(xué)的學(xué)生質(zhì)量越高，那么老師就能設(shè)定更高的教學(xué)目標(biāo)，自然出來的學(xué)生就更厲害了。

個人認(rèn)為：

面對這個問題，我們不禁要問：學(xué)生多不代表什么，只要匹配的教育資源夠多，一樣能有足夠的教育質(zhì)量。比如老師多不多呢？

2023年THE（TIMES HIGHER EDUCATION）發(fā)布的師生比例最佳的世界大學(xué)排名Top 100 中，日本地區(qū)的大學(xué)數(shù)量最多，美國的學(xué)校機(jī)構(gòu)緊隨其后，而英國只有一所大學(xué)上榜。

雖然英國在師生比、錄取人數(shù)、門檻的維度和美國比較都落入了下風(fēng)，但這些要素對于學(xué)生質(zhì)量的影響都不是決定性的，接下來的文章內(nèi)容，我會繼續(xù)論證這個觀點。

4. 英國過于看重申請者的成績，流失不少優(yōu)秀學(xué)生，美國則不同，故此消彼長？

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為：

本科階段，唯成績論英雄的理念既把眾多牛人硬推向了美國，還吸納了一群高分低能（應(yīng)試能力遠(yuǎn)勝過應(yīng)用和創(chuàng)新能力）選手。

中國學(xué)生考A-LEVEL只要選對了科目，大多拿個好分?jǐn)?shù)難度不算太高，于是在拿到好分?jǐn)?shù)情況下（平均分等其他條件也足夠）不提牛劍能不能進(jìn)，至少帝國理工、UCL基本是可以進(jìn)的。

相比之下申請美國，SAT、SAT2等即便拿了高分又能保證什么呢？

研究生碩士階段，英國持續(xù)死板地貫徹唯分?jǐn)?shù)論英雄，對各個申請者的畢業(yè)院校背景、平均分要求進(jìn)行各類劃分，不論申請者在單一方面如何優(yōu)秀，但凡“短板”沒能達(dá)到學(xué)校要求一律不考慮（確切來說是幾乎不可能考慮）：有些學(xué)生在雙非學(xué)校拿了90多的平均分，最后還是競爭不過平均分80的985學(xué)生。

個人認(rèn)為：

以量化條件是否達(dá)標(biāo)作為學(xué)生錄取的必要條件確實會擋住不少優(yōu)秀的申請者，比如以下這些案例在英國就很難實現(xiàn)：碩士階段，我們曾幫助過二本背景、各項成績都一般、沒有全職工作經(jīng)驗的學(xué)生被哈佛大學(xué)MBA錄取（二三本進(jìn)哈佛耶魯?shù)陌咐覀冞@個小工作室就做出過6例）；GPA2.16的學(xué)生被美國前30水準(zhǔn)的大學(xué)錄取且拿到1/4獎學(xué)金；數(shù)以100多例背景極度劣勢的學(xué)生被美國前10前3大學(xué)錄取的案例，其中有不少不單是本科院校背景劣勢，GPA/GMAT/GRE等成績上也有明顯短板（比如當(dāng)年一位來自雙非本科院校的C同學(xué)以640GMAT，3.1GPA，7分雅思拿到了美國TOP3哥倫比亞大學(xué)的錄?。?/p>

5. 畢業(yè)后留英比留美難，投資了沒回報，即便如此還去英國說明學(xué)生水平不行？

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為：

能留下就能更快獲得高薪，8萬美金一年的話，首年就有近60萬！留不下回國，大概率比不過??！那這么看的話，英國留學(xué)的性價比顯然更低，那還非要去的，不就是水平不夠去不了美國嘛！

個人認(rèn)為：

首先，投資回報這個概念不應(yīng)只看“短期內(nèi)能否以最少時間來收回最大投資”，而是也持有一定的“價值投資和長期主義”心態(tài)。

如果學(xué)生通過留學(xué)后找到了自己所熱衷、熱愛的領(lǐng)域，那么即便畢業(yè)伊始薪資收入不如家長們和世俗人群的預(yù)期，也不必給太大的壓力和下過早的結(jié)論。

在每個人成長和職業(yè)發(fā)展過程中“均值回歸”的理論是普遍適用的，對一些真正有價值的事情來說，更應(yīng)以較長的時間周期去看待對其的投資總回報及回報率。

第二個誤區(qū)是，性價比高≠好，因為每個人對“性”的要求不同！

換句話說，如果一味追求“投資/回報”的絕對值最大，但最終收獲的回報并不是自己想要的，“性價比”再高又有何用？

舉個簡單的例子：

你的目標(biāo)是3年后盡可能地獲得高收入（年入百萬），那么現(xiàn)在花100萬留學(xué)三年后年入百萬，和現(xiàn)在花30萬三年后年入40萬，單從投資回報率的值上看，的確是后者更高（1倍投資換1倍回報 VS 1倍投資換1.3倍回報）。但根據(jù)最初的目標(biāo)和長期收益來看，其實顯然更應(yīng)選擇前者。

反之，如果你的目標(biāo)并非追求這么高的收入，而找份體面+穩(wěn)定且年收入40萬的工作即可，難道不該是后者更值得考慮嗎？

再舉個例子：

對于留學(xué)后要馬上回國發(fā)展的學(xué)生，家庭條件一般，申請背景極佳，劍橋和哈佛同時錄取，留學(xué)費用預(yù)計相差小幾十萬人民幣，你覺得他是不是“至少”也有可能會選劍橋？（不是說他一定會選劍橋）。

這樣的例子還有很多，為何不同人會有不同選擇和糾結(jié)呢？

我們至少可以看得出，不同群體對留學(xué)的訴求不同，因此對“什么才是最適合自己的”考量標(biāo)準(zhǔn)亦不盡相同。

因此，即便留學(xué)生畢業(yè)后留英確實更困難，也不能就武斷地得出“都這樣了，還去英國？看來是能力夠不到美國的無奈之舉?！边@樣的結(jié)論。

P.S.?更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貋碚f，差不多優(yōu)秀的申請者在選擇去哪個國家留學(xué)的時候，還可能考慮許多學(xué)校教育質(zhì)量以外的因素，諸如治安、生活成本、學(xué)費、文化偏好、當(dāng)?shù)厥欠裼杏H人、移民和留下就業(yè)政策、家人影響等。

其三，近些年來隨著中國的崛起，越來越多的優(yōu)秀留學(xué)生其實都選擇了畢業(yè)后回國發(fā)展。因此在過去的20年間，美國作為吸引中國留學(xué)生留美甚至入籍的強(qiáng)勢方身份也在不斷變得尷尬，所謂“留美比留英容“易而演化出來的優(yōu)勢也在逐漸減弱。

甚至“留美容易”這個概念也已然今非昔比：

2000年以前，美國的中國留學(xué)生絕大部分希望留在美國，事實上大部分留學(xué)生留在了美國，其中STEM類（Science, Tech, Engineering, Math類學(xué)科方向）比例最高。（當(dāng)時赴美留學(xué)門檻高，大部分留美學(xué)生都是精英中的精英）
2008-2017，在美國留學(xué)的中國學(xué)生中最精英的部分（約占總?cè)藬?shù)的5%-10%）選擇畢業(yè)后留在美國發(fā)展的越來越少，且呈加速下降趨勢。
*?在以上事實下，以2008-2017年和2017至今（以2017年年中為分水嶺）美國做了2件事情：
1. 2008-2017為吸引優(yōu)秀的國際學(xué)生（中國學(xué)生是美國最大的國際學(xué)生群體）留美，美國不斷加速、加幅放寬STEM類專業(yè)學(xué)生在美國畢業(yè)后的OPT期限，從最初的12個月，延長17個月至29個月，后又再次延遲7個月，總計長達(dá)36個月。
*OPT是美國授予國際留學(xué)生在結(jié)束學(xué)生身份后給予的短期留美工作的一種臨時工作簽證，如果留學(xué)生能得到雇主的擔(dān)保，則可以在一年內(nèi)申請抽取H1B長期工作簽證，但此簽證以“搖號抽簽”形式進(jìn)行，有一定的不確定性，增加OPT至三年，則每個申請者理論上擁有了3次抽簽機(jī)會，大大降低了因為“運氣不佳”造成的人才流失。
2. 2017年年中期，美國開始一連串組合拳“限制中國為代表的留學(xué)生”，包括：?在2017年12月，Trump就發(fā)布了《National Security Strategy》來限制“高精尖科學(xué)類學(xué)科方向”的海外留學(xué)生進(jìn)入；Trump在同年4月簽署過一份“抵制海外產(chǎn)品、雇傭本國公民”的行政命令，其中強(qiáng)調(diào)要通過更“苛刻“的流程手段來審核H1B visa的申請者；2018年5月，美還通過了一項引發(fā)極大爭議反響的法案，因為其中授權(quán)了相關(guān)部門停止向中俄朝伊人才計劃學(xué)者的發(fā)放獎學(xué)金的條款；2018年10月，又有消息稱美國多方正在向Trump和其他官員做工作，意在推動“禁止中國學(xué)生赴美留學(xué)”這項提議。
求仁得仁，在2019-2020學(xué)年，美國共有1,075,496名國際學(xué)生，其中372,532名來自中國。在2020-2021學(xué)年，這一數(shù)字下降到了948,519名國際學(xué)生，其中317,299名來自中國。在2021-2022學(xué)年，美國的國際學(xué)生總數(shù)進(jìn)一步下降到763,760。
這下美國政府坐不住了，拜登政府宣布了一些政策改變，包括讓合格的STEM領(lǐng)域的訪問學(xué)生能夠完成長達(dá)36個月的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，并將他們與美國企業(yè)進(jìn)行連接。此外，國土安全部還將增加22個新的研究領(lǐng)域，包括云計算、數(shù)據(jù)可視化和數(shù)據(jù)科學(xué)，這將允許美國大學(xué)的國際畢業(yè)生在美國企業(yè)中多花三年時間進(jìn)行培訓(xùn)。

以上現(xiàn)象體現(xiàn)了美國從人才吸納的強(qiáng)勢方，轉(zhuǎn)為絞盡腦汁地“挖”人才，但卻徒勞無功“留不住”人才，繼續(xù)演變到心灰意冷開始“反擊”，直到如今發(fā)現(xiàn)人才真的要走完了，又開始上演”苦苦挽留“的戲碼。

6. 人才是國家實力的基礎(chǔ)，教育實力是人才培養(yǎng)的前提，所以美國強(qiáng)于英國

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為：

由國力倒推人才，再由人才倒推教育，國家強(qiáng)則教育強(qiáng)。

個人認(rèn)為：

我先提供兩幅圖中的數(shù)據(jù)供大家參考。

我相信以上這幅圖就是傳統(tǒng)觀點里提到的“倒推邏輯”的根源——國家實力的兩類代表性較強(qiáng)的數(shù)據(jù)。乍一看這樣的數(shù)據(jù)，是不是不少人要對傳統(tǒng)觀點的判斷表示認(rèn)同了呢？且慢，先別急著被帶偏：

1. 我們討論的似乎不是兩個國家的教育質(zhì)量之高下吧？而是兩國的中國留學(xué)生的平均水平吧！所以怎么能夠根據(jù)上2圖就得出結(jié)論呢？

2.之前的5點里面我其實已經(jīng)有舉過一些例子了，告訴了大家在我看來，優(yōu)秀的學(xué)生不論去哈佛還是劍橋最終還都會是優(yōu)秀的學(xué)生，但學(xué)生在選擇去什么美國還是英國的時候，參考因素是五花八門的，有時候，應(yīng)該說有很多時候他們參考的并不是和教育質(zhì)量相關(guān)的因素，也有很多時候，家長、家庭、家族對學(xué)生的選擇起到了很大的影響。

綜合6個爭議點和我的分析,各位還覺得“英美兩國哪國的留學(xué)生更?！边@個問題可以得出“確定答案”嗎？