我之前經常從各種角度評論某個詞的濫用現象，而現在另一個詞的濫用現象好像也在逐漸出現。至于這兩個詞分別是啥，需要看這條動態(tài)（因為太長轉為專欄了）的人差不多都能猜到（

我曾經從文化圈的角度進行評論，但這種角度的評論是不徹底的。真正的原因其實非常簡單：這兩個詞在很多時候的用法名不副實、表意不準。我最近撤掉了比較情緒化的舊置頂動態(tài)，換了新置頂動態(tài)，也有一方面是在表達這個想法——“表意準確”也是“邏輯嚴密”的一部分。

下面公布你猜到的兩個詞?！吧鎸嵱秒娐贰焙汀凹夹g生存”都是偏正結構短語，中心語分別是“電路”和“生存”。

之前很多人用“生存實用電路”或其簡稱來稱呼玩家的生存游戲過程，或者其他的甚至廣義上也不是電路的概念，這顯然完全脫離了最初的嚴格表意。

“技術生存”本來只是用來稱呼生存的，只有真正意義上的生存存檔、生存服務器才能用這樣的稱呼；當你說自己是“技術生存玩家”的時候，你最好真的玩生存，至少我是有這個保證的。對于在創(chuàng)造模式搓電路、搓機器的行為，用“生存”來稱呼肯定是違背字面含義的。如果拋開圈子歷史現象與個人情感，這個語境下“生存實用電路”的簡稱還是比“技術生存”更準確，我寧可使用我并不喜歡的前者。

眾所周知我不喜歡“生存實用電路”的簡稱，但我顯然也不能在玩創(chuàng)造的時候自稱“在玩技術生存”。除了歷史和情感的原因以外，我不喜歡這個簡稱的一個重要原因是我不認同“生存實用”或者“生存友好”這樣的概念，實用性的評價是極其主觀、片面、短視的。

在技術體系不發(fā)達的遠古時期，一些簡單農場或許適合“生存實用”的稱呼。然而，現在的原版生存科技樹已經與各種高精尖的理論知識深度綁定，工程規(guī)模和形式也越來越不受限制，原版生存的可能性已經高到恐怖的程度，實用與非實用的界限早已不存在。以現在的技術發(fā)展程度，幾乎一切電路或機械裝置都有生存制造的可能性，幾乎全部電路都可以是生存實用電路。

“生存實用”的意義也早已超過了“農場”或者各種“資源量產”的范圍。對于已經實現幾乎全物品量產的生存存檔，各種看似不實用的“沙雕紅石”、“創(chuàng)造模式的電路”就變成了很正常的生存后期實用電路，設計者根本無權判斷其生存實用性。更何況，生存中的資源量產裝置或者其他常規(guī)實用裝置也會用到各種比較復雜的數模電、械電裝置，難道僅僅因為在生存里用到了，就能將它們與純創(chuàng)造的裝置區(qū)分開來嗎？

在這樣的條件下，“生存電路（生存紅石）”和“電路（紅石）”的指代范圍已經沒有技術層面的區(qū)別，至于卡頓優(yōu)化、防刷怪之類的生存特色也不能算本質區(qū)別，更何況很多裝置設計者都未必考慮這些東西。生存已經可以像創(chuàng)造那樣玩了，這是眾所周知的事實，電路裝置設計者在“電路”概念之前強調自己的“生存”屬性已經沒有關鍵意義。如果再未經字面推敲地盲目改用“技術生存”來自稱，就更偏離真正的意圖了。

“技術生存”這個詞，是生存玩家用來強調自己的“技術”屬性，與其他類型的生存玩家區(qū)分；而不是技術玩家強調自己的“生存”屬性，與其他技術玩家區(qū)分。這就是字面意思應有的用法。在之前的圖文直播環(huán)境中，“技術生存”這個詞正是起到標識和區(qū)分不同生存玩法的作用，前提依然是生存。

至于后來還有人用“生存實用電路生存”這樣的標題，我實在不知道該怎么評價，這就和“涉及到”、“屬于是”、“來自于”、“否則的話”、“臨時暫?！?、“提前預約”之類的短語一樣，反正肯定能看懂。當然，原標題用的是簡稱，但稍微想一下就能想到這種事情。

另一個原因，是“電路”的概念太狹隘了。以我的個人知識儲備和游戲經驗來看，原版技術生存所涉及的科技樹（注意這個表述，“生存”依然真的指代生存，而不是用“生存”指代科技）至少包括以下幾個方面：紅石電路布線技巧、MC游戲基礎知識（包括常規(guī)內容、深度剖析內容和“特性”，因具有主觀性不再區(qū)分）、裝置設計與工程規(guī)劃方法。

在MC的語境下，紅石與電路也可視為近義詞。隨著科技樹和工程經驗的發(fā)展，“電路”本身的地位越來越遠離核心，也越來越不具備代表性。因此，很多人都不約而同地用含義更廣的詞來取代“紅石”與“電路”，這個詞可以是“技術”、“科技”，甚至可以是“原版”（仔細想想上面幾個方面和這個玩法的根基，“原版”的表述可能并無不妥）。

對于生存，在多年前的各種圖文直播標題中，就已經有不少玩家摒棄了“紅石生存”的用詞，改用“技術生存”、“原版科技生存”，或者用返璞歸真的“原版生存”，因為我們顯然都意識到我們的玩法所包含的概念遠遠不能用“紅石電路”來概括，甚至根本不是以紅石電路為核心。我剛開帖的時候技術水平很差，就只用了“工程型生存”這樣的詞，有一種抄作業(yè)的感覺，但我也很確切地知道不能用“紅石生存”這種詞。

這種玩法涉及包括但不限于紅石的各種技術，所以稱為“技術生存”；這種玩法的內容與科技mod有區(qū)別的原版科技體系，所以稱為“原版科技生存”或“原版技術生存”；這種玩法最核心的特點就是深挖原版特性、依賴原版特性、無限探索原版玩法，所以稱為“原版生存”。當然，這些都是生存。

對于創(chuàng)造模式，很多有“生存實用”意向的各種裝置設計者，顯然也已經意識到“紅石電路”用詞的局限性，把“電路”換成了其他詞，或者加上了“生存”的前綴——只要不濫用，這個詞也不算很有問題。雖然“生存”這一前綴也越來越有局限性，但“生存科技”或者“原版科技”應該可以更準確地概括現狀。無論如何，在創(chuàng)造模式進行的東西不能稱為“生存”。

如果要把生存和創(chuàng)造統(tǒng)一概括一下，我比較傾向于使用“原（香）版（草）科技”這個詞。無論是親自玩生存，還是在創(chuàng)造中為生存玩家服務，甚至是完全不考慮生存的經典純紅石，我們都在玩這個科技體系。

某些輔助工具可能在事實上已經成為了這一類玩家的文化符號，甚至可以作為玩家類別的判據，但這些工具只是結果，不是原因。這是另一個關于not vanilla的話題的引子，此處不展開。

本文的意圖非常樸素：尊重每一個專有名詞應有的意思。