也沒啥，就是紅旗版的普拉多。萬幸這個案子沒成，要成了，那可就是第二個紅旗P504（商品名：紅旗LS5）了……

【

時間點：2020~2022

】

為什么要做這個項目

（1）外部原因——普拉多車型停產(chǎn)

一直以來，一汽方面與豐田合資企業(yè)SCFM（Sichuan Faw Toyota Motor CO., LTD）生產(chǎn)的Land Cruser Pardo（中文商品名：普拉多）LC120和LC150系列車型因為質(zhì)量好，易于維修保養(yǎng)，售價低廉（

這里說的是集采價格，不要對標終端零售價格！

）等優(yōu)勢，深受國內(nèi)軍隊、武警、公安、司法、應急管理、地質(zhì)、通信、交通等部門用戶的喜愛。 該車也在事實上取代了這些單位的“獵豹”車型（基于三菱帕杰羅V31/33研制），成為了這些機構的輕型指揮車和小型專用車主力車型。

【以上普拉多專用車照片均來自網(wǎng)絡】

中日釣魚島爭端爆發(fā)后，合資企業(yè)中的日方代表應日本政府要求，多次以“普拉多車型銷量不佳，不能維持生產(chǎn)線運轉(zhuǎn)”為名表示要停產(chǎn)該車型。 雖然該車的民間銷量數(shù)據(jù)的確不是很好看，但國內(nèi)相關部門對該車的剛性需求轉(zhuǎn)化而成的集中采購訂單已經(jīng)足夠讓相關生產(chǎn)線長時間維持正常運轉(zhuǎn)。日方的“因為銷量不佳而停產(chǎn)”理論實在是站不住腳。由于中方人員始終沒有沒有同意該車的停產(chǎn)工作，日方在該車的后續(xù)改進問題上表現(xiàn)消極。這最終導致了LC150系普拉多車型在2020年因“沒有滿足新的排放與油耗標準達”而停產(chǎn)。

（2）內(nèi)部原因——現(xiàn)有紅旗HS7定位明顯偏高&解放系統(tǒng)拒絕生產(chǎn)輕型越野車

首先回答一下，為什么第一代HS7的定位偏高。這有兩方面的原因。

第一個方面，紅旗HS7的潛在客戶對這款車的要求很高。

簡言之，對于紅旗HS7，出資研制該車的客戶就提了這么幾款目標車型，他們分別是： 初代（含中期改進款）奧迪Q7；

初代（含中期改進款）大眾途銳；

初代（含中期改進款）保時捷卡宴；

第三代與第四代的路虎發(fā)現(xiàn)；

第二代的吉普大切諾基。

中印邊境地區(qū)的我陸軍單位裝備的奧迪Q7輕型越野車

原公安邊防單位裝備的大眾途銳輕型越野車

這些車型都是在互聯(lián)網(wǎng)以及“越野圈”中經(jīng)常被嘲笑的車型，但如果熟悉紅旗品牌的大客戶自身的輕型越野車裝備等級的話，大家會發(fā)現(xiàn)，這些車型一般配發(fā)給總部單位或重點單位使用，軍改之后，大量的這些車型轉(zhuǎn)交給邊遠困難地區(qū)。根據(jù)邊遠地區(qū)官兵的反饋，這些車型除了維修困難（得后送到專門維修廠），平時需要精心保養(yǎng)以外，“空間寬敞，駕乘舒適”，“真的是一分錢一分貨的好車啊”。

附：大客戶方面的輕型越野車列裝等級（謹供參考） 【非總部單位】 （配屬級別隨職務逐步上升，第一級為最基礎級別） 第一級：BJ2020系列，戰(zhàn)旗系列，勇士I代，勇士II代（CTL151）,山貓4X4

第二級：獵豹系列，勇士II代（BJ80）

第三級：三菱/獵豹帕杰羅，豐田普拉多

第四級：豐田蘭德酷路澤

【總部單位】 （配屬級別隨職務逐步上升，第一級為最基礎級別） 第一級：獵豹系列，勇士II代（BJ80）

第二級：三菱/獵豹帕杰羅，豐田普拉多

第三級：奧迪Q7，大眾途銳，路虎發(fā)現(xiàn)，路虎攬勝，吉普大切諾基，奔馳G（標準軸距），奔馳GL/GLS，豐田蘭德酷路澤，紅旗HS7( 3.0V6 機械增壓)

第四級：雪佛蘭薩博班，豐田紅杉，林肯領航員，福特遠征，奔馳G（長軸距）

第二個方面，紅旗HS7所采用的平臺本身成本不低。

第一代HS7是“充分利用H平臺資源”指導思想下開發(fā)的一款中大型SUV。對該款車的描述聽上去似乎感覺平臺成本會很低，但其實不然。 之前曾經(jīng)委婉地提及過，由于集團某合作伙伴挑起的內(nèi)訌，H平臺的藍本由“C5改/D3”改成了“四〇”【

有關這個被迫更換的原因，見這里

】。這一更換直接導致了HS7車型的開發(fā)大幅度延期——“四〇”基礎的H平臺在改SUV/輕型越野車時存在著大量的問題，需要耗費大量人力物力以及時間去設計以及調(diào)試。

投入巨大的人力物力去進行完善的結(jié)果是很好的：全國各地的交叉軸測試以及實際的壞路測試表明，初代HS7的越野能力是非常不錯的，甚至能和一些專業(yè)的輕型越野車媲美。大客戶方面的反饋也是證明了這一點。

雖然初代HS7通過大筆投入實現(xiàn)了性能達標，又在嚴格的成本控制下達成了終端售價與普拉多等車型的市售價格相仿。但問題是大客戶的需求與HS7的研發(fā)過程并不是完全對應的： HS7的承載式底盤遠比普拉多的非承載式底盤來得復雜，大客戶希望有一款結(jié)構簡單些但性能依然不錯的輕型越野車。

提供給大客戶的HS7車型只有3.0V6一種動力系統(tǒng)的版本——由于研發(fā)單位之間的相互推諉，2.0T車型直到產(chǎn)品壽命終期都未能匹配上四驅(qū)系統(tǒng)。但大客戶希望“如果有一款使用稍小排量動力系統(tǒng)的入門款輕型越野車作為補充那就更好了”。

初代HS7全系不具備牽引能力（雖然內(nèi)部測試時證明該車在緊急狀況下可以牽引其他車輛），大客戶希望新車型能具備一定的牽引能力。

然后，再回答一下

為什么解放不打算涉足輕型越野車商品的研發(fā)與生產(chǎn)工作

。 要說解放涉足輕型越野車領域也不是一天兩天了：從最早的CA220試驗車到后來的LV3試驗車，解放和“中吉普”的緣分頗為深厚；通過協(xié)助長春汽車研究所“機械騾”的試制，解放也具備了生產(chǎn)微型越野車，或者說是我們現(xiàn)在喜聞樂見的“山貓”的能力。

解放早年試制的CA220輕型越野車（實際上應該是資料筆誤，那款車的型號應該是CA230），該車是長春汽車研究所設計的產(chǎn)品，由一汽方面進行試生產(chǎn)以及后續(xù)的細化完善

解放LV3試驗車（上）與其原型依維柯LMV輕型戰(zhàn)術越野車。LV3車型是當年“輕型防護高機動車”項目競標車型中機動性能最好的車型，但復雜的底盤結(jié)構拉高了該車的故障率，且該車與悍馬一樣受底盤限制無法實現(xiàn)高速穿越火線的戰(zhàn)術要求。當然最讓人難受的是一汽研發(fā)總院特車部給設計的這個車身……濃濃的“劍齒虎”風味（換言之，就是更像警用防暴車），和軍用戰(zhàn)術突擊載具的實際要求相差甚遠

長春汽車研究所設計的“機械騾”，由一汽解放協(xié)助試制。該車的性能和定位類似于現(xiàn)在我們喜聞樂道的“山貓”系列全地形車，對，就是今年長春空軍開放日活動中那個被直20吊著的小家伙……順便吐糟一下，這現(xiàn)在是降級了啊，原來空突單位初成立的時候，用的是S70吊裝定制款BJ2020VJ突擊車的，那車可是相當?shù)摹拔涞鲁渑妗?/p>

至于現(xiàn)代化的輕型越野車，或者說的時髦一些，叫它“工作型越野車”，除卻因為協(xié)助集團的合資企業(yè)一汽豐田（特指其旗下的SCFM）而獲得的陸地巡洋艦家族輕型越野車（蘭德酷路澤LC100/200車型，普拉多LC120/150車型）技術外，解放方面也有過成功的經(jīng)驗： 解放曾經(jīng)通過榮成華泰獲得了現(xiàn)代戰(zhàn)馬越野車的相關技術，這款被稱為“解放陸地巡洋艦”的SUV后來通過了軍隊的相關驗收測試，成為軍隊的備選勤務車之一。

參與《世紀初年走邊關》節(jié)目拍攝的“解放陸地巡洋艦”

在解放不得不與華泰“分家”后，解放又通過“延邊現(xiàn)通--華泰汽車”的途徑獲得了現(xiàn)代戰(zhàn)馬車系的后繼者特拉卡車型的技術。特拉卡車型在底盤設計上相當于帕杰羅的高配置版本，產(chǎn)品定義上要相比國內(nèi)常見的“獵豹”系列車型要來的高級。

解放通過“延邊現(xiàn)通--華泰汽車”途徑獲得了特拉卡越野車的相關技術

此外，作為80年代“野狗吉普車”浪潮的“技術提供者”之一，一汽活用“小解放”輕型卡車的底盤，開發(fā)出一系列類似于豐田Hulix Safe（海拉克斯·賽弗，約等于現(xiàn)在豐田的4Runner系列車型）的車型。其中最值得注意的一款是參加了1993年一汽建廠40周年產(chǎn)品展覽的輕型越野車，這款車配有形似豐田LC80越野車的車身（然而可惜的是關于該車的影像資料非常少）。

“小解放”底盤衍生的輕型越野車中，“三興沙漠王”算其中最有名的。得益于三興廠特殊的“軍工企業(yè)”身份，該車的質(zhì)量在當時的“野狗吉普車”中甚至算是很好的。因為該車的存在，日產(chǎn)途樂越野車在軍隊系統(tǒng)中的形象大打折扣——“這不就是小卡車底盤改裝的吉普嘛，有啥高檔的”

但即便有如此豐富的技術積累，解放仍不愿意涉足“工作型SUV”市場，其主要原因有兩個。

首先，解放自身不具備對已售出偏乘用屬性輕型車的保障能力。

雖然解放自己遍布全國的服務站網(wǎng)絡比任何一家乘用車企業(yè)的售后網(wǎng)絡都要發(fā)達，但不得不承認的是商用車的服務站與乘用車的4S店并不是同一個概念。兩者在具體的服務方式上也有很大區(qū)別。解放之前曾經(jīng)使用皮卡車型對其服務站網(wǎng)絡進行過摸底，發(fā)現(xiàn)“服務站”模式并不適合這些偏乘用屬性的車型。這似乎也是解放對皮卡產(chǎn)品的開發(fā)與生產(chǎn)不夠熱心的原因。

通過坤程和藍艦兩個產(chǎn)品的研制、生產(chǎn)、銷售與售后跟進，解放意識到自身的商用車服務網(wǎng)絡無法更好地服務偏乘用屬性的皮卡和輕型越野車

其次，解放認為這一市場已經(jīng)成為紅海，沒必要自討沒趣。

解放通過長春汽車研究所及其合作單位以及自身的服務站系統(tǒng)網(wǎng)兩個信息網(wǎng)絡，獲知了國內(nèi)的皮卡與輕型越野車市場已經(jīng)進入紅海時期。在自身技術不具有突破性，供應鏈成本無法壓到最低的情況下，貿(mào)然進入這一領域無疑是自尋死路。

“越野老炮兒”們開著各色各樣或國產(chǎn)或進口的越野車參加越野聚會活動。這些車從一個側(cè)面揭示當前這一市場的競爭有些過于激烈了

這個項目打算怎么做

那么，當時是打算在哪些方面發(fā)力來開發(fā)出這款基于LC150的“紅旗版普拉多”呢？ 從目前得到的信息看，一汽集團研發(fā)總院（現(xiàn)在的紅旗研發(fā)總院，同時也是原一汽技術中心乘用車部，它是由原一汽轎車廠設計室與原長春汽車研究所乘用車相關科室合并而來的）采用了最穩(wěn)妥的方式——“利用最小的改動獲得最大的收益”?？紤]到普拉多是一款基于輕型商用車平臺開發(fā)的非承載式輕型越野車，“更換車身”“更換動力系統(tǒng)”等“零敲碎打”的確是比較快地開發(fā)出一款全新的車型的。遠了有當年現(xiàn)代利用北美版三菱Montero（商品名：蒙特羅）開發(fā)“戰(zhàn)馬”輕型越野車，更近些有研發(fā)總院里各位的“老同學”們開發(fā)某型“豪華硬派越野車”的歷程。

采用類似研制思想開發(fā)的哈弗H9越野車。早年的哈弗H9越野車因為一些機件適配不好導致該車故障頻發(fā)，油耗也較高。長城方面為了解決那些問題也是投入了大量的人力物力去進行攻關的

新款的哈弗H9車型通過對動力系統(tǒng)、傳統(tǒng)系統(tǒng)的進一步優(yōu)化，已經(jīng)滿足用戶的基本需求了。從瓦格納前領導人普里戈金拿該車來送人這點看，這車的用戶很滿意

由此看來，這款“非承載式紅旗HS7”或者說是“紅旗版普拉多”相比SCFM的普拉多主要有以下兩方面區(qū)別。

內(nèi)在方面：對普拉多經(jīng)典底盤的揚棄

首先必須要承認的一點是，普拉多的這款非承載底盤是一款非常典型的商用/乘用兩用底盤，結(jié)構相對成熟是它的優(yōu)勢，但是這個底盤天生存在的一些問題使得該車重心偏高，極易翻車也是事實（雖然發(fā)展到了LC150這一代發(fā)生翻車事故的危險明顯比LC90這一代低了很多）。此外，普拉多的原裝動力系統(tǒng)和四驅(qū)系統(tǒng)雖然繼承了豐田系“技術成熟”“皮實耐用”的特色，但這些系統(tǒng)也存在著他們自己的問題。

面對普拉多底盤原生的問題，紅旗這邊有自己的解決方案：之前在H7--HS7車型上已經(jīng)試驗了新的一些技術和子系統(tǒng)，并經(jīng)過測試得出了一些調(diào)校數(shù)據(jù)。 所以說，接下來做的就是把這些子系統(tǒng)和技術應用到普拉多經(jīng)典平臺上去，這就是我們所說的“揚棄”。 具體來說，“揚棄”包括但不限于以下幾點： 入門款式保留機械四驅(qū)系統(tǒng)，移植來自與第一代HS7車型的2.0T直列四缸渦輪增壓發(fā)動機及其配套自動變速箱；

進階款式移植來自與第一代HS7車型的3.0V6機械增壓動力包，移植與其配套的智能四驅(qū)系統(tǒng)和自動變速箱；

優(yōu)化四輪懸架調(diào)校數(shù)據(jù)，確保車身重心不至于太高；

適時開發(fā)以2.0T直列四缸發(fā)動機為增程裝置的增程式電動型號。

初代紅旗HS7車型的底盤，初代HS7研制時積累的一些知識成果可用于“非承載版紅旗HS7”的研發(fā)當中

外在方面：無他，他就是個大吉普

對于絕大多數(shù)消費者來說，這款“非承載式HS7”與其他產(chǎn)品的區(qū)別就在車身上了。LC150的整體設計沒有太大的問題，硬說的話，可能就是第二排和第三排座椅需要進一步優(yōu)化，不過這并不是什么涉及“疊床架屋”的大工程……

【本圖為猜想圖】“非承載式HS7”的車頭部分設計主要體現(xiàn)在前臉的改動上，“移植”紅旗HS7的全套造型件——考慮到實際效果，這些件的尺寸和在初代HS7上采用的的不太一樣

【本圖為猜想圖】“非承載式HS7”的車側(cè)部分設計，相比LC150原車修改了頭尾造型與最后一排側(cè)窗的造型，翼子板上也加上了標志性的“刺刀見紅”標

【本圖為猜想圖】一種“非承載式HS7”的車尾造型方案，后風擋可以打開，尾燈沿用了初代HS7上的造型，當然尺寸有所加大

【本圖為猜想圖】被大客戶們冠以“要素齊全”“很有精神”的另一種“非承載式HS7”車尾造型方案——帶有后掛備胎尾門的方案，因為后掛備胎的緣故，尾燈改為類似于紅旗P504(商品名：LS5）車型的樣式

至于內(nèi)飾……初代HS7的內(nèi)飾可以繼續(xù)沿用，但應留出更多供電與信號插座空間，同時車機改為可便捷拆卸的設計

后來為什么不做了

然而，這款論證了很久的車型，直到全新一代普拉多（LC250系車型）誕生之后仍未有投入研制的聲音。究其原因，主要有以下幾個方面。

第一，大客戶不需要紅旗的“稍小尺寸非承載式SUV”

很多人看到紅旗研制P504和N117（商品名：紅旗LS7）兩款非承載式SUV的時候天真地以為大客戶一定需要紅旗開發(fā)一款“稍小一些”的非承載式SUV。然而問題是很多人不清楚P504是一汽集團某領導“下克上”的產(chǎn)物，而N117是大客戶為一汽制定的有具體性能指標的項目。

“下克上”的P504。從結(jié)果看也算是“好死”了。但P504的影響是巨大的，該車技術資料外流直接導致某國際知名品牌的此類型SUV設計發(fā)生重大改變

“瘦高挑”的N117，這個造型單純是為了節(jié)就那個有性能指標要求的底盤而被迫搞成這樣的。當然如果有時間的話肯定會做的更好些

說到底，像LC150這個尺寸與級別的輕型越野車，大客戶有專門負責的企業(yè)負責設計、研制，生產(chǎn)。在這個過程中，大客戶的團隊會進駐相關企業(yè)研發(fā)部門進行協(xié)助。也就是說，“LC150版”紅旗HS7單純是紅旗研發(fā)總院的一群人“剃頭挑子一邊熱”的行為，一群技術人員憑借著自己不是很豐富的人生經(jīng)驗去揣度大客戶的要求，這是很危險的一件事情。

比如說某款車這個就是大客戶人員親自參與設計的，雖然他們參與設計并不一定代表著他們會買，但起碼有些地方的設計不會出現(xiàn)那種奇奇怪怪的東西

第二，普拉多LC150底盤并不完美，需要改動的地方實在太多

普拉多“翻車大王”的名號算是全球皆知的事實了，這個主要的問題還是在車本身。節(jié)就成本使用通用輕型平臺的結(jié)果必然是中心過高容易翻，雖然經(jīng)過LC120和LC150兩代的不懈努力，以及雷記GX系列中大量電子輔助技術的應用，“容易翻”的問題已經(jīng)得到了很大程度的改善。但是，這個問題并沒有“去根”。

造成翻車的原因是多種多樣的，但是總體上看越新型的車型發(fā)生傾覆的概率越低

來自大客戶方面的一些記錄也證明了這點。 2014年，某單位一輛LC150在東部某濱海城市執(zhí)行任務時，因“不明原因”發(fā)生傾覆，導致車上人員傷亡，隨車運輸?shù)牟糠仲Y料遺失；

2015年秋季，某單位在西北地區(qū)執(zhí)行任務過程中所乘坐的LC150車型因“不明原因”傾覆，導致車上人員傷亡、設備損壞并直接導致任務失??；

2020年春夏之交，某部在完成邊境地區(qū)作戰(zhàn)任務返回駐地的途中，一輛LC150因“避讓路面障礙”發(fā)生傾覆，造成車上人員傷亡及隨車裝備的損壞。

事實上，豐田對LC150的這些問題是了解的。在研制新一代陸地巡洋艦家族車型（LC300，LC250，改進型LC70）的過程中，豐田也花費了巨大的人力物力去解決這一問題，但問題解決的如何，這個只能看日后LC300/250/70改在實際情況下的應用了。

一般來說，有大量機電設備護航的雷克薩斯GX或高配版普拉多要比純機械的基礎版普拉多要安全得多，但問題是現(xiàn)在經(jīng)常有人會反其道行之，把GX或高配普拉多上的機電設備拆掉換成純機械結(jié)構。怎么說呢……嘛，畢竟有喜歡原味黑絲的人在，有這種操作似乎也不意外

而這個問題來到紅旗這邊也是同樣的問題。豐田的原設計存在問題，紅旗如果想用這個平臺那就必須自己上手去進行修改，也就是我們在文章前面提到的“揚棄”，但問題來了，既然都已經(jīng)深入修改底盤了，那我用成熟的N117平臺“縮小”一個車他不香嗎？畢竟N117所使用的平臺在各種意義上都比LC150的平臺要“知根知底”一些。

N117的底盤。既然有新的且自己知根知底的平臺，那繼續(xù)用老平臺的確說不過去

第三，考慮到解放不會跟進此項目，開發(fā)這款車一點也不省錢

“省錢”是紅旗研發(fā)總院開發(fā)新車型的時候經(jīng)常提及的一個詞語。說實話很難以想象一個致力于開發(fā)高端車型且不存在研發(fā)經(jīng)費短缺的單位竟然表現(xiàn)出如此明顯的葛朗臺行為，著實有點奇怪。 但在這款“非承載式HS7”車型的研制中，最大的障礙可能還就是“省錢”二字，畢竟我們之前也分析過，解放方面并不想涉足輕型越野車研發(fā)與量產(chǎn)中。顯然，“此路不通”。

如果解放出面分擔成本的話那肯定很好，但問題是解放不打算涉足這一領域了

既然大客戶不會出面投資這個項目，解放也不愿意分擔成本，那么這時候紅旗如果想分攤成本的話往往會考慮去找一汽旗下的其他品牌，比如森雅，比如奔騰，比如駿派…… 但問題是這時候森雅與駿派品牌已經(jīng)凋亡，而奔騰品牌也因為陷入嚴重的資金問題而不得不保守發(fā)展。這些可好了，沒有第二個品牌來為這個項目分攤成本，那這個項目變得一點也不省錢。

一個不省錢且沒有明確市場需求（這里專指大客戶方面的需求）的項目，那自然不會上馬了。