自從看到《1917》的大致簡介后，我就沒再刻意去關(guān)注它的消息了，哪怕半年多以前早早地下載好了高清資源，我都沒有觀看沖動：因為我明白這是一部必須要去電影院看的片子，我想把最寶貴的“第一次”獻(xiàn)給大銀幕。

沒想到，這一等就等到了2020年的夏天……不過，好飯不怕晚，當(dāng)我在IMAX銀幕上看完《1917》后，我很慶幸，所有的期待和等待都是值得的。

《1917》是近年來少有的能充分展現(xiàn)電影“工業(yè)美感”的作品，其視覺效果和氛圍營造在同類型影片中稱得上出類拔萃，在今年奧斯卡頒獎季上斬獲最佳攝影、最佳視覺效果、最佳混音三項技術(shù)獎項，便是對它技術(shù)能力的最大肯定。

當(dāng)然，成也技術(shù)，“敗”也技術(shù)：無法令人忽視的“一鏡到底”噱頭，過于追求沉浸式體驗的鏡頭感等等，都讓一些觀眾覺得影片在人物形象刻畫和思想深度耕耘方面顯得不足——但我覺得，“淺薄感”才是《1917》需呈現(xiàn)的效果，戰(zhàn)爭片也不是非得苦大仇深或搞英雄主義，盡力用一段寫實且不枯燥的切片去還原戰(zhàn)場的殘酷樣貌，本身就是一種反戰(zhàn)精神。

【這是一條無懼劇透的劇透分割線?！?/p>

《1917》選擇非銀幕觀看和大銀幕觀看，完全是兩部電影：前者視角（相對）閉塞，像是一場華而不實的炫技；后者在畫面開闊的前提下，把沉浸感和細(xì)節(jié)拉升了一個檔次，讓觀眾在兩小時內(nèi)獲得了一場身臨其境并驚心動魄的歷程。

影片沉浸式體驗最直觀的一種表現(xiàn)方式，便是全程跟拍的鏡頭。

這不單純是從主人公角度出發(fā)的第一人稱視角，而更像是跟隨在人物身邊的第三人稱視角，仿佛你就是布雷克和斯科菲爾德之外的第三名傳信兵。

開場接下任務(wù)還只是牛刀小試，等到兩人走出戰(zhàn)壕進(jìn)入無人區(qū)時，這份如同“戰(zhàn)場LIVE”直播秀般的感覺會迅速奪取你的視聽觀感，讓人和兩名士兵一樣俯身、爬行、受驚、奔跑……

有人說觀看《1917》的感覺像是在玩第一人稱電子游戲，其實這只在部分鏡頭畫面和沖擊感上說對了一部分——電影并不具備“第九藝術(shù)”那樣極強(qiáng)的交互性和操作體驗，甚至在劇情選擇上也很單一……

電影本質(zhì)上依然是讓人被動接收的傳統(tǒng)藝術(shù)形式，你無法暫停存檔、隨機(jī)應(yīng)變，更不像在游戲中那樣具有掌控力，而這恰恰是《1917》觀影體驗的精髓所在：你只能跟著畫中人“亦步亦趨”，你逃不過電影里任何突如其來的意外。

最典型的，要數(shù)布雷克和斯科菲爾德在德軍戰(zhàn)壕內(nèi)被詭雷炸的一幕（這也是兩人首次遭遇實質(zhì)性的生命威脅）。

電影可不會提供準(zhǔn)星，給觀眾一個打死老鼠化解危機(jī)的機(jī)會，我們能做的，就只有像兩人那樣，在短暫的驚惶和恐懼中等待命運的降臨——無力感會瞬間淹沒你我的心神。

《1917》由多個較長時間的鏡頭拼接而成，導(dǎo)演薩姆·門德斯和攝影羅杰·迪金斯巧妙地把鏡頭間剪輯的痕跡隱藏起來，營造出了“一鏡到底”的流暢觀感，影片所有逼真的臨場感都得益于此。

不過，這個噱頭也是把雙刃劍，畢竟《1917》是一部影像+技術(shù)先行的片子，如此反復(fù)強(qiáng)調(diào)概念和效果，必然會引來一些觀眾對于技法的過度注意，進(jìn)而導(dǎo)致觀影重點主次不分的情況……就我個人而言，把精神力集中在被動的節(jié)奏感和豐富的鏡頭畫面上，是最好的觀看方式。

值得一提的是，盡管手法相同，《1917》的夜景戲卻難得體現(xiàn)出了與日景戲不同的氣質(zhì)。

曲折的戰(zhàn)壕、遍野的尸體、張揚的老鼠、丟棄的彈殼、荒廢的農(nóng)場、行軍的部隊……如果說白天的各種場景是在助你還原、穿越一片真實的戰(zhàn)場，那么夜晚的小鎮(zhèn)，帶給人的則是更多虛實不分的幻象。

人在夜晚本來就更感性一些，而影片里剛從槍擊中蘇醒過來的斯科菲爾德也正處于頭昏腦漲的狀態(tài)，在一片照明彈的映射下，整個小鎮(zhèn)不僅是被文明遺忘的廢墟，同時也像是在人間現(xiàn)形的地獄。

尤其是斯科菲爾德僥幸逃生、穿過隧道后，火光照亮了整片黑暗，鏡頭向前、視野拉開，一座熊熊燃燒的教堂充斥在了整張銀幕上，一時高大起來的士兵瞬間又開始變得渺小，在單純震撼的同時，又透著一股邪異又妖冶的美感。

《1917》是一部真正意義上的“大片”，它的大不在于特效和動作，而在于場景、細(xì)節(jié)、信息量高飽和狀態(tài)下帶來的高密度呈現(xiàn)。

我們在鏡頭里看到的，不但是主人公和他身邊的場面，更是被濃縮釋放出來的整個戰(zhàn)場世界。

技術(shù)就是藝術(shù)。

如今這個影視創(chuàng)作步入瓶頸的時代，在拍攝技術(shù)方面下功夫耗時長、迭代慢，效果還不明顯，相比起在劇作方面的深耕細(xì)作，技術(shù)能為創(chuàng)作者帶來的長期紅利并不多，在這樣的環(huán)境下，有人對技術(shù)的嘗試和努力嗤之以鼻，也有人不小心淪為了技術(shù)的奴隸……

薩姆·門德斯和羅杰·迪金斯走出了正確的道理，用百分百的投入，換來了可以名留影史的作品。

我還是忍不住想為大銀幕尤其是IMAX吆喝一聲，更多的畫面內(nèi)容、更大的畫幅展現(xiàn)、更深的沉浸感受，撲面而來的沖擊力能進(jìn)一步放大觀眾的共情——如果有條件，請你千萬不要錯過機(jī)會，《1917》這樣的電影，天生就是為寬屏大銀幕而存在的。

最后來簡單聊幾句影片內(nèi)核“單薄”的問題。

相比起引人入勝的“炫技”效果，不少觀眾會覺得《1917》的人物、劇情、精神主旨都顯得弱了，既缺乏英雄主義情結(jié)的體現(xiàn)，又沒有跌宕起伏的宏觀戰(zhàn)場描繪，更別提刻骨銘心的反戰(zhàn)思想或情感震蕩了……這些說法全都成立，但與其說它們是短板，不如說它們是不起眼的長處。

和帶有反法西斯性質(zhì)的二戰(zhàn)不同，第一次世界大戰(zhàn)是由帝國列強(qiáng)分贓不均導(dǎo)致的，這場戰(zhàn)爭毫無正義性可言，與此同時，前所未有的工業(yè)化也徹底改變了戰(zhàn)爭的法則，數(shù)千萬人在歐陸大地上廝殺，多數(shù)人對一戰(zhàn)的印象往往是極致的慘烈和無謂的死亡（這大概也是一戰(zhàn)題材電影遠(yuǎn)少于二戰(zhàn)電影的原因）。

《1917》并未落入一般戰(zhàn)爭電影的俗套窠臼，它的氣場很大，切入點卻非常小，僅僅是兩名信使不到一晝夜的傳信任務(wù)，影片的情緒也立足于兩個小兵，真實，而又微不足道。

且不論面目不詳?shù)牡萝娛勘诒酒恼Z境下，哪怕是幾位有名有姓有特寫的軍官和士兵，本質(zhì)上也都是喪失個性的工具人。

從這點來說，兩位主角的形象已算是很豐滿了……許多不知情的觀眾，一開始時覺得善良隨和、勇敢樂觀的布雷克會活到最后，結(jié)果他在中途就死于自己的善良，而把軍章拿去換酒喝、悲觀消極的斯科菲爾德卻僥幸活到了最后，戰(zhàn)場無情、生死無常便是如此。

《1917》把普遍的麻木寫在臉上，把為數(shù)不多的感情埋進(jìn)了心里，就像那幾顆出場便是為了被砍掉的櫻桃樹，以及主角首尾呼應(yīng)般在樹下呆坐，它們并不明顯，卻絕非不存在。

如此事無巨細(xì)、張弛有度的《1917》，無愧于是一流的戰(zhàn)爭電影。

【也歡迎關(guān)注我的公號“有愛評論區(qū)”。】