編輯 | 于斌

出品 | 潮起網(wǎng)「于見專欄」

喜馬拉雅到底什么時候上市？這個疑問似乎已經(jīng)成了“無解”問題。不過，在競爭對手荔枝FM早早地就成功登陸美股的背景下，人們對于喜馬拉雅上市的追問不會停。

近期，喜馬拉雅再一次傳出上市的消息，根據(jù)相關(guān)媒體的報道顯示，喜馬拉雅在香港注冊了喜馬拉雅控股公司，這讓市場傳出喜馬拉雅將要在港股上市的傳聞。不過，喜馬拉雅官方對此倒是不置可否，其工作人員直接一句“尚無明確消息對外回應”，讓坊間對于喜馬拉雅的上市進程又停留在了猜測階段。

一波三折的上市進程

創(chuàng)立至今，喜馬拉雅已經(jīng)很多次被傳出要登陸資本市場，可公司的上市進程卻一直差了那么一口氣。

很多人應該還有印象的是，就在幾個月之前，喜馬拉雅還曾傳出已經(jīng)向美國證券交易委員會（SEC）提交了IPO申請、計劃在紐交所掛牌上市的消息，但不久之后，有媒體報道表示喜馬拉雅已經(jīng)取消了赴美IPO計劃。

而在喜馬拉雅從想要登陸美股到近期被傳要登陸港股的背后，是監(jiān)管環(huán)境趨嚴下一眾想要赴美IPO的中國企業(yè)都在遭遇的“黑天鵝”事件。

今年三月，美國通過《外國公司問責法案》，矛頭直接指向的就是中國赴美上市的公司。在此國際環(huán)境下，大量想要赴美上市的中國企業(yè)開始躍躍欲試，它們想要抓住法案施行前的空檔期，加速募資和進行IPO。

后面的事情大家都知道了，隨著滴滴出行想要搶先登陸美股的動作引發(fā)監(jiān)管層面關(guān)注，大量監(jiān)管政策相繼出臺，近期想要赴美上市的公司幾乎全面受阻，包括喜馬拉雅、哈啰出行、天鵝到家等二十多家被傳計劃在今年搶跑美股IPO的公司都宣告IPO進程暫緩。

而對于喜馬拉雅等想要登陸美股的互聯(lián)網(wǎng)公司來說，它們大多都非常依賴外部資金的“輸血”，自身盈利狀況并不樂觀，如若上市通道受阻，那么公司的資金、成本壓力必然會增加，所以喜馬拉雅一波三折的上市進程對于公司未來發(fā)展肯定是有影響的。

雖然歷經(jīng)多輪融資，背后的股東已經(jīng)有騰訊、高盛等一眾明星投資機構(gòu)，但公司業(yè)績表現(xiàn)并不理想、公司始終處于巨額虧損狀態(tài)的喜馬拉雅顯然對于上市十分迫切。

根據(jù)喜馬拉雅公布的上市招股書數(shù)據(jù)顯示，喜馬拉雅的公司營收主要由訂閱、廣告、直播、教育服務和其它創(chuàng)新產(chǎn)品服務這幾個方面組成。在過去的2020年，喜馬拉雅實現(xiàn)了40.5億元人民幣的總營收，同比增幅超過50%。但與此同時，喜馬拉雅在2020年仍然有5.95億元人民幣的凈虧損。

此外，公司在2020年的運營損失達到6.47億元人民幣，銷售和營銷費用支出居高不下，在2020年這一支出達到16.8億元人民幣，繼續(xù)保持著較快的成本增幅。

可見，雖然在公司營收層面實現(xiàn)了較快的增長，但公司虧損情況仍然嚴重，各類支出投入居高不下，在這種背景下，如果后續(xù)喜馬拉雅未能盡快登陸資本市場或者獲得新融資的話，那么它將會面臨資金壓力。

內(nèi)外壓力之下，即便是能夠成功登陸港股，喜馬拉雅都需要仔細想一想該如何提升公司的經(jīng)營表現(xiàn)、實現(xiàn)盈利，就更不要說目前上市進程還不確定的情況之下了。

版權(quán)問題仍在持續(xù)，未來發(fā)展不容樂觀

聚焦到喜馬拉雅內(nèi)部業(yè)務運營上來說，它同樣在遭遇著一些困境，其中涉及到版權(quán)爭議的問題就是典型代表。

長期以來，因為頻繁被卷入內(nèi)容審核及版權(quán)糾紛，喜馬拉雅一直深陷司法糾紛、口碑爭議。

根據(jù)相關(guān)媒體報道顯示，近幾年來，與喜馬拉雅相關(guān)的司法糾紛數(shù)量高達六百多起，其中涉及到大量的著作權(quán)、改編權(quán)糾紛，原告中有騰訊、人民文化出版社等一眾大佬。

根據(jù)企查查平臺上顯示的相關(guān)信息，平臺提示喜馬拉雅存在超過一千多起司法風險，涉及法律訴訟近千條，大多數(shù)都是著作權(quán)糾紛、合同糾紛等等。甚至，一些知名明星都曾經(jīng)因為名譽權(quán)糾紛而選擇狀告喜馬拉雅。

比如在喜馬拉雅被卷入到的一起司法案件中，它被法院判決侵犯了相關(guān)公司及當事人的名譽權(quán)，但喜馬拉雅方面卻申請上訴表示，公司對信息的傳播確實存在審查義務，但不能對該項義務提出不切實際、不合理的苛刻要求。

不過在法院意見上，相關(guān)意見則認為喜馬拉雅公司作為網(wǎng)絡服務提供者有義務且有能力對侵權(quán)信息進行甄別并采取必要措施，對違法內(nèi)容應該及時刪除，故對于用戶通過喜馬拉雅公司下屬網(wǎng)絡平臺發(fā)布的侵權(quán)音頻，判決喜馬拉雅公司應承擔相應連帶責任。

這個判決案例非常具備代表性，而不管在過去還是在未來，喜馬拉雅的此類版權(quán)、名譽權(quán)糾紛都將成為懸在平臺頭上的“達摩克利斯之劍”，如果喜馬拉雅不能有效地解決好平臺版權(quán)、內(nèi)容審查等相關(guān)問題，那么這將嚴重阻礙平臺的良性發(fā)展。

值得注意的是，如果想要解決好這些問題，那必然又會需要巨大的版權(quán)內(nèi)容成本投入、內(nèi)容審查相關(guān)的技術(shù)和人力投入等，這又將會是一筆不小的開支，顯然會大幅增加公司的成本壓力，這對于還未成功上市的喜馬拉雅來說不太妙。

近年來，喜馬拉雅因為版權(quán)問題所導致的相關(guān)司法、口碑爭議越來越多，這可不是一個好消息。結(jié)合公司在盈利和上市進程上的“不順利”，喜馬拉雅的未來發(fā)展可能將存在著很大的未知性。