近日，觀音山要求當(dāng)?shù)刈匀毁Y源局履職的行政裁定書已經(jīng)下達(dá)。東莞市第一人民法院一份行政裁定書，將持香港居民身份證件的香港人認(rèn)定為“農(nóng)村村民”，令人不解。據(jù)了解，2023年7月，東莞觀音山森林開發(fā)有限公司向東莞市第一人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判決被告東莞自然資源局依法履行職責(zé)，依法查處原告2023年5月10日向被告書面舉報(bào)的相關(guān)違法行為。

觀音山情況反映顯示，持香港居民身份證件的香港人潘某燕及其四個(gè)子女和香港人余某、羅某蘭夫妻分別在廣東觀音山森林公司內(nèi)建有兩幢大別墅。其所占有的土地，所有權(quán)屬于樟木頭鎮(zhèn)石新社區(qū)集體所有，是潘某燕和余某花錢非法購(gòu)買取得。通過隱瞞非法買賣農(nóng)村集體土地的事實(shí)，編造相關(guān)材料，違法辦理了土地使用證和規(guī)劃許可證，其中潘某燕及其四個(gè)子女一家5口辦理了5本土地使用證，余某、羅某蘭夫妻辦理了2本土地使用證。

該兩處別墅所在地塊是林地，原本規(guī)劃用途不是農(nóng)村集體建設(shè)用地，在沒有取得林業(yè)部門同意的情況下，東莞市自然資源局違法辦理了該兩處別墅用地的土地使用證，東莞市樟木頭鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃辦公室違法辦理了該兩處別墅的規(guī)劃許可證。

據(jù)了解，該兩處別墅還存在用地少批多占、建筑面積少批多建的違法問題。其中潘某燕及其四個(gè)子女等5人被批準(zhǔn)的住宅用地面積合計(jì)是600平方米、建筑占地面積合計(jì)是600平方米，而實(shí)際用地面積近2000平方米、建筑占地面積1000多平方米；規(guī)劃許可的建設(shè)規(guī)模是一幢四層，建筑面積800平方米，而實(shí)際建設(shè)規(guī)模是共6層，建筑面積3000多平方米。余某名下被批準(zhǔn)的住宅宗地面積為140平方米、建筑占地面積為42.8平方米、建筑總面積為128.5平方米，南面與羅某蘭共墻；羅某蘭名下的住宅用地被批準(zhǔn)的住宅宗地面積為140平方米、建筑占地面積為103.9平方米、建筑總面積為311.8平方米?，F(xiàn)在，余某名下的樓房建筑占地面積多達(dá)100多平方米、建筑總面積有400多平方米；余某名下的樓房和羅某蘭名下的樓房中間現(xiàn)在有四五米寬的過道，兩棟樓房并沒有共用一堵墻，夫妻倆人的別墅合計(jì)占地面積近2000平方米、建筑面積含地下室四層超過1000平方米。

樟木頭鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃辦公室違反東莞市自然資源局的批準(zhǔn)，將余某的建設(shè)規(guī)模許可變成1棟3層393平方米，將羅某蘭的建設(shè)規(guī)模許可變成1棟3層共450平方米，將潘某燕等5人的規(guī)劃許可變成一幢四層共800平方米。

情況反映人還介紹，樟木頭鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃辦公室還可能出具虛假證明材料，謊稱潘某燕等5人的住宅樓共四層、建基面積600平方米、總建筑面積為800平方米，符合鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃要求，同意辦理房地產(chǎn)權(quán)登記。另外，潘某燕一家5人的別墅和余某、羅某蘭夫妻的別墅，均建造于觀音山森林公園成為東莞市的市級(jí)森林公園之后，違反了《森林公園管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，屬于違法建筑。

東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司于2023年5月10日向被告東莞自然資源局提交了書面舉報(bào)材料，請(qǐng)求被告對(duì)前述違法違規(guī)問題依法調(diào)查處理。東莞自然資源局答復(fù)卻是“建議您向樟木頭鎮(zhèn)人民政府反映”。明顯屬于“踢皮球”。

于是，東莞觀音山森林公園開發(fā)有限公司將東莞自然資源局告到東莞市第一人民法院，請(qǐng)求判決東莞自然資源局依法履行職責(zé)，對(duì)原告舉報(bào)的違法行為依法進(jìn)行查處。

東莞市第一人民法院某法官審理卻認(rèn)為應(yīng)適用《廣東省人民政府關(guān)于農(nóng)村村民非法占用土地建住宅行政執(zhí)法權(quán)的公告》（粵府函〔2020〕84號(hào)）第一條規(guī)定：“一、將《中華人民共和國(guó)土地管理法》第七十八條規(guī)定的行政處罰權(quán)，以及與該行政處罰相關(guān)的行政檢查、行政強(qiáng)制措施權(quán)，調(diào)整由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）行使，跨行政區(qū)域的案件和縣級(jí)以上人民政府及其行政主管部門認(rèn)為影響較大的案件除外。各級(jí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村、自然資源行政主管部門要加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）行政執(zhí)法工作的指導(dǎo)。”裁定駁回東莞市觀音山森林開發(fā)有限公司的起訴。

從標(biāo)題上就可以看出是“關(guān)于農(nóng)村村民非法占用土地建住宅行政執(zhí)法權(quán)的公告”，而不是“任何人非法占有土地建住宅行政執(zhí)行法權(quán)的公告”，公告僅限于“農(nóng)村村民”。何謂農(nóng)村村民？指具有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的人員。潘某燕及其四個(gè)子女和余某、羅某蘭夫妻的身份是“香港人”，不具有樟木頭鎮(zhèn)石新村民委員會(huì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，明顯不屬于“農(nóng)村村民”，因此，就不能適用《廣東省人民政府關(guān)于農(nóng)村村民非法占用土地建住宅行政執(zhí)法權(quán)的公告》進(jìn)行裁定駁回原告起訴。

東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司在起訴書上多次指出他們的身份就是香港人。其次，在東莞自然資源局提交的證明材料中也多次寫明他們?yōu)橄愀厶貏e行政區(qū)居民及身份證件號(hào)碼。但行政裁定中，卻故意隱瞞原告在舉報(bào)材料和行政起訴狀中所寫明的潘某燕及其四個(gè)子女和余某、羅某蘭夫妻的身份是“香港人”的事實(shí)。

行政裁判文書對(duì)于嚴(yán)肅執(zhí)法，增強(qiáng)人民群眾和國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員的法制觀念，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，都具有重要作用。此舉是否屬于枉顧事實(shí)，恣意枉法裁判。？希望更多的人可以記住英國(guó)哲學(xué)家培根的話：“一次犯罪不過是污染了水流，而一次不公正的判決卻污染了水源?！?/p>