＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

??????

理念如同從源頭射出的一道光，轉(zhuǎn)身蜿蜒向“下”，經(jīng)過原則論和科學(xué)理論，在那里不同理念以不同程度相互結(jié)合，一直到光線消失在多樣和混亂的感覺中。思想的辯證過程勢必引向思維的邊界，在那里是所有象征界事物出現(xiàn)的原初之源，也是物自體被真正消滅的開始。

“日方中方睨，物方生方死?！?

●而拉康所言的實在界，雖難以企及，但卻始終入侵著想像界和象征界。那是能指與所指滑落的瞬間，人類語言所無法討論和表達的真空之地。即維特根斯坦:凡是可以說的東西，都可以說清楚。凡不可言說的，我們就應(yīng)該保持沉默。語言的邊界，就是思想的邊界。

●世界不僅僅是我們可以言說的部分，還有不可言說的，我們不能用語言描述它。

●以一種定義來體會一個事物，無論定義怎樣精確，都是在拒絕這個事物，是在把它變得乏味而多余，是在滅絕事物本身。在定義的墓地里，每一種說法下面都躺著一具尸體：存在或是說事物，都已死在了它們自己所引發(fā)的借口下。

●每一個抽象概念后都有一個附屬物，而該附屬物卻會反過來決定抽象概念本身。從而形成定義系統(tǒng)對詞與物的異化，能指只能指向另一個能指，通過本體的景觀所導(dǎo)引的對存在本身的表象化正是資本主義新的存活方式，一種“賦予內(nèi)容的表現(xiàn)以優(yōu)先權(quán)的”唯心主義。

●康德從休謨的懷疑論出發(fā)，做出了自然界總是以特定形式向我們的主體呈現(xiàn)，而呈現(xiàn)本身就是先天理性框架所統(tǒng)攝的結(jié)果的結(jié)論，在《純粹理性批判》中，他無疑洞察了以下事實:呈現(xiàn)在我們面前的結(jié)果并非事物(物自體)，而只是一種被先天綜合判斷整合過的“現(xiàn)象”。而黑格爾隨即抓住本質(zhì)表象的二分法，以理性框架建構(gòu)為新的造物主。認為表象后還存在本質(zhì)，一套符號學(xué)價值，這種表象本身就是隱藏的本質(zhì)。從而造成了一種失真與顛倒。于是鮑德里亞將其命名為“擬象”，在居伊德波這里，景觀是一種由感性的可觀看性建構(gòu)起來的幻象，它的存在由表象所支撐，以各種不同的影像為其外部顯現(xiàn)形式。尤為重要的是，景觀的在場是對社會本真存在的遮蔽，因為它比原本存在更加真實。

●正如尼采所說:“我發(fā)現(xiàn)事物的名稱遠遠重于事物的本質(zhì)，這件事曾經(jīng)使我，而且一直使我異常吃力。聲譽、名號、外表、效力、事物的一般范圍和分量，這些東西在產(chǎn)生時便是錯誤的，是隨心所欲，像給事物披上一件外衣，而與事物的實質(zhì)，甚至與事物的皮相也風(fēng)馬牛不相及，但由于世世代代對這些東西都很相信，且這種相信還在不斷加深，久而久之，它們在事物中不斷壯大，甚至變成事物本身了。表象終于成了本質(zhì)，并且作為本質(zhì)在發(fā)揮作用！”這正是當(dāng)代資本主義的主要手段，也是社會存在異化的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

● “?疑，我們的時代…偏愛圖像?不信實物，偏愛復(fù)制本?忽視原稿，偏愛表現(xiàn)?不顧現(xiàn)實，喜歡表象甚于存在…對這個時代??，神圣之物僅僅是個幻覺，?世俗之物才是真理。更有甚之，在它眼中，神圣之物隨著真相的減少?變?，隨著幻覺的增??變?，于是幻覺的頂峰對它來說也是神圣的頂峰?！?——費爾巴哈（《基督教的本質(zhì)》第?版序?）

●在視覺表象化篡位為社會本體基礎(chǔ)的顛倒世界中，現(xiàn)實已經(jīng)變?yōu)榫坝^的王國，是一個在費爾巴哈看來“影像勝過實質(zhì)，副本勝過原本，表象勝過現(xiàn)實，現(xiàn)象勝過本質(zhì)”的被顛倒時代。在馬克思《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思對費爾巴哈宗教批判的指控主要針對于后者把宗教世界歸結(jié)為世俗世界的要求是正當(dāng)?shù)?，然而未進一步說明神學(xué)想象世界產(chǎn)生的原因恰恰就在于現(xiàn)實“世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾”。烏托邦是如此，桃花源

的時代背景是如此，以及浮夸風(fēng)的“肥豬賽大象，就是鼻子短?！倍际侨绱恕?/p>

●世俗基礎(chǔ)從自身分離出去，并獨立于現(xiàn)實建構(gòu)起一個超脫云霄的上帝之城。神學(xué)幻想與浪漫神話都是專制統(tǒng)治的意識形態(tài)需要。而今資本主義世俗基礎(chǔ)已從自身分離，在茫茫的總體景觀群象中建立一個同樣虛幻的景觀社會——“能指勝于所指，摹本勝于原本，幻想勝于現(xiàn)實?！比藗兏敢饨邮炙麄冊敢庀嘈诺氖聦?。在真正被顛倒的世界中，真實只是虛假的某個時刻。景象重疊景象，后現(xiàn)代的人就在這光怪陸離的虛假幻象中，悲情地依靠幻象而活。

●所有本體論，所有定義學(xué)，都是社會關(guān)系和Class Struggle的折射。倘若認為只要指出這初始的表象和空幻的霧障便可消滅有效的“現(xiàn)實”世界，才是真正的愚不可及。唯有創(chuàng)造新的名稱、評估和可能性，才足以持續(xù)創(chuàng)造出新的“事物”來。自居清醒的哲學(xué)頭腦應(yīng)該主動陷入現(xiàn)實的迷亂狂野，通過各種實踐為其設(shè)立新的規(guī)定性，新的定義，新的本體論。 正如德勒茲與加塔利式的轄域化-解轄域化-再轄域化（符碼化-解符碼化-再符碼化）的社會文化運動的特征。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

??????

不要總問我什么的定義是什么

反過來要問兩個問題

問：你的定義學(xué)是怎樣的

如善良對于你來說是可定義的嗎？

xx對你來說是可定義的嗎？

不要覺得世上萬物都有一個共同的定義

定義里面都要有個是論（就是本體論）

一個人有它的定義學(xué)是基本人權(quán)

是是一個本質(zhì)分類學(xué)

是存在的是是基本方式

比如未老哥用的是黑格爾邏輯學(xué)里面的存在論

已經(jīng)不是本體論的范疇了

請問什么什么對你來說是可定義的嗎？

比如在定義什么什么的過程當(dāng)中

是是一種什么樣的狀態(tài)

思考哲學(xué)往往不從定義學(xué)切入

先考慮是的方式

是論就是本質(zhì)分類學(xué)

就是，是是什么意義上的是？

所有的定義學(xué)都要預(yù)設(shè)本體論

用到是，當(dāng)你用是的時候回調(diào)用本體論規(guī)則

是的發(fā)生抽象的來說就是邏輯

是本身的發(fā)生樣態(tài)抽象的來說是本體論

“什么”叫“什么？”

“什么”的“定義”

怎么能有這個附屬定義？

關(guān)系性和生成性不去關(guān)心

直接要現(xiàn)成的答案很惡心

老哥說先研究是論

未老哥不是一個用金缽（奉旨乞討）的人

不會不加反思的白嫖不加反思的定義學(xué)本體論

絕大無聊的哲學(xué)爭論背后是立場問題。

什么樣的xx才叫xx？

偷換不同的xx概念去充當(dāng)這個定義

就是形成不同的意識形態(tài)

可以對人施加不同的權(quán)力性的支配

或者可以說意識形態(tài)控制

就是立場不同嘛

不同的哲學(xué)定義嘛

你可以是個主觀主義者或者是辯證的歷史主義發(fā)生論者

時間性的概念的話

這個時候你才叫討論哲學(xué)

他是個現(xiàn)代哲學(xué)

他倒向生存實踐

不是無聊的

經(jīng)驗化的口舌之爭愚蠢

就算是經(jīng)驗主義者他也知道是口舌之爭

倒向是論，倒向三位一體

倒向至高信仰的辯論

是的模式本身（太一）至高存在

都倒向教律學(xué)

連是論都不知道你就不知道什么是認識論

什么叫認知

主體對是的一個中介

在質(zhì)性層面的一個中介

通過理解你的一個中介

定義

是論后面的環(huán)節(jié)

什么是可定義性

什么是定義活動

什么是被定義出來的結(jié)果

還是一個是論的問題

說了什么是什么也就是背后給了個定義了。

哲學(xué)本身是一個荒誕的游戲

如果不是話語的競爭是個無聊的游戲

歸根結(jié)底資本主義游戲

結(jié)構(gòu)性的無知

自己畫地為牢

幫不了，幫不了