【游戲出海法律】2023年9月海外游戲新聞
目??錄
韓國：游戲物管理委員會將建立“概率型物品調(diào)查團(tuán)”
韓國：因盲盒信息標(biāo)注不全，寶可夢韓國被KFTC罰款100萬韓元
日本：因版權(quán)侵權(quán)，游戲?qū)崨r“速看”內(nèi)容上傳者被判刑
印度：修改后的GST法案將對網(wǎng)絡(luò)游戲征收28%的消費(fèi)稅
印度：消費(fèi)者事務(wù)部發(fā)布《暗模式預(yù)防和監(jiān)管指南(草案)》
印度：《數(shù)字個人數(shù)據(jù)保護(hù)法案》通過
版權(quán)及商業(yè)秘密訴訟在美被駁后，《Dark and Darker》官宣IP許可并擬推出手游
美國：版權(quán)局根據(jù)《AIGC登記指南》拒絕登記Midjourney生成圖像
美國：因侵犯用戶隱私及版權(quán)侵權(quán)，OpenAI再遭兩起集體訴訟
愛爾蘭：因超范圍索取個人信息，DPC責(zé)令A(yù)irbnb修改其內(nèi)部政策
歐盟：EGDF呼吁歐盟對Unity安裝費(fèi)進(jìn)行反壟斷監(jiān)管
阿聯(lián)酋：《數(shù)據(jù)保護(hù)法》修正案首次涉及機(jī)器學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)處理
中國臺灣：因《冒險(xiǎn)島》概率不失，游戲橘子被罰200萬新臺幣
巴西：下議院通過體育博彩法案，目標(biāo)2024年籌集3.35億美元
?
【1】?韓國：游戲物管理委員會將建立“概率型物品調(diào)查團(tuán)”
?
文化體育觀光部向國會提交了2024年度預(yù)算案，該預(yù)算案進(jìn)一步反映了游戲物管理委員會的概率型項(xiàng)目管理工作。游戲物管理委員會以預(yù)算為基礎(chǔ)，組成了“概率型項(xiàng)目調(diào)查團(tuán)”。
?
文體部表示：國內(nèi)游戲行業(yè)從2015年開始實(shí)施概率公開自律監(jiān)管，從2021年開始，隨著相關(guān)用戶卡車示威等問題的加劇，自律監(jiān)管顯得捉襟見肘，立法越發(fā)必要。為了在發(fā)生自律監(jiān)管濫用案例時(shí)保護(hù)用戶，概率信息顯示義務(wù)化法案于2023年2月通過了國會全體會議。內(nèi)容上，此次修法包括確認(rèn)游戲內(nèi)概率型物品的射幸性質(zhì)、誘導(dǎo)過度支付、欺騙消費(fèi)者等內(nèi)容；范圍上，將監(jiān)管對象擴(kuò)大至主機(jī)游戲。
?
調(diào)查按“事前調(diào)查-審查-分析-采取措施”的順序進(jìn)行。相關(guān)規(guī)范包括：
（1）將概率信息顯示在游戲物、網(wǎng)頁、廣告物上；
（2）在網(wǎng)頁上顯示多個概率型物品信息時(shí)，為用戶提供了搜索眾多物品中所需概率型物品信息的功能；
（3）不應(yīng)將概率信息表作為無法利用搜索功能的圖像提供；
（4）在顯示概率信息時(shí)提供解釋說明，以確保用戶不被誤導(dǎo)。
?
來源：https://www.inven.co.kr/webzine/news/?news=288352&page=2
?
?
【2】?韓國：因盲盒信息標(biāo)注不全，寶可夢韓國被KFTC罰款100萬韓元
?
9月12日，寶可夢韓國因?yàn)?strong>在銷售盲盒時(shí)未標(biāo)注盲盒內(nèi)的可能包含商品的商品名稱、制造者、主要信息等內(nèi)容，被KFTC罰款100萬韓元。
?
根據(jù)韓國《電子商務(wù)法》第13條第2款，銷售商必須向消費(fèi)者告知自己銷售商品的商品名稱、制造者等信息，但寶可夢韓國只標(biāo)了盲盒售價(jià)和構(gòu)成品價(jià)格，屬于沒給消費(fèi)者提供最低限度的必要信息，構(gòu)成違法。
?
KFTC表示，此次處罰針對的是【信息提供不足】，而不針對盲盒銷售模式本身。也就是說，不存在“盲盒市場變天”，但是可以復(fù)盤下自家產(chǎn)品的信息披露情況。
?
來源：https://www.ftc.go.kr/www/selectReportUserView.do?key=10&rpttype=1&report_data_no=10208
?
?
【3】?日本：因版權(quán)侵權(quán)，游戲?qū)崨r“速看”內(nèi)容上傳者被判刑
?
仙臺地方裁判所判決，因未經(jīng)權(quán)利人許可而將游戲視頻和動漫上傳到Y(jié)ouTube，上傳者被判處兩年有期徒刑、五年緩刑以及100萬日圓的罰金。這是日本首個因?yàn)榉欠ㄉ蟼鞫氇z的案件。
?
上傳者在YouTube上傳包括《命運(yùn)石之門》、《間諜過家家》動畫片段、《命運(yùn)石之門》游戲片段（類似于單純上傳動畫或游戲播片，或者“x分鐘速看某作品”），其中包括大量付費(fèi)后才能體驗(yàn)的內(nèi)容，并通過這些視頻賺取廣告收入。
?
原則上，使用游戲視頻必須獲得權(quán)利人的許可，未經(jīng)許可上傳被視為侵犯版權(quán)的行為。檢方認(rèn)為，被告的行為是一種減少購買產(chǎn)品欲望并踐踏內(nèi)容制作努力的行為。鑒于被告認(rèn)罪，最終作此判決。
?
來源：https://www.asahi.com/articles/ASR9735PTR96OXIE00G.html
?
?
【4】?印度：修改后的GST法案將對網(wǎng)絡(luò)游戲征收28%的消費(fèi)稅
?
8月18日，印度總統(tǒng)批準(zhǔn)了修改CGST和IGST法案的法律。此前，間接稅的最高決策機(jī)構(gòu)商品及服務(wù)稅委員會（GST Council）批準(zhǔn)對在線游戲、賭場和賽馬的入門級投注的全部面值征收28%的商品及服務(wù)稅。在8月2日的另一次會議上，理事會澄清了稅收將針對玩家的押金金額。28%的消費(fèi)稅將適用于玩家在在線游戲平臺上為開始游戲而進(jìn)行的實(shí)際現(xiàn)金/等值存款，而不是玩家為進(jìn)一步的游戲而重新部署的中獎金額。
?
包括獨(dú)角獸MPL在內(nèi)的少數(shù)在線游戲門戶網(wǎng)站已經(jīng)宣布裁員，理由是考慮到28%的商品及服務(wù)稅，業(yè)務(wù)環(huán)境困難。Spartan Poker最近在即將到來的稅收改革中裁減了員工。
?
修正案還規(guī)定，向印度消費(fèi)者提供在線貨幣游戲服務(wù)的海外平臺必須進(jìn)行商品及服務(wù)稅注冊，并在修正案中規(guī)定了對此類平臺的納稅義務(wù)。此舉旨在針對在線博彩平臺，這些平臺在印度沒有實(shí)體存在，據(jù)稱已經(jīng)逃避了數(shù)十萬億盧比的稅收。
?
除了中央商品及服務(wù)稅法律修正案外，各州還必須在10月1日的臨時(shí)實(shí)施截止日期之前修改其商品及服務(wù)稅法律，以啟動新稅。雖然這些變化本身并不具有追溯性，但稅務(wù)部長上個月表示，目前的修正案更像是一種澄清，因?yàn)椴┎省①€博和彩票已經(jīng)被列入商品及服務(wù)稅法下的可操作活動，并應(yīng)繳納28%的稅。
?
此外，9月6日，印度最高法院保留了卡納塔克邦高等法院撤銷對Gameskraft技術(shù)公司210億盧比稅收要求的決定。這將為稅務(wù)部門審查近35家博彩公司的運(yùn)營并發(fā)出稅收要求鋪平道路。在擬議的稅收制度中，另一項(xiàng)關(guān)鍵修正案是強(qiáng)制注冊離岸博彩公司。商品及服務(wù)稅情報(bào)總局（DGGI）下的一個監(jiān)測小組將密切關(guān)注這些公司，檢查他們是否在不納稅的情況下經(jīng)營。
?
最高法院命令發(fā)出的通知書須在3周內(nèi)退回，反誓章須在2周內(nèi)提交，包括判決和書面意見書的共同匯編。在進(jìn)一步的命令下達(dá)之前，卡納塔克邦高等法院將暫停執(zhí)行判決。由于法院保留了Gameskraft的判決，部門現(xiàn)在可以對Gameskraft事件進(jìn)行訴訟，并向其他類?似的在線技能游戲公司發(fā)出通知。
?
來源：https://g2g.news/gst-on-online-gaming/28-tax-on-online-gaming-president-assents-to-gst-amendment-laws/
?
?
【5】?印度：消費(fèi)者事務(wù)部發(fā)布《暗模式預(yù)防和監(jiān)管指南(草案)》
?
9月6日，消費(fèi)者事務(wù)部發(fā)布了《暗模式預(yù)防和監(jiān)管指南(草案)》，適用于所有平臺、廣告商和賣家。這些術(shù)語與《2020年電子商務(wù)(消費(fèi)者保護(hù))規(guī)則》和《2022年防止誤導(dǎo)性廣告和誤導(dǎo)性廣告代言指南》的含義相同。其要點(diǎn)如下。
?
《草案》禁止任何人，包括任何平臺從事任何暗模式?！捌脚_”是指任何軟件（包括網(wǎng)站或其一部分）和應(yīng)用（包括移動應(yīng)用）形式的在線接口。
?
《草案》定義的暗模式如下：
?
??“虛假緊迫感”是指虛假地陳述或暗示緊迫感或稀缺性，誤導(dǎo)用戶立即購買或立即采取行動，從而可能導(dǎo)致購買。包括:
虛假宣傳產(chǎn)品或服務(wù)，操縱用戶決策的；
表示某種特定產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù)量比實(shí)際數(shù)量更有限的。
?
??“潛入購物車”是指在未經(jīng)用戶同意的情況下，在平臺結(jié)賬時(shí)包含產(chǎn)品、服務(wù)、向慈善機(jī)構(gòu)/捐贈的款項(xiàng)等額外項(xiàng)目，使用戶支付的總金額超過用戶選擇的產(chǎn)品和/或服務(wù)的應(yīng)付金額。但在購買時(shí)披露的增加免費(fèi)樣品或提供免費(fèi)服務(wù)或增加必要費(fèi)用，不應(yīng)被視為偷送購物籃。
?
解釋：“必要費(fèi)用”一詞是指完成訂單所必需的費(fèi)用，如運(yùn)費(fèi)、禮品包裝費(fèi)、政府對產(chǎn)品征收的附加稅或在購買時(shí)明確向消費(fèi)者披露的任何其他費(fèi)用。
?
??“確認(rèn)羞辱”是指使用短語、視頻、音頻或其他任何手段，在用戶心中制造恐懼、羞恥感、嘲笑或負(fù)罪感，從而促使用戶采取某種行為，從而導(dǎo)致用戶從平臺購買產(chǎn)品或服務(wù)，或繼續(xù)訂閱某項(xiàng)服務(wù)。
?
??“強(qiáng)制行動”是指強(qiáng)迫用戶采取行動，要求用戶購買任何額外的商品或訂閱或注冊一個不相關(guān)的服務(wù)，以購買或訂閱用戶最初想要的產(chǎn)品/服務(wù)。
?
??“訂閱陷阱”是指如下過程-
(a)?使取消付費(fèi)訂閱成為不可能或復(fù)雜而漫長的過程的；或
(b)?隱藏訂閱的取消選項(xiàng)；或
(c)?強(qiáng)迫用戶提供付款細(xì)節(jié)和/或授權(quán)自動借記以獲得免費(fèi)訂閱；或
(d)?使有關(guān)取消認(rèn)購的指示含糊、潛在、混亂、繁瑣。
?
??“界面干擾”系指以以下方式操縱用戶界面的設(shè)計(jì)元素:
(a)?突出某些特定信息;
(b)?掩蓋相對于其他信息的其他相關(guān)信息;誤導(dǎo)用戶做他想做的事。
?
??“誘餌轉(zhuǎn)換”指的是根據(jù)用戶的行為宣傳特定結(jié)果，但欺騙性地提供另一種結(jié)果的做法。
?
??“點(diǎn)滴定價(jià)”指的是一種做法，即-
(a)?價(jià)格元素沒有預(yù)先顯示或在用戶體驗(yàn)中秘密顯示；或
(b)?在確認(rèn)購買后透露價(jià)格，即收取高于結(jié)賬時(shí)披露的金額的費(fèi)用；或
(c)?一種產(chǎn)品或服務(wù)被宣傳為免費(fèi)，但卻沒有適當(dāng)?shù)嘏独^續(xù)使用需要應(yīng)用內(nèi)購買的事實(shí)；或
(d)?除非用戶購買了額外的東西，否則用戶無法使用已經(jīng)付費(fèi)的服務(wù)。
?
解釋：市場電子商務(wù)實(shí)體對第三方賣家價(jià)格變動或其無法控制的其他因素造成的價(jià)格波動不承擔(dān)責(zé)任。
?
??“變相廣告”是指將廣告?zhèn)窝b成其他類型的內(nèi)容，如用戶生成的內(nèi)容或新文章或虛假廣告的做法。
?
解釋：就本條而言，“變相廣告”一詞還包括《2019年商業(yè)保護(hù)法》第2(1)(28)條規(guī)定的誤導(dǎo)性廣告，《2022年防止誤導(dǎo)性廣告和誤導(dǎo)性廣告代言指南》也應(yīng)適用于該條款。
?
來源：https://pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=1955344
?
?
【6】?印度：《數(shù)字個人數(shù)據(jù)保護(hù)法案》通過
?
8月9日，在歷經(jīng)多次波折后，印度《數(shù)字個人數(shù)據(jù)保護(hù)法案》（“DPDP法案”）最終通過。其重點(diǎn)條文解讀如下。
?
??數(shù)據(jù)主體的權(quán)利：
（i）訪問權(quán)；
（ii）要求更正或刪除的權(quán)利；
（iii）向數(shù)據(jù)受托人登記申訴的權(quán)利；以及
（iv）提名另一人代表他們行使權(quán)利的權(quán)利。
需要注意的是，此處并未包含“可攜帶權(quán)”。
??數(shù)據(jù)傳輸【黑名單制度】：DPDP法案允許將個人數(shù)據(jù)傳輸?shù)接《染惩?，但印度政府限制的國家除外。政府尚未提供受限制國家名單?/p>
??數(shù)據(jù)處理：DPDP法案要求處理個人數(shù)據(jù)的同意是“自由，具體，知情，無條件和明確的，并采取明確的平權(quán)行動”，并應(yīng)當(dāng)為數(shù)據(jù)主體提供以英語或憲法規(guī)定的語言（印度語）中的當(dāng)?shù)卣Z言接收信息的選項(xiàng)。同意通知必須包括有關(guān)要收集的個人數(shù)據(jù)、處理目的、數(shù)據(jù)主體根據(jù)DPDP法案行使其權(quán)利的方式以及如何向董事會投訴的信息。
??同意的撤回：數(shù)據(jù)主體也可以隨時(shí)撤回其同意，數(shù)據(jù)受托人必須確保撤回同意的過程與給予同意的過程一樣簡單。一旦撤回同意，除非適用法律義務(wù)保留數(shù)據(jù)，否則應(yīng)當(dāng)刪除個人數(shù)據(jù)。此外，在沒有法律義務(wù)強(qiáng)制保留數(shù)據(jù)的情況下，數(shù)據(jù)受托人必須要求任何處理者停止處理任何已撤回同意的個人數(shù)據(jù)。
??數(shù)據(jù)泄露：DPDP法案要求強(qiáng)制向受影響的數(shù)據(jù)主體和印度數(shù)據(jù)保護(hù)委員會報(bào)告?zhèn)€人數(shù)據(jù)泄露事件。DPDP法案將“個人數(shù)據(jù)泄露”定義為任何未經(jīng)授權(quán)的個人數(shù)據(jù)處理，披露，使用，更改或丟失，損害數(shù)據(jù)的機(jī)密性，完整性或可用性。根據(jù)DPDP法案進(jìn)行報(bào)告的義務(wù)不會改變根據(jù)印度現(xiàn)行的證書規(guī)則進(jìn)行報(bào)告的任何現(xiàn)有義務(wù)。
??重要數(shù)據(jù)受托人：DPDP法案可以根據(jù)處理的個人數(shù)據(jù)量，此類數(shù)據(jù)的性質(zhì)和敏感性以及數(shù)據(jù)主體權(quán)利風(fēng)險(xiǎn)等因素將組織指定為“重要數(shù)據(jù)受托人”。如果組織獲得此稱號，則需要遵守其他要求，包括在印度設(shè)立數(shù)據(jù)保護(hù)官、任命獨(dú)立數(shù)據(jù)審計(jì)員以及定期進(jìn)行數(shù)據(jù)保護(hù)影響評估。
??兒童數(shù)據(jù)：DPDP法案要求對18歲以下兒童的數(shù)據(jù)進(jìn)行任何處理，都必須征得可核實(shí)的父母同意。即使征得同意，通常也禁止對兒童數(shù)據(jù)進(jìn)行某些處理，包括可能傷害兒童的處理、跟蹤、行為監(jiān)控和定向廣告。
??對違規(guī)行為的處罰：包括200-250億盧比的罰款。但是，根據(jù)DPDP法案，此類罰款保留給與兒童數(shù)據(jù)處理或重大控制失敗有關(guān)的多次和重復(fù)違規(guī)行為。
?
來源：https://www.meity.gov.in/writereaddata/files/Digital%20Personal%20Data%20Protection%20Act%202023.pdf
?
?
【7】?版權(quán)及商業(yè)秘密訴訟在美被駁后，《Dark and?Darker》官宣IP許可并擬推出手游
?
9月18日，Krafton正在考慮在本次G-Star上提交一款類似于《Dark and Darker》的手游。根據(jù)Nexon和Ironmace之間的法律訴訟結(jié)果，預(yù)計(jì)Krafton將以“Dark and Darker Mobile”的名稱發(fā)行該游戲。
?
18日，Krafton消息人士表示，“我們內(nèi)部幾乎已經(jīng)決定在G-Star上展示類似《Dark and Darker》的手機(jī)，并計(jì)劃在下一屆KLT（Krafton Live Talk）上內(nèi)部宣布”不過，標(biāo)題將改為“Dark and Darker”?！拔覀冋诳紤]是否將其發(fā)布為‘Darker Mobile’，或者以新名稱推出?！?
?
此外，據(jù)悉，Krafton還將在G-Star展出Bluehole Studio正在開發(fā)的“Project Blue”。 Project Blue是一款使用虛幻5引擎打造的生活模擬沙盒游戲。
?
Krafton將參加本次G-Star，擁有80至100個展位。?《Dark and Darker》類手機(jī)游戲和《Project Blue》均由Bluehole Studios開發(fā)。Krafton計(jì)劃將其前身游戲開發(fā)商Bluehole部署到G-Star。
?
上個月，Krafton與Ironmace簽署了Dark & Darker 的IP許可協(xié)議。 當(dāng)時(shí)，Krafton表示Bluehole Studio正在自行開發(fā)一款新的手游，并考慮在游戲中使用Dark and Darker的IP。
?
來源：https://www.inven.co.kr/webzine/news/?news=288693?
?
??背景閱讀：Nexon起訴Ironmace的《Dark and Darker》侵犯P3版權(quán)及商業(yè)秘密
?
最新進(jìn)展：2023年8月17日，本案在美國華盛頓西區(qū)地區(qū)法院以“不方便法院”為由駁回。法院并未就實(shí)體問題作出判決，但認(rèn)為“韓國法院更適合解決本案爭議”。
?
4月14日，Nexon向美國華盛頓西部地區(qū)法院提出了Ironmace的游戲《Dark and Darker》侵犯其P3項(xiàng)目版權(quán)及商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟。Ironmace是由前Nexon開發(fā)人員創(chuàng)建的，據(jù)稱他們帶走了數(shù)千份文件。Nexon認(rèn)為，這些文件被用于Ironmace開發(fā)《Dark and Darker》，這與Nexon正在開發(fā)的“P3”游戲項(xiàng)目類似。兩名Ironmace員工（分別為前Nexon P3項(xiàng)目的項(xiàng)目主管和設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人）與公司一起成了被告。
?
上個月，韓國警方突擊搜查了《Dark and Darker》開發(fā)商、當(dāng)?shù)赜螒蚬ぷ魇襂ronmace的辦公室。這一法律行動是由游戲發(fā)行商N(yùn)exon的報(bào)案引發(fā)的，Nexon指控其Ironmace侵犯版權(quán)并竊取商業(yè)機(jī)密。
?
在突擊搜查之后，Nexon還向STEAM投訴，并成功禁止了《Dark and Darker》在Steam平臺上的發(fā)布。
?
Nexon認(rèn)為，幾個被告公然違反了他們對Nexon的保密義務(wù)，竊取了P3項(xiàng)目的源代碼、素材和其他材料，這些材料是Nexon花費(fèi)大量時(shí)間和金錢開發(fā)出來的。
?
訴狀對其中幾個相似之處進(jìn)行了直觀的比較。例如，Nexon提到這兩款游戲都包含相同的怪物，包括寶箱、幽靈和洞穴巨魔。
?
Ironmace認(rèn)為，大多數(shù)游戲資源都是Nexon從EPIC市場購買的，并且自己不存在抄襲，所有其他資產(chǎn)和所有游戲設(shè)計(jì)文件都是自己制作的。
?
Nexon不同意這一結(jié)論。其指出，雖然部分美術(shù)資產(chǎn)可能是從EPIC市場購買的，但這些資產(chǎn)的“外觀和感覺”以及“安排”的相似性仍然可能被視為侵犯版權(quán)。
?
“無論開發(fā)者對資產(chǎn)的選擇多么有創(chuàng)意，其他開發(fā)者都可以隨意復(fù)制。極具創(chuàng)造性的作品將不受版權(quán)保護(hù)，因?yàn)樽髌返臉?gòu)建模塊來自EPIC市場?！盢exon在訴狀中寫道。
?
以此為基礎(chǔ)，Nexon要求法院停止侵犯著作權(quán)的行為。此外，它還要求賠償未經(jīng)授權(quán)的活動，包括涉嫌竊取商業(yè)秘密和其他不義之財(cái)。
?
來源：https://torrentfreak.com/images/dark-darket-lawsuit.pdf
?
【8】?美國：版權(quán)局根據(jù)《AIGC登記指南》拒絕登記Midjourney生成圖像
?
2023年3月，美國版權(quán)局曾發(fā)布了《關(guān)于包含AIGC作品的登記指南》（可參見2023年第3期月報(bào)，新聞12），對包含AIGC的作品登記進(jìn)行了指引。其表明，在評估包括人工智能生成內(nèi)容在內(nèi)的作品的可注冊性時(shí)，它將首先詢問“‘作品’是否基本上是人類創(chuàng)作的作品，而計(jì)算機(jī)[或其他設(shè)備]只是輔助工具，或者作品中傳統(tǒng)的作者身份元素（文學(xué)、藝術(shù)或音樂表達(dá)或選擇、安排、等等）實(shí)際上不是由人而是由機(jī)器構(gòu)思和執(zhí)行的?！?/p>
?
如果一部作品包含人工智能生成的材料，辦公室將首先考慮“人工智能的貢獻(xiàn)是‘機(jī)械復(fù)制’的結(jié)果，還是作者‘自己原創(chuàng)的精神概念’的結(jié)果，（作者）給出了可見的形式。”’”這將取決于具體情況，人工智能工具的工作方式和使用方式，并將根據(jù)具體情況具體確定。
?
如果一個作品被確定為完全由機(jī)器創(chuàng)作的，它將不被注冊。該辦公室將Midjourney作為人工智能工具的一個例子，它可以根據(jù)人類的簡單提示生成復(fù)雜的音樂、視覺和文字作品。USCO寫道：“根據(jù)辦公室對當(dāng)前可用的生成式人工智能技術(shù)的理解，用戶無法對此類系統(tǒng)如何解釋提示和生成材料進(jìn)行最終的創(chuàng)造性控制。”
?
根據(jù)這一指導(dǎo)意見，本周發(fā)布的決定認(rèn)為，Jason M. Allen的2D藝術(shù)作品《Théatre D’opéra Spatial》包含了“超過極少量”的人工智能創(chuàng)作內(nèi)容，因此必須否認(rèn)人工智能內(nèi)容。
?
根據(jù)版權(quán)局的指導(dǎo)意見，如果人工智能生成的作品也包含足夠的人類作者來支持版權(quán)保護(hù)，版權(quán)局將對“作品的人類創(chuàng)作方面”進(jìn)行注冊，但必須放棄人工智能生成的部分，并披露人工智能工具的使用情況。
?
根據(jù)裁決，Allen沒有透露他在版權(quán)登記申請中使用了Midjourney來創(chuàng)作作品，但他的作品作為“第一個贏得2022年科羅拉多州博覽會年度美術(shù)比賽的人工智能生成圖像”引起了全國的關(guān)注。因此，審查員要求Allen提供關(guān)于在創(chuàng)作作品時(shí)使用Midjourney的額外創(chuàng)作信息。
?
在Allen的回復(fù)中，他解釋：“輸入了無數(shù)次修改和文本提示，至少624次，才得到了圖像的初始版本?！彼€使用Adobe Photoshop來“消除缺陷并創(chuàng)建新的視覺內(nèi)容，并使用Gigapixel AI來‘升級’圖像，增加其分辨率和大小?！?/p>
?
辦公室要求Allen“剔除”使用Midjourney創(chuàng)作作品的元素方可進(jìn)行申請版權(quán)登記，但Allen拒絕了。根據(jù)裁決，審查員因此拒絕登記該作品，因?yàn)椤白髌贰薄盁o法‘確定（Allen先生）的作者身份’，而作品中包含了Allen和Midjourney‘不可分割、無法分割的貢獻(xiàn)’”。
?
Allen隨后要求辦公室重新考慮他的請求，但該作品再次被拒絕注冊。然而，辦公室承認(rèn)：Allen使用Adobe Photoshop進(jìn)行的“視覺編輯”部分“包含了足夠數(shù)量的原創(chuàng)因素，可以進(jìn)行注冊”，但使用Midjourney和Gigapixel AI創(chuàng)建的元素仍然不能注冊。
?
Allen在2023年7月提交了第二次復(fù)議請求，提出了幾項(xiàng)額外的論據(jù)：
首先，他認(rèn)為“辦公室在認(rèn)定Midjourney生成的圖像缺乏版權(quán)保護(hù)所必需的人類作者獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，辦公室忽視了使用Midjourney程序創(chuàng)作作品所需的人類基本創(chuàng)造力。”
其次，根據(jù)合理使用原則這些作品應(yīng)該獲得注冊，因?yàn)榘鏅?quán)法“允許對受版權(quán)保護(hù)的材料進(jìn)行變革性的使用”。
最后，“通過拒絕注冊通過Midjourney和其他生成式人工智能平臺生成的內(nèi)容，‘辦公室正在對各種工具的效用進(jìn)行價(jià)值判斷’，拒絕對這些工具的輸出結(jié)果進(jìn)行版權(quán)保護(hù)，將導(dǎo)致所有權(quán)無效”，并且辦公室對人工智能輔助作品的注冊要求過于繁重。
?
在討論和分析中，審查委員會確定Midjourney的核心圖像不具有版權(quán)，并且無法確定通過Adobe Photoshop進(jìn)行的調(diào)整部分是否具有版權(quán)，因?yàn)闆]有足夠的證據(jù)來佐證這一決定。Allen承認(rèn)，十億像素的人工智能添加并沒有“在圖像中引入新的、原創(chuàng)的元素”，這等同于作者的身份。其進(jìn)一步解釋了其再次拒絕登記的理由：
?
“委員會認(rèn)為，Allen先生所描述的行為不能使他成為涉案圖像的作者，因?yàn)樗麑ι姘笀D像的唯一貢獻(xiàn)是輸入產(chǎn)生該圖象的文本提示……這是辦公室的理解，因?yàn)镸idjourney不將文本提示視為直接指令，用戶可能需要嘗試數(shù)百次迭代才能找到他們滿意的圖像。Allen似乎就是這樣，他試驗(yàn)了600多個提示，然后從四張可能的圖片中選擇并裁剪出一張“可接受”的面板(之前已經(jīng)生成了數(shù)百張)。……正如辦公室在3月份的指導(dǎo)意見中所描述的那樣，‘當(dāng)人工智能技術(shù)僅僅從人類那里收到一個提示，并產(chǎn)生復(fù)雜的書面、視覺或音樂作品作為回應(yīng)時(shí)，‘傳統(tǒng)的作者身份要素’是由技術(shù)決定和執(zhí)行的，而不是由人類用戶?！?/p>
?
來源：https://ipwatchdog.com/wp-content/uploads/2023/09/AI-COPYRIGHT-REGISTRATION-decision.pdf
?
?
【9】?美國：因侵犯用戶隱私及版權(quán)侵權(quán)，OpenAI和微軟公司再遭兩起集體訴訟
?
9月5日，OpenAI及微軟公司在美國舊金山聯(lián)邦法院面臨集體訴訟，因?yàn)镺penAI涉嫌在開發(fā)流行的聊天機(jī)器人ChatGPT和其他生成人工智能系統(tǒng)時(shí)違反了隱私法。
該訴狀由兩名使用ChatGPT的未透露姓名的軟件工程師提交，指控這些公司使用從數(shù)億互聯(lián)網(wǎng)用戶竊取的個人信息來訓(xùn)練其快速發(fā)展的人工智能技術(shù)。
?
2023年9月8日，幾位知名的美國作家已在舊金山聯(lián)邦法院起訴OpenAI，指控微軟支持的項(xiàng)目濫用他們的作品來訓(xùn)練ChatGPT構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。
?
該案的原告是普利策獎得主Michael Chabon、劇作家David Henry Hwang 以及作家Matthew Klam、Rachel Louise Snyder和Ayelet Waldman五人。其在訴狀中表示，OpenAI在未經(jīng)許可的情況下復(fù)制了他們的作品，以訓(xùn)練ChatGPT響應(yīng)人類文本提示。
?
原告認(rèn)為，書籍、戲劇和文章等作品對于ChatGPT 的培訓(xùn)特別有價(jià)值，因?yàn)樗鼈兪恰案哔|(zhì)量長篇寫作的最佳范例”。原告聲稱，他們的作品在未經(jīng)他們許可的情況下被納入ChatGPT的訓(xùn)練數(shù)據(jù)集中，并認(rèn)為該系統(tǒng)可以準(zhǔn)確地總結(jié)他們的作品并生成模仿他們風(fēng)格的文本。
?
OpenAI等被告則表示，人工智能培訓(xùn)從互聯(lián)網(wǎng)上抓取的受版權(quán)保護(hù)的材料屬于合理使用，不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。
?
來源：
https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/xmpjlnldzpr/OPENAI%20PRIVACY%20LAWSUIT%20complaint.pdf
https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/byprrqnbqpe/OPENAI%20COPYRIGHT%20LAWSUIT%20complaint.pdf
?
?
【10】?愛爾蘭：因超范圍索取個人信息，DPC責(zé)令A(yù)irbnb修改其內(nèi)部政策
?
近日，愛爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)委員會 (DPC) 責(zé)令A(yù)irbnb Ireland UC修改其內(nèi)部政策和程序，以響應(yīng)數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)利請求，因其要求用戶提供的部分信息超出了“合法利益”（legitimate interest）的范疇。本案較為詳細(xì)地解釋了何為《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（“GDPR”）下的合法利益。
?
根據(jù)GDPR的規(guī)定，合法利益是處理個人數(shù)據(jù)的合法依據(jù)之一，它允許組織在某些條件下無需用戶明確同意即可收集和處理個人數(shù)據(jù)。組織必須證明他們有正當(dāng)且合法的理由在合法目的下處理數(shù)據(jù)，并且該理由高于用戶的權(quán)益。
?
本案中，用戶通過電子郵件向Airbnb主張?jiān)L問權(quán)和刪除權(quán)。Airbnb要求用戶提供身份證件復(fù)印件來驗(yàn)證身份。但用戶拒絕透露，并表示：“無論是初始注冊、預(yù)訂還是刪除帳戶，都不需要發(fā)送身份證件副本?！?/p>
Airbnb隨后向該用戶發(fā)送了一封包含所需信息的電子郵件。但是，該用戶再次聲稱該數(shù)據(jù)不完整且缺乏清晰度，因?yàn)樗怯⑽牡?。最終，Airbnb通過電話驗(yàn)證了該用戶。當(dāng)被DPC問及最初要求提供用戶身份證件的情況時(shí)，Airbnb表示，他們是根據(jù)“合法權(quán)益”要求用戶提供該信息的。
?
一、要求用戶在行權(quán)時(shí)提供非必要信息（身份證件）
DPC認(rèn)為，身份驗(yàn)證的方式有很多種，并不一定要提供身份證件副本。具體而言，雖然Airbnb確實(shí)存在合法利益以確保其不會在非法或不適當(dāng)?shù)那闆r下披露或刪除個人數(shù)據(jù)，但在本案中，由于Airbnb能夠通過其他方式驗(yàn)證投訴人的身份，因此用戶的身份證件副本對于完成訪問和刪除請求而言不是必要的或相稱的。Airbnb未能在本次調(diào)查中提供證據(jù)來證明Airbnb首先嘗試?yán)闷湟呀?jīng)擁有的其他工具，例如完成電話通話來驗(yàn)證用戶身份。
?
二、信息訪問不完整
Airbnb在首次處理用戶的訪問請求時(shí)違反了GDPR第15(1)條，因?yàn)槲茨芴峁irbnb在收到訪問權(quán)限之日正在處理的所有個人數(shù)據(jù)的訪問權(quán)限要求。
?
三、數(shù)據(jù)處理中的信息無法訪問
Airbnb在處理訪問請求時(shí)違反了GDPR第12條第1款，因?yàn)樗茨芴峁昂啙?、透明、智能且易于訪問的形式”的訪問文件。該用戶來自德國柏林，但收到的是英語而非德語的封面電子郵件，其中包含用戶無法理解的縮寫詞和未排序的數(shù)據(jù)。
?
四、延遲響應(yīng)用戶請求
DPC認(rèn)為，鑒于Airbnb未在收到請求后的前十天內(nèi)采取任何行動，并且隨后開始不必要地從投訴人處獲取身份證件副本，導(dǎo)致了進(jìn)一步延遲對請求采取行動，因此違反了GDPR第12(3)條的要求。
?
五、違反數(shù)據(jù)最小化原則
Airbnb要求提供身份證明文件來驗(yàn)證用戶身份，違反了GDPR第5(1)(c)條規(guī)定的數(shù)據(jù)最小化原則。DPC推斷該公司還有其他“數(shù)據(jù)驅(qū)動較少的解決方案”來驗(yàn)證用戶的身份。
?
此外，盡管DPC譴責(zé)了該公司，并命令其修改其內(nèi)部政策和程序以響應(yīng)數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)利請求，但它也沒有對其處以罰款。原因在于，PDC認(rèn)為該行為不是“有效、相稱且具有勸阻性的”。
?
來源：https://www.dataprotection.ie/sites/default/files/uploads/2023-09/Final%20Decision%20Airbnb%20Ireland%20UC%20-%20July%202023_Redacted.pdf
?
?
【11】?歐盟：歐洲游戲開發(fā)者聯(lián)合會（EGDF）呼吁歐盟對Unity安裝費(fèi)進(jìn)行反壟斷監(jiān)管
?
9月14日，歐洲游戲開發(fā)者聯(lián)合會（EGDF）對Unity的運(yùn)行時(shí)費(fèi)用表示擔(dān)憂，稱其為“迫在眉睫的游戲引擎市場失靈”，認(rèn)為歐盟競爭管理機(jī)構(gòu)在必要時(shí)應(yīng)當(dāng)介入監(jiān)管。
?
此前，Unity曾在其官網(wǎng)宣布，將針對每次安裝使用Unity引擎的游戲收取一定費(fèi)用。目前，鑒于各方壓力，Unity已宣布將重新考慮其政策。
?
以下是歐盟EGDF聲明全文：
?
視頻游戲引擎正在逐步成為歐洲文化和創(chuàng)意部門的關(guān)鍵守門人。目前，Unity主導(dǎo)著游戲引擎市場，虛幻引擎是其主要挑戰(zhàn)者。這兩個引擎不僅是游戲行業(yè)的明顯市場領(lǐng)導(dǎo)者，而且是電影、建筑、工業(yè)設(shè)計(jì)和模擬領(lǐng)域日益重要的市場參與者。2022年，Unity報(bào)告稱，全球有23萬名游戲開發(fā)人員使用Unity引擎和Unity游戲服務(wù)產(chǎn)品組合制作和運(yùn)營了超過75萬款游戲。
?
Unity的新收費(fèi)結(jié)構(gòu)將對游戲行業(yè)產(chǎn)生巨大影響。多年來，Unity游戲引擎在某些游戲市場中已接近非官方行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。其精心設(shè)計(jì)的工具和服務(wù)降低了游戲行業(yè)的市場準(zhǔn)入門檻。此外，它在消除跨平臺游戲開發(fā)的技術(shù)障礙方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用?，F(xiàn)在，Unity已通知游戲開發(fā)社區(qū)，它將從基于訂閱的費(fèi)用轉(zhuǎn)向基于訂閱和安裝的費(fèi)用，這將大大增加大多數(shù)依賴其服務(wù)的游戲開發(fā)人員的游戲開發(fā)成本。不幸的是，EGDF發(fā)現(xiàn)，Unity定價(jià)原則的巨變將嚴(yán)重?fù)p害其作為可靠且可預(yù)測的業(yè)務(wù)合作伙伴的聲譽(yù)。
?
較大的游戲開發(fā)工作室可以開發(fā)自己的游戲引擎。因此，Unity新收費(fèi)結(jié)構(gòu)增加的市場不確定性和服務(wù)提供商風(fēng)險(xiǎn)，將特別打擊中小型游戲開發(fā)商。對于他們來說，制定可靠的商業(yè)計(jì)劃、對游戲引擎做出明智的決策以及經(jīng)營有利可圖的業(yè)務(wù)將更加困難。在Unity宣布該政策之前，這些工作室中的大部分都在努力獲得風(fēng)險(xiǎn)資金，新政策將會使他們的情況惡化。
?
Unity的決定將對整個游戲行業(yè)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生更廣泛的影響。許多專業(yè)游戲教育機(jī)構(gòu)都基于Unity游戲引擎構(gòu)建了課程。如果Unity的新定價(jià)模式開始大規(guī)模退出Unity引擎，將導(dǎo)致專業(yè)游戲教育本身的快速變化，并使許多以掌握Unity工具為職業(yè)規(guī)劃的年輕行業(yè)專業(yè)人士陷入非常困難的境地。
?
盡管Unity的決定將給行業(yè)帶來重大挑戰(zhàn)，但EGDF善意地提醒，與其專注于將變化歸咎于Unity的個別員工，不如專注于采取措施增加游戲引擎市場的競爭，效率要高得多。
?
必須仔細(xì)監(jiān)測Unity的反競爭市場行為，如果需要，歐洲競爭管理機(jī)構(gòu)必須介入。Unity在游戲市場中日益占據(jù)主導(dǎo)地位。根據(jù)Unity自己的估計(jì)，通常而言，63%的游戲開發(fā)者使用其游戲引擎。在某些子市場中，這一份額甚至更高。Unity估計(jì)，70%的頂級移動游戲都由其引擎提供支持。不出所料，Unity的游戲引擎現(xiàn)在是移動游戲市場事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檎麄€正式的專業(yè)游戲教育學(xué)位課程都是建立在培訓(xùn)其使用的基礎(chǔ)上的。然而，Unity的市場主導(dǎo)地位不僅僅基于其游戲引擎的質(zhì)量。這也是積極的競爭實(shí)踐以及使游戲開發(fā)人員依賴Unity服務(wù)的系統(tǒng)和方法工作的結(jié)果。
?
Unity如何將不同的服務(wù)捆綁在一起可能會扭曲游戲中間件市場的競爭。多年來，Unity逐步將其游戲引擎越來越多地與其他游戲開發(fā)工具捆綁在一起，歸入U(xiǎn)nity游戲服務(wù)產(chǎn)品組合。Unity不僅是一個游戲引擎，它還是玩家登錄和身份驗(yàn)證服務(wù)、游戲版本控制工具、玩家參與服務(wù)、游戲分析服務(wù)、游戲聊天服務(wù)、崩潰報(bào)告工具、游戲廣告網(wǎng)絡(luò)、游戲廣告中介工具、用戶獲取服務(wù)和游戲內(nèi)商店構(gòu)建工具。這給使用Unity服務(wù)的游戲開發(fā)人員帶來了巨大的供應(yīng)商鎖定風(fēng)險(xiǎn)。這也使許多游戲中間件開發(fā)人員難以與Unity競爭，總而言之，與競爭對手相比，Unity的游戲引擎的市場地位大大增強(qiáng)。
?
現(xiàn)在，Unity正在戰(zhàn)略性地使用安裝費(fèi)來加深鎖定效應(yīng)，方法是創(chuàng)建可靠的財(cái)務(wù)激勵，將其他Unity服務(wù)捆綁到更接近其游戲引擎的位置：“符合條件的客戶可能有資格根據(jù)在編輯器之外采用Unity服務(wù)（例如Unity游戲服務(wù)或移動廣告支持游戲的Unity LevelPlay中介）獲得Unity運(yùn)行時(shí)費(fèi)用的積分。該計(jì)劃使與Unity建立了更深層次的合作伙伴關(guān)系，從而在整個游戲生命周期中取得成功。 當(dāng)然，這將極大地影響Unity的直接競爭對手。
?
Unity的安裝費(fèi)是Unity潛在反競爭市場行為的一個很好的例子。 很明顯，如果Unity的定價(jià)模式在過去與現(xiàn)在推出的模式相似，它可能永遠(yuǎn)不會達(dá)到今天所享有的主導(dǎo)地位，因?yàn)楦嗟拈_發(fā)人員在開始時(shí)會選擇另一種選擇。
?
Unity的新安裝費(fèi)只針對視頻游戲，不適用于其他行業(yè)，這一事實(shí)在邏輯上引發(fā)了一個問題：Unity是將不同細(xì)分市場的價(jià)格設(shè)定在低于成本水平，還是Unity在游戲市場上收取過高的價(jià)格？此外，Unity現(xiàn)在在許可費(fèi)之外引入安裝費(fèi)這一事實(shí)是否意味著許可費(fèi)以前低于成本水平？或者，在游戲引擎的許可費(fèi)之上引入安裝費(fèi)是否允許他們提供其他低于成本水平的鎖定生成服務(wù)？
?
最終，Unity多年來在游戲市場上建立了主導(dǎo)地位，并系統(tǒng)地使游戲開發(fā)人員更加依賴它。如果Unity現(xiàn)在已經(jīng)越過了濫用其市場支配地位的界限，那么嚴(yán)重依賴其服務(wù)的較弱交易方，這是一個很好的問題。游戲制作可能需要數(shù)年時(shí)間，游戲開發(fā)商無法在最后一刻更改他們的游戲引擎，因此他們被迫接受合同條款中的所有更改，無論它們多么具有剝削性。Unity必須知道，如果他們給予更多的通知，那么在新定價(jià)生效時(shí)，更多的開發(fā)人員可能很有可能完全放棄Unity。
?
新的安裝費(fèi)將限制游戲開發(fā)者開展業(yè)務(wù)的自由，因?yàn)樗偈顾麄儗?shí)施基于Unity廣告的商業(yè)模式，即使在沒有基于廣告的貨幣化的游戲中也是如此。此外，這將給那些根本不使用基于廣告的貨幣化（例如訂閱服務(wù)和按下載付費(fèi)游戲）的游戲分發(fā)平臺帶來競爭劣勢，因?yàn)榕c允許使用Unity基于廣告的貨幣化工具的渠道相比，Unity實(shí)際上迫使他們增加消費(fèi)者費(fèi)用。
?
新的安裝費(fèi)用可能會導(dǎo)致消費(fèi)者的選擇減少。安裝費(fèi)將允許Unity從產(chǎn)生大量安裝的游戲中提取價(jià)值，例如病毒式傳播，但不一定能賺錢。安裝費(fèi)用將導(dǎo)致游戲開發(fā)商希望限制下載并盡量避免錯誤玩家安裝的市場。這可能會扼殺部分游戲市場。例如，不幸的是，獨(dú)立開發(fā)者在安裝數(shù)量上取得了成功，但正在努力創(chuàng)造收入，或者基于將龐大的安裝基礎(chǔ)與每款游戲產(chǎn)生的微不足道的收入相結(jié)合的超休閑游戲工作室。
?
從長遠(yuǎn)來看，歐盟需要更新其監(jiān)管框架，以應(yīng)對主導(dǎo)游戲引擎帶來的挑戰(zhàn)。Unity的安裝費(fèi)說明了為什么歐盟需要針對不公平、不可協(xié)商的B2B合同條款制定新的監(jiān)管框架。Unity與游戲開發(fā)者簽訂的合同條款是不可協(xié)商的。由于新的不可協(xié)商的安裝費(fèi)，歐洲游戲開發(fā)商不得不從市場上撤出他們的游戲，提高消費(fèi)者價(jià)格或與第三方重新談判合同。例如，如果游戲記憶機(jī)構(gòu)在其網(wǎng)站上提供游戲下載，游戲開發(fā)工作室現(xiàn)在必須要求付費(fèi)或禁止向歐洲公民提供歐洲數(shù)字文化遺產(chǎn)。Unity為這一切提供的三個月時(shí)間框架是不夠的。
?
委員會應(yīng)為不可協(xié)商的B2B合同條款引入具體規(guī)定。該法規(guī)應(yīng)提供足夠的時(shí)間（例如至少六個月），讓市場對服務(wù)提供商以簡單、清晰和可理解的方式向其業(yè)務(wù)用戶傳達(dá)的不可協(xié)商條款和條件的重大變化做出反應(yīng)（例如，現(xiàn)在尚不清楚 Unity 如何計(jì)算安裝量）。此外，委員會應(yīng)通過禁止追溯定價(jià)和合同變更來帶來急需的市場確定性。
?
委員會應(yīng)在DMA中包括游戲引擎。 在審查最近通過的《數(shù)字市場法案》（DMA）時(shí)，委員會應(yīng)考慮降低B2B用戶門檻，并在其范圍內(nèi)增加看門人游戲引擎。例如，這將確保Unity無法使用通過其游戲引擎收集的數(shù)據(jù)來為其其他服務(wù)（如廣告服務(wù)）獲得不公平的競爭優(yōu)勢。
?
歐盟委員會應(yīng)增加對歐洲游戲產(chǎn)業(yè)的研發(fā)支持。Unity Engine沒有不需要持續(xù)后端服務(wù)器連接的主要競爭對手，這一事實(shí)本身就是市場失靈。Unity游戲引擎無法完全擴(kuò)展，因?yàn)閁nity構(gòu)建其引擎的方式是每次安裝時(shí)都調(diào)用 Home 以報(bào)告Unity的安裝情況。因此，歐盟委員會應(yīng)加強(qiáng)努力，支持新的歐洲游戲技術(shù)和商業(yè)服務(wù)提供商的出現(xiàn)。特別是，委員會應(yīng)該增加對隱私友好的游戲引擎開源替代方案的支持，例如Godot或Defold或類似引擎，這些引擎不需要持續(xù)的后端服務(wù)器連接，因此不需要可擴(kuò)展的基于收入的費(fèi)用或安裝費(fèi)。
?
來源：https://www.egdf.eu/wp-content/uploads/2023/09/202309-EGDF-STATEMENT-UNITYS-INSTALL-FEES-ARE-A-SIGN-OF-LOOMING-GAME-ENGINE-MARKET-FAILURE.pdf
?
?
【12】?阿聯(lián)酋：《數(shù)據(jù)保護(hù)法》修正案首次涉及機(jī)器學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)處理
?
2023年9月7日，迪拜國際金融中心頒布了2020年第5號《數(shù)據(jù)保護(hù)法》修正案，于2023年9月1日起生效。
?
修正案旨在加強(qiáng)DIFC當(dāng)前的數(shù)據(jù)保護(hù)框架，解決對個人數(shù)據(jù)處理和運(yùn)營進(jìn)行更好、更安全和更道德管理的方法。新規(guī)定旨在通過建立中東地區(qū)第一個框架來通過人工智能或機(jī)器學(xué)習(xí)等自主和半自主系統(tǒng)處理個人數(shù)據(jù)，相關(guān)條款主要規(guī)定于法案第十條。該修正案的要點(diǎn)如下：
?
??個人數(shù)據(jù)泄露報(bào)告義務(wù)。例如，控制者評估和管理此類事件所需采取的行動。
??使用和收集個人數(shù)據(jù)用于電子營銷和數(shù)字通信。例如，在使用可能損害數(shù)據(jù)主體限制或刪除其個人數(shù)據(jù)的權(quán)利的系統(tǒng)時(shí)使用適當(dāng)?shù)耐ㄖ?、默認(rèn)Cookie設(shè)置和同意條件。
??當(dāng)控制者或處理者利用不公平或欺騙性做法時(shí)，DIFC專員（DIFC的主管監(jiān)管機(jī)構(gòu)）的調(diào)查和執(zhí)法權(quán)。此處的“不公平或欺騙性做法”可能包括處理活動的誤導(dǎo)性通知或有關(guān)認(rèn)證或遵守原則、規(guī)范和合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的公眾陳述。
??通過自主和半自主系統(tǒng)處理的個人數(shù)據(jù)。例如，通過人工智能或生成機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)等技術(shù)系統(tǒng)構(gòu)建的平臺，圍繞個人數(shù)據(jù)收集和使用采取技術(shù)、組織和道德措施。
?
來源：https://www.difc.ae/application/files/6416/9354/3458/Data_Protection_Regualtions_final.pdf
?
?
【13】?中國臺灣：因《冒險(xiǎn)島》概率不失，游戲橘子被罰200萬新臺幣
?
2023年9月15日，處于風(fēng)口浪尖上的游戲橘子再次在中國臺灣因概率問題，被公平交易委員會（“公平會”）罰款200萬新臺幣。
?
《冒險(xiǎn)島》（臺版譯為《新楓之谷》）線上游戲是韓國原廠開發(fā)，在臺灣由游戲橘子數(shù)字科技股份有限公司取得代理權(quán)。 游戲橘子公司為銷售《冒險(xiǎn)島》線上游戲，在2023年3月舉辦寶箱活動并刊載「核心寶石機(jī)率表」，遭玩家檢舉機(jī)率廣告不實(shí)。經(jīng)公平會于9月13日第1666次委員會議通過，該機(jī)率表不實(shí)，故游戲橘子公司就足以影響交易決定之服務(wù)內(nèi)容為虛偽不實(shí)及引人錯誤之表示，違反“公平交易法”第21條第4項(xiàng)準(zhǔn)用第1項(xiàng)規(guī)定，處新臺幣200萬元罰款。
?
公平會調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，游戲橘子公司修正核心寶石機(jī)率表并同載明設(shè)定機(jī)率與公告機(jī)率，其中核心寶石1顆、3顆、4顆、5顆、6顆、7顆、8顆及10顆設(shè)定的機(jī)率與公告的機(jī)率確有不一致的情形，且核心寶石設(shè)定期望值低于公告期望值。 因此，游戲橘子公司舉辦寶箱活動并刊載「核心寶石機(jī)率表」，與事實(shí)不符，且足以引起常規(guī)大眾對案關(guān)游戲之內(nèi)容產(chǎn)生錯誤認(rèn)知或決定，已違反“公平交易法”第21條規(guī)定。經(jīng)考量前述「核心寶石機(jī)率表」系因韓國原廠提供錯誤機(jī)率數(shù)據(jù)，游戲橘子公司發(fā)現(xiàn)后立即修正并補(bǔ)償玩家核心寶石等道具，也坦承核心寶石的公告機(jī)率與原廠設(shè)定機(jī)率確有不符，爰裁處上述罰款金額。
?
?
公平會表示，“公平交易法”第21條規(guī)范具有招徠效果的相關(guān)商品或服務(wù)，包括具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值之非直接屬于交易標(biāo)的而足以影響交易決定的事項(xiàng)，例如：事業(yè)就該交易附帶提供之贈品、贈獎及機(jī)會中獎商品（服務(wù)）之機(jī)率或獎項(xiàng)等。 該會呼吁游戲業(yè)者應(yīng)自律并遵守法令，善盡企業(yè)社會責(zé)任，避免有廣告不實(shí)等不法行為。
?
今年，我們曾觀察過多起游戲橘子相關(guān)的案件，詳可參閱：
2023年第7期
??丁特訴游戲橘子消費(fèi)者訴訟一審勝訴，獲784萬臺幣懲罰性賠償
2023年第8期
??《魔力寶貝M》玩家訴游戲橘子返還充值款敗訴
??延伸閱讀：游戲點(diǎn)數(shù)成洗錢天堂，游戲橘子成詐團(tuán)最愛
?
來源：https://www.ftc.gov.tw/uploadDecision/9c1f59ba-7ecd-4484-a2ca-640355253bde.pdf
?
?
【14】?巴西：下議院通過體育博彩法案，目標(biāo)2024年籌集3.35億美元
?
9月14日，巴西下議院批準(zhǔn)了一項(xiàng)旨在規(guī)范體育博彩的法案，此舉可能使其2024年預(yù)算增加超過16.5億雷亞爾。該法案現(xiàn)在將被送交參議院。
?
這項(xiàng)批準(zhǔn)受到了政府的歡迎，下議院領(lǐng)導(dǎo)人Jose Guimaraes表示，該法案將使得該國“朝著結(jié)束或減少逃稅行為邁出重要一步……這還將有助于增加國家收入，從而為國家重建項(xiàng)目提供更多資源。”
?
批準(zhǔn)的法案適用于體育賽事和在線賭場的投注，并對在線博彩公司的凈收入征收18%的稅。稅收收入將分配給旅游部、體育部和教育部、國家公共安全基金、社會保障以及體育組織和聯(lián)合會。
?
該法案還規(guī)定為這些公司在該國開展業(yè)務(wù)提供高達(dá)3000萬雷亞爾的補(bǔ)助，有效期三年。
?
來源：https://www.reuters.com/world/americas/brazils-lower-house-passes-sports-betting-bill-aims-raise-335-mln-2024-2023-09-14/
?
