https://www.bilibili.com/video/BV1So4y1D7UD/

隨著工業(yè)的發(fā)展，工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程排放的危險(xiǎn)廢物日益增多。據(jù)估計(jì)，全世界每年的危險(xiǎn)廢物產(chǎn)生量為3.3億噸。由于危險(xiǎn)廢物帶來(lái)的嚴(yán)重污染和潛在的嚴(yán)重影響，在工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家危險(xiǎn)廢物已稱(chēng)為“政治廢物”，公眾對(duì)危險(xiǎn)廢物問(wèn)題十分敏感，反對(duì)在自己居住的地區(qū)設(shè)立危險(xiǎn)廢物處置場(chǎng)也是人之常情。今天做客節(jié)目的當(dāng)事人就一直深受其擾，如履薄冰。歡迎關(guān)注本期《談事說(shuō)理》之如履薄冰。

風(fēng)景優(yōu)美的村莊，如今為何蒙上塵埃？

據(jù)當(dāng)事人陳女士表述：她所在的村莊，距太湖風(fēng)景名勝區(qū)不過(guò)幾公里的距離，是自然風(fēng)景區(qū)、基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)。這里水面清澈，農(nóng)田成列，綠樹(shù)成蔭，是一個(gè)空氣清新、風(fēng)景優(yōu)美的村子，住在這里的人們一直勤勞樸實(shí)、以農(nóng)業(yè)勞作為生。但近幾年來(lái)，空氣中總是彌漫著一股難聞的氣味，樹(shù)葉上、湖面上總是漂浮著一層黃色的粉塵，有條件的村民已經(jīng)紛紛搬離了村子，這里究竟發(fā)生了什么？

當(dāng)事人陳女士在1975年到1982年間擔(dān)任村里（當(dāng)時(shí)為鎮(zhèn)下面的公社大隊(duì)）的黨支部書(shū)記。據(jù)她講述，2014年4月30日市環(huán)保局做出的一個(gè)《危險(xiǎn)廢物集中焚燒處置工程項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的批復(fù)》，允許某環(huán)境科技有限公司在距離村子最短距離只有690米的地方修建垃圾焚燒爐。2015年村里人發(fā)現(xiàn)之后，就把這件事告訴了她，因?yàn)橹暗墓ぷ鹘?jīng)歷，大家覺(jué)得她懂一些法律，希望她能幫助村民們阻止焚燒爐的建造，但該環(huán)境科技有限公司并沒(méi)有聽(tīng)從勸告，于是陳女士又找到環(huán)保局，相關(guān)人員稱(chēng)曾在網(wǎng)上公示過(guò)即將在當(dāng)?shù)匦藿ǚ贌隣t的的信息，但陳女士通過(guò)公證處查詢，并未發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上公示的痕跡。

陳女士表示：焚燒爐在2016年開(kāi)始建造，并在2018年12月修建完成，之后開(kāi)始投入使用，主要用于焚燒各種垃圾，包括化工垃圾、農(nóng)業(yè)垃圾、醫(yī)療垃圾等二十多種垃圾，周邊幾個(gè)市的垃圾都要送到這里來(lái)焚燒。

如履薄冰的生活，村民們水深火熱

焚燒排放的煙霧隨風(fēng)飄散，兩年來(lái)，在下風(fēng)向的村民不得不忍受一種難聞的氣味，由于風(fēng)向是隨時(shí)變化的，周邊村民都會(huì)受到影響。陳女士說(shuō)，村民們找她哭訴，晚上睡不著覺(jué)，甚至村里的大人和小孩都出現(xiàn)了咳嗽的癥狀，這兩年的體檢報(bào)告顯示癌癥發(fā)病率也提高了很多。除了對(duì)村民健康和日常生活的影響，焚燒爐對(duì)村中及周邊的自然環(huán)境也造成了很大的危害，據(jù)陳女士描述，村里種的果樹(shù)和桑麻樹(shù)葉子上、樹(shù)干上、房屋的窗戶外都覆蓋著一層黃色的粉塵，湖面、水面上也是同樣的景象。曾經(jīng)美麗的家園變成了這副模樣，這一切讓村民們感到非常痛心。

步履維艱，她依然不改初心

幾次反映情況都未得到妥善的處理，村民們和陳女士開(kāi)始了漫長(zhǎng)的維權(quán)之路。2016年4月21號(hào)，村民們將市環(huán)保局起訴到法院，一審法院認(rèn)定村集體小組與焚燒爐修建之間沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，原告不具有提起本案行政訴訟的主體資格，因此不予受理，最終并沒(méi)有進(jìn)行公開(kāi)判決，僅給了一份裁決書(shū)，村民們對(duì)此不能理解和認(rèn)同。

于是他們?cè)俅紊显V到中級(jí)人民法院，二審法院維持一審的裁定，同時(shí)二審認(rèn)定：這一項(xiàng)目的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)確定為二級(jí)，符合相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則》，確定本案所涉項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)范圍距離源點(diǎn)不低于3000米，認(rèn)定該村與焚燒爐的直線距離為4.4千米，并無(wú)不當(dāng)。對(duì)上訴人的上訴意見(jiàn)，不予支持。

盡管維權(quán)已經(jīng)對(duì)自己的工作和生活造成了很大的影響，但陳女士一直沒(méi)有放棄維權(quán)。如今的陳女士已經(jīng)是68歲的高齡，還一直在為此事奔走，當(dāng)主持人問(wèn)這么多年來(lái)支持她堅(jiān)持維權(quán)、從未放棄的動(dòng)力是什么時(shí)？她說(shuō)：她是一名中國(guó)共產(chǎn)黨黨員，已經(jīng)有47年的黨齡了，人民的健康是最重要的，作為黨員，要愛(ài)人民、忠于人民、不忘初心，而這個(gè)初心，就是人民，所以她會(huì)一直堅(jiān)持下去！

專(zhuān)家深度解析案件背后的法理真相

在節(jié)目下半場(chǎng)，法律專(zhuān)家溫毅斌、特邀評(píng)論員馬進(jìn)彪兩位老師對(duì)垃圾處理的問(wèn)題，案件一審、二審中存在的問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的分析，同時(shí)對(duì)當(dāng)事人接下來(lái)還能采取哪些合法的途徑維護(hù)合法權(quán)益，也給出了自己的建議。

溫毅斌老師認(rèn)為：垃圾處理是一個(gè)世界性難題，現(xiàn)在主要有兩種處理垃圾的方法，一種是垃圾分類(lèi)處理，另一種是集中焚燒。對(duì)于本案中出現(xiàn)的危險(xiǎn)物的集中焚燒其實(shí)并沒(méi)有硬性的規(guī)定，對(duì)于選址的問(wèn)題，其考慮的應(yīng)該是排放的物質(zhì)不能對(duì)周邊的環(huán)境、動(dòng)物和居民造成危害。

溫毅斌老師認(rèn)為：本案中存在一些事實(shí)不清的地方，比如環(huán)保局的環(huán)評(píng)批復(fù)是否經(jīng)過(guò)公示？如果經(jīng)過(guò)公示了，在審理過(guò)程中應(yīng)該由被告進(jìn)行舉證；如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)公示，則程序違法，這是構(gòu)成環(huán)評(píng)批復(fù)可以撤銷(xiāo)的條件之一。同時(shí)針對(duì)原告提出的環(huán)評(píng)應(yīng)該經(jīng)國(guó)務(wù)院備案，省級(jí)單位進(jìn)行批準(zhǔn)，不能由市級(jí)環(huán)保局獨(dú)自決定的觀點(diǎn)。溫老師認(rèn)為：環(huán)保局應(yīng)該找到法律依據(jù)，證明環(huán)評(píng)批復(fù)是否應(yīng)該由省和國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，如果需要，要拿出證據(jù)。

針對(duì)當(dāng)事人陳述的：環(huán)評(píng)報(bào)告明確寫(xiě)了在3公里之內(nèi)沒(méi)有大型野生動(dòng)物，但實(shí)際上與客觀事實(shí)不符，不僅有動(dòng)物，還有人。溫老師認(rèn)為被告應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行合理解釋?zhuān)绻忉尣涣?，也?gòu)成了環(huán)評(píng)批復(fù)取消的條件。

《固體廢物污染環(huán)境防治法》第68條明確規(guī)定，在自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、飲用水水源保護(hù)區(qū)、農(nóng)田保護(hù)區(qū)等其他需要特殊保護(hù)的區(qū)域內(nèi)，不能建工業(yè)固體廢物集中儲(chǔ)存、處置的場(chǎng)所、生活垃圾填埋場(chǎng)，根據(jù)當(dāng)事人的闡述，她所在的這個(gè)村處在農(nóng)田保護(hù)區(qū)，離太湖風(fēng)景名勝區(qū)也很近，選址在這兒也應(yīng)該提出合理的理由。

對(duì)于法院判定村民沒(méi)有起訴的主體資格，溫老師認(rèn)為：一二審的裁定書(shū)沒(méi)有引用被告（市環(huán)保局）提供的證據(jù)，比如裁定書(shū)認(rèn)定村莊距離焚燒爐直線距離超過(guò)了3公里，但沒(méi)有提出證據(jù)，法院也并沒(méi)有聽(tīng)從當(dāng)事人的建議隨同去調(diào)查取證，但裁定書(shū)就認(rèn)定了這一事實(shí)，所以判定村民與此沒(méi)有利害關(guān)系，不能作為起訴主體，駁回了起訴，這是站不住腳的。

馬進(jìn)彪老師認(rèn)為：在面對(duì)已經(jīng)威脅到附近居民健康的情況下，不應(yīng)該僅用幾個(gè)硬邦邦指標(biāo)，即“是否超過(guò)3公里”來(lái)衡量，即便選址在比較遠(yuǎn)的地方，但如果技術(shù)沒(méi)有達(dá)標(biāo)，實(shí)際上影響了居民的健康，選址也是不合理的。同時(shí)法院也并沒(méi)有提供證明村子和焚燒爐的選址之間超過(guò)來(lái)3公里的證據(jù)，這是難以服人的。同時(shí)，他表示，對(duì)選址有沒(méi)有進(jìn)行公示，檢驗(yàn)這件事真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)是老百姓有沒(méi)有看到，如果沒(méi)有人看到，即便公示的程序是有的，不能起到效果，村民當(dāng)家做主的主權(quán)也沒(méi)有得到行使。

對(duì)于村民們接下來(lái)應(yīng)該如何繼續(xù)維護(hù)合法權(quán)益，溫毅斌老師給出了自己的建議。他認(rèn)為申訴是憲法賦予公民的權(quán)利，盡管市環(huán)保局通過(guò)了環(huán)評(píng)批復(fù)，垃圾焚燒站建了之后，也可以聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的機(jī)構(gòu)就排放物的濃度、種類(lèi)進(jìn)行測(cè)量，如果有嚴(yán)重超標(biāo)，可以根據(jù)鑒定結(jié)論進(jìn)行舉報(bào)。同時(shí)，除了市環(huán)保局，也可以向省和國(guó)家環(huán)保總局舉報(bào)。

健康是每個(gè)人最基本的條件和權(quán)利，綠水青山也是每一個(gè)人都應(yīng)該守護(hù)的，希望村民們后續(xù)的維權(quán)之路可以平坦一些，早日回歸美麗寧?kù)o的家園。