前言：本文譯自O(shè)n Hege's Logic：Fragmengts of commentary?by John.W.Burbidge?，P90-96，大致內(nèi)容為本質(zhì)論中根據(jù)、形式、質(zhì)料以及內(nèi)容之間關(guān)系的辨析。

譯者按：大部分術(shù)語跟隨先剛版《大邏輯》的譯法，但諸如“xx的東西”等術(shù)語，本人覺得過于繁瑣，所以在此統(tǒng)一翻譯為“xx者”；對(duì)于原文中出現(xiàn)的determining和determinate兩個(gè)形容詞，譯者根據(jù)《大邏輯》的寫作思路：前者側(cè)重的是活動(dòng)，后者側(cè)重的是活動(dòng)自己產(chǎn)生的規(guī)定和活動(dòng)被規(guī)定的狀態(tài)，德語原文中分別對(duì)應(yīng)Bestimmen和Bestimmte，故譯為“進(jìn)行規(guī)定的”和“具有規(guī)定性”的。

作者簡(jiǎn)介：Burbidge教授在耶魯大學(xué)和多倫多大學(xué)攻讀哲學(xué)研究生。他曾在德國(guó)海德堡大學(xué)學(xué)習(xí)神學(xué)，并在法國(guó)普瓦捷的黑格爾與馬克思文獻(xiàn)研究中心做過研究;曾任職于牛津希伯來語研究研究生中心;德國(guó)波鴻的黑格爾檔案館;?？巳卮髮W(xué)和意大利羅馬。退休后，約翰·伯比奇繼續(xù)思考哲學(xué)問題。2013年，他發(fā)表了一篇關(guān)于認(rèn)識(shí)論和邏輯哲學(xué)問題的系統(tǒng)討論，題為《思想、概念和現(xiàn)實(shí)》，隨后在2014年發(fā)表了《思想的原因:形而上學(xué)爭(zhēng)論》，這兩篇文章都由麥吉爾-奎恩大學(xué)出版社出版。此外，他還將《黑格爾哲學(xué)歷史詞典》、《黑格爾邏輯的邏輯:導(dǎo)論》、《麥克米倫的系統(tǒng)偶然性》加入到黑格爾邏輯與自然哲學(xué)的研究中:《論黑格爾邏輯》、《黑格爾邏輯與宗教》、《真實(shí)過程:黑格爾自然哲學(xué)中邏輯與化學(xué)如何結(jié)合》。他參與翻譯黑格爾的《耶拿邏輯和形而上學(xué)》(1803- 1804)和雅克·德洪特的《他那個(gè)時(shí)代的黑格爾》;他還編輯了埃米爾·法肯海姆的《內(nèi)在的上帝》此外，他還從事書籍裝訂和修復(fù)的業(yè)余愛好，并將源自17世紀(jì)至21世紀(jì)的破舊書籍以修復(fù)和可用的狀態(tài)歸還給它們的主人。Burbidge教授是美國(guó)黑格爾學(xué)會(huì)的前任主席，曾獲得川頓大學(xué)杰出研究獎(jiǎng)，加拿大皇家學(xué)會(huì)會(huì)員，并于2008年當(dāng)選為英國(guó)黑格爾學(xué)會(huì)名譽(yù)主席。

正文：

1.根據(jù)本身：本質(zhì)和形式

知性轉(zhuǎn)向概念之根據(jù)。它是反思的最高規(guī)定，因?yàn)樗硎?strong>排除反思的規(guī)定活動(dòng)，通過這種活動(dòng)，其他的本質(zhì)性才得以規(guī)定。任何在直接的存在中的規(guī)定性都被認(rèn)作是被設(shè)定的，因而預(yù)設(shè)出一個(gè)根據(jù)。但這個(gè)根據(jù)是原初的，而不是反思的結(jié)果。因此，這個(gè)概念意味著一種反沖回/排斥回自身的預(yù)設(shè)行為，消解其自身的設(shè)定作用。通過這種消解，思維便決定了根據(jù)是尚未規(guī)定的，這種未規(guī)定的本質(zhì)通過它的一切否定的規(guī)定而繼續(xù)存在。

當(dāng)本質(zhì)被理解為根據(jù)時(shí)，就會(huì)有兩個(gè)環(huán)節(jié)去確認(rèn)它。一方面，知性明確地將它與任何被設(shè)定的東西進(jìn)行對(duì)比;這是未設(shè)定的根據(jù)。另一方面，思維在認(rèn)識(shí)思維自身的過程中，并不是把直接存在的事物認(rèn)作是自成一體且自足的，而是認(rèn)作是被設(shè)定出的。如果前者代表僅為了排除與任何有根據(jù)的東西的聯(lián)系的肯定的同一性，后者便反映出一種否定的同一性，這種同一性只有與它所視為根據(jù)的東西區(qū)別開來，才構(gòu)成根據(jù)。但是肯定者和否定者的意義是在一個(gè)已規(guī)定的概念中得到確認(rèn)的。由于作為肯定者環(huán)節(jié)的根據(jù)與否定者相區(qū)別，因此在這個(gè)概念里，這兩者被確認(rèn)為一般的本質(zhì)，被從已中介的細(xì)化了根據(jù)與根據(jù)者間的分別中識(shí)別了出來。

辯證法是我們出發(fā)的起點(diǎn)，任何中介的環(huán)節(jié)都需要被明確。這里我們所討論的并不是純粹反思的中介行為;因?yàn)樗婕暗囊?guī)定性并沒有被分解成非實(shí)體，而是持續(xù)地各自存在著。這也不再是一種已規(guī)定的反思行為;因?yàn)榉此嫉囊?guī)定不再是自成一體的，而是由于自身的矛盾而擱淺停滯到根據(jù)上了。毋寧說，反思規(guī)定制定了根據(jù)和有根據(jù)的東西這兩個(gè)規(guī)定性環(huán)節(jié);后者因此不是獨(dú)立于反思的，而是被設(shè)定的。與純粹的本質(zhì)相比，這些被設(shè)定而又持存的規(guī)定便稱為形式。被知性簡(jiǎn)單地認(rèn)作本質(zhì)的根據(jù)就這樣與形式辯證地區(qū)別開來了。本質(zhì)與有根據(jù)的東西的各種規(guī)定一起具有形式。但只有作為這些規(guī)定中的一(作為根據(jù))，它（本質(zhì)）才能被思維設(shè)定為直接的基質(zhì)。就其本身而言，它只是一種反思活動(dòng)，識(shí)別出兩個(gè)相反的環(huán)節(jié)，又使它們?cè)谄溥\(yùn)動(dòng)中無差別。由于反思無法識(shí)別這樣一種純粹的本質(zhì)作為它自身動(dòng)力機(jī)制之外的東西，反思的任務(wù)就更加困難了。因?yàn)楦鶕?jù)和有根據(jù)的東西之間的形式關(guān)聯(lián)只有在反思消解了它自己的活動(dòng)之后才會(huì)出現(xiàn)。因此，當(dāng)它（反思）把本質(zhì)認(rèn)作一個(gè)相關(guān)的基礎(chǔ)或根據(jù)時(shí)，它就假定本質(zhì)是有規(guī)定性的，并因此是本質(zhì)上形成的（實(shí)際上卻都是它自己設(shè)立及消解的）。反之，當(dāng)辯證法考慮形式規(guī)定時(shí)(根據(jù)和有根據(jù)的)，它發(fā)現(xiàn)它們不再是簡(jiǎn)單的差異，而是關(guān)于本質(zhì)的規(guī)定。后者維持著它們，與它們的區(qū)分活動(dòng)漠不相關(guān)，即使它們反映了其基礎(chǔ)。在此之前，反思的規(guī)定是獨(dú)立存在的，每一個(gè)規(guī)定都是獨(dú)立存在的。在這種情況下，獨(dú)立性已被分解為一種自我相同的本質(zhì)，而這種本質(zhì)正是它們持久存在的基礎(chǔ)。任何規(guī)定性的東西，只要能與被形式化的東西區(qū)別開來，就屬于形式。作為質(zhì)，規(guī)定性與它的基質(zhì)，存在是一體的，因?yàn)槿狈Ψ此嫉谋鎰e活動(dòng);通過同一性、區(qū)分活動(dòng)，差異性、和對(duì)立性等本質(zhì)性環(huán)節(jié)，反思被有差異地規(guī)定了。將這種差異性確定為形式，并因此區(qū)別于形式的，是一種單一的反思的動(dòng)力:通過區(qū)分根據(jù)與有根據(jù)的東西，反思成為形式之得以持存的根本。形式反映的是簡(jiǎn)單的本質(zhì)，而簡(jiǎn)單的本質(zhì)只能通過與其形式進(jìn)行對(duì)比來得到本質(zhì)上的規(guī)定。

換句話說，思想不能保持本質(zhì)與形式的區(qū)別;每一次給試圖定義它的嘗試都會(huì)滑向它的對(duì)立面。作為簡(jiǎn)單的統(tǒng)一體的本質(zhì)，不僅被設(shè)定為形式以外的東西，而且被設(shè)定為它（形式）的根據(jù)。由于根據(jù)關(guān)聯(lián)是形式規(guī)定之一，所以本質(zhì)就形成了。同時(shí)，形式也不只是本質(zhì)的表面規(guī)定性，而是會(huì)繼續(xù)去包含完整的關(guān)聯(lián);因?yàn)?strong>它本質(zhì)上是由它那進(jìn)行區(qū)別的方式（進(jìn)行設(shè)定和被設(shè)定）所定義的。它不再是單純的抽象，而是一種規(guī)定性的對(duì)立。而本質(zhì)也僅僅是一種未規(guī)定的、無活力的基礎(chǔ)，在這種對(duì)立中，它只是一個(gè)環(huán)節(jié)。

我們已經(jīng)超越了辯證的推進(jìn)和反推進(jìn)，進(jìn)入了思辨性的融合。因?yàn)楸举|(zhì)與形式的關(guān)系已經(jīng)顯示出形式不是靜態(tài)的結(jié)構(gòu)，而是動(dòng)態(tài)的區(qū)分化。任何單一的已規(guī)定的形式都是單純被設(shè)定的。但是，規(guī)定關(guān)聯(lián)的整體不過是最初被孤立為純粹本質(zhì)的同一性而已。因此，當(dāng)形式規(guī)定本質(zhì)時(shí)，本質(zhì)就不是一種外在的增加，而是一種揚(yáng)棄過程。這種揚(yáng)棄過程把兩者的差別消解為同一，并保持它們?yōu)樾问揭?guī)定。形式與本質(zhì)并不是相反的，它們只是單一活動(dòng)的環(huán)節(jié)——是規(guī)定性得以形成的動(dòng)力。我們已經(jīng)失去了任何對(duì)根據(jù)的有區(qū)別的感覺。

思辨理性更緊密地反映了這一活動(dòng)。在規(guī)定過程中，形式作用于某物和他物，消解不具有規(guī)定性的東西以創(chuàng)造一種規(guī)定性。由于那沒有規(guī)定性的東西最終只落入同一中，形式便預(yù)設(shè)它自己的同一性為那還未形成的東西。這不再是純粹的未規(guī)定的本質(zhì)，而是一個(gè)新的名詞(它被中介過了)，明確地與形式相對(duì)立——純粹的質(zhì)料。根據(jù)關(guān)聯(lián)這個(gè)最初被定義為從本質(zhì)到形式的運(yùn)動(dòng)也改變了自己原先的內(nèi)涵。這個(gè)術(shù)語現(xiàn)在指的是從無形式的質(zhì)料到已規(guī)定的形式的過渡。物質(zhì)是形式的必要之根據(jù)。

2.根據(jù)本身：形式和質(zhì)料

知性將注意力轉(zhuǎn)向了根據(jù)的新定義:質(zhì)料。質(zhì)料是一種無形式的、未規(guī)定的基質(zhì);因?yàn)橐磺幸?guī)定性都是形式的一部分，所以只有把一切規(guī)定從形式中抽象出來，才能加以思考。但抽象的活動(dòng)本身是有規(guī)定性的，因而是被形式化的。因此，當(dāng)概念形式將所有被形式化的東西，包括它自己的形式化活動(dòng)在內(nèi)從自身排除在外時(shí)，概念的質(zhì)料就產(chǎn)生了。辯證法進(jìn)一步探討了兩者之間的關(guān)系。形式以質(zhì)料為一切規(guī)定性的基礎(chǔ);?后者（質(zhì)料）被認(rèn)為是與規(guī)定性漠不相關(guān)的。另一方面，概念的質(zhì)料以形式的自我消解過程為前提。它不僅僅是本質(zhì);它的肯定的獨(dú)立性之所以能成為思維的結(jié)果，只是因?yàn)樗姆穸ǖ穆?lián)系(作為不是形式的東西)被明確了。這兩個(gè)概念互為前提，互相預(yù)設(shè)彼此。

但這還不是故事的全部。因?yàn)楦拍畹馁|(zhì)料，消解了形式的一切規(guī)定性，也就取消了一切關(guān)系。它被認(rèn)為是毫無根據(jù)的，獨(dú)立存在。同樣，由于在質(zhì)料中找不到形式的規(guī)定，所以這些形式也是沒有根據(jù)的。雖然這兩個(gè)術(shù)語相互預(yù)設(shè)，但它們并沒有相互束縛，并沒有將對(duì)方認(rèn)作是自己的根據(jù)。這種相互的與彼此的漠不相關(guān)是他們相互關(guān)系的反面。

思辨理性反映在這一定義的差異性上:質(zhì)料與形式預(yù)設(shè)彼此，但它們并不彼此以對(duì)方為根據(jù)。這種雙重關(guān)系之所以能維持下去，只是因?yàn)橘|(zhì)料被單純地認(rèn)作一個(gè)基礎(chǔ)，認(rèn)作與形式化了的明確的關(guān)系相對(duì)立的一種單純的同一性；質(zhì)料同形式相比，就如同被動(dòng)方同主動(dòng)方的關(guān)系一樣。那么，一方面，形式的規(guī)定性動(dòng)力只能通過在一個(gè)無根據(jù)的基質(zhì)上強(qiáng)加一個(gè)無根據(jù)的規(guī)定性來發(fā)揮作用（一種無同無的疊加）；另一方面，雖然質(zhì)料對(duì)形式漠不關(guān)心，但它仍然作為絕對(duì)的接受性對(duì)這種關(guān)系保持敞開。形式注定出現(xiàn)并構(gòu)建自身;而質(zhì)料也應(yīng)當(dāng)被形式化。

兩者通過一個(gè)規(guī)定性活動(dòng)聯(lián)系在一起。與此同時(shí)，對(duì)兩者進(jìn)行差異化的漠不相關(guān)性也隨之消解掉了。然而，這一形式化/形成思想的過程的中介結(jié)構(gòu)需要更精確地被規(guī)定。思維的過渡最初需要區(qū)別:從具有規(guī)定性的形式過渡到被規(guī)定的質(zhì)料，再?gòu)谋灰?guī)定的質(zhì)料到具有規(guī)定性的形式皆是如此。這種不安分的轉(zhuǎn)移，首先構(gòu)成區(qū)別，然后又消解區(qū)別，實(shí)際上只是根據(jù)本身。

在這個(gè)具有規(guī)定性的動(dòng)力中，前一節(jié)中包含了本質(zhì)和形式的形式之概念再次出現(xiàn)。然而，現(xiàn)在，它獲得了一個(gè)更具體、更矛盾的特性。形式是自足的、自身反思的同一的整個(gè)過程;但它也只是一個(gè)環(huán)節(jié)，這個(gè)具有規(guī)定性的環(huán)節(jié)與被規(guī)定的環(huán)節(jié)形成對(duì)比，并要求著一個(gè)被規(guī)定者。

這種雙重意義不能在思想中維持，所以它自我消融掉了。一方面，形式的獨(dú)立性的消解是因?yàn)樗?guī)定了它自己被設(shè)定為相對(duì)于另一形式而存在的東西; 另一方面，與質(zhì)料相反的作為對(duì)立面的形式被消解了，于是形式得以作為一種自我同一的過程而存在。其結(jié)果是一場(chǎng)無休止的智力翻騰——從形式到與質(zhì)料的區(qū)分，再到與整體結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，這個(gè)翻騰本身就是形式化了的規(guī)定性活動(dòng)的一部分。

換言之，作為純粹的規(guī)定性，形式是獨(dú)立于質(zhì)料的。但作為規(guī)定活動(dòng)或者作為謂詞的規(guī)定動(dòng)作本身，它就消解了它自己的獨(dú)立性，因?yàn)?/strong>只有當(dāng)它被質(zhì)料化時(shí)，它才能繼續(xù)是具有規(guī)定性的形式。只有通過它與它的對(duì)立面的綜合認(rèn)同，才能維持它持存的獨(dú)立性。