其中一名親屬全額出資購(gòu)房并登記于另一名親屬名下。若被登記的該親屬離世，而其他合法繼承人對(duì)于遺產(chǎn)分配有異議時(shí)，全額出資的親屬能否享有房產(chǎn)的所有權(quán)？

?

尹父于2017年4月因疾病死亡。尹父與陳母是系夫妻關(guān)系，二人長(zhǎng)女為尹某榮，次女為尹某華，長(zhǎng)子為尹某，次子為尹某才；尹父的父母都已經(jīng)病故。尹某才于2012年5月起多次向尹父轉(zhuǎn)賬。同年，尹某華向尹某才借錢。在2013年尹父購(gòu)買房屋的時(shí)候，尹某才和尹某華達(dá)成合意，由尹某華直接向尹父支付房款以抵頂借款，并視為由尹某才出資。尹某才認(rèn)為，尹父所購(gòu)房產(chǎn)實(shí)際上完全由其出資，該房產(chǎn)應(yīng)由其所有，而不應(yīng)作為尹父的合法遺產(chǎn)。尹某才因此與家人發(fā)生矛盾，遂訴至人民法院。

《中華人民共和國(guó)民法典》

第二百零八條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付。”

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第二條第一款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說(shuō)明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠(chéng)實(shí)地完成舉證?！?/p>

經(jīng)辦法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)于自己的訴求，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，尹父于2013年3月購(gòu)買一房屋，房屋登記所有權(quán)人為尹父。尹某才系尹父的次子，尹某才并未提供其他證據(jù)證實(shí)其與尹父對(duì)于案涉房屋的所有權(quán)達(dá)成了合意，由尹某才享有所有權(quán)。尹父育有多位子女，原告如確需借名買房，尹某才有條件更有必要對(duì)房屋所有權(quán)進(jìn)行約定，對(duì)于無(wú)約定導(dǎo)致的不利后果，應(yīng)當(dāng)有尹某才承擔(dān)；且尹某才和尹父系父子關(guān)系，尹某才資助尹父購(gòu)房符合常理，且未能提供其與尹父簽訂的關(guān)于借名買房的協(xié)議。最終，經(jīng)辦法院最終駁回了尹某才的訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)上述法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立、登記、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定進(jìn)行登記。不動(dòng)產(chǎn)登記具有公示公信效力，原則上不動(dòng)產(chǎn)的名義所有人為該不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)所有人。

在司法實(shí)踐中，名義所有人與實(shí)際所有人不一致的情況并不罕見(jiàn)。在這種情況下，往往名義所有人與實(shí)際所有人之間往往是朋友、親屬關(guān)系，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的約定也往往只停留在口頭約定上。當(dāng)發(fā)生矛盾糾紛時(shí)，雙方對(duì)于所有權(quán)人的認(rèn)定往往存在較大爭(zhēng)議。此時(shí)，實(shí)際所有權(quán)人往往會(huì)以購(gòu)房款的實(shí)際支付情況、案涉房屋的實(shí)際使用情況等要素作為證據(jù)主張其應(yīng)為實(shí)際所有權(quán)人。而不動(dòng)產(chǎn)的名義所有人往往會(huì)提供比如購(gòu)房合同、產(chǎn)權(quán)登記信息等證據(jù)進(jìn)行抗辯。

人民法院在審理相關(guān)糾紛時(shí)，往往會(huì)在遵守不動(dòng)產(chǎn)公示公信原則同時(shí)，尊重當(dāng)事人的意思表示：1、人民法院會(huì)審查雙方是否存在有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的協(xié)議，以及達(dá)成協(xié)議的目的，若實(shí)際出資人為借名買房，則會(huì)審查出資人借名買房的緣由，并根據(jù)常理進(jìn)行判斷；2、人民法院會(huì)審查名義所有人的經(jīng)濟(jì)狀況以及該房屋的出資、還貸情況。一般情況下，只有實(shí)際所有人對(duì)于購(gòu)房一事全額出資的情況下，才有更大的可能被認(rèn)定為實(shí)際所有權(quán)人。

本案中，尹某才在出資時(shí)幫助尹父購(gòu)房時(shí)，尹父的配偶、其他子女皆在世的情況下，更有理由與尹父就借名買房一事達(dá)成書(shū)面協(xié)議。同時(shí)，尹某才也未能證明其存在需要尹父借名買房的情況。而且尹某才作為子女，資助父親購(gòu)房屬于常理，且尹某才一直未居住在該房屋中。因此，經(jīng)辦法院最終駁回了尹某才對(duì)于房屋所有權(quán)的主張。