一 中國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議情況分析 1.勞動(dòng)爭(zhēng)議狀況的歷史回顧 新中國(guó)成立之初，由于多種經(jīng)濟(jì)成分并存，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)占很大比重，勞動(dòng)爭(zhēng)議尤其是勞資之間的爭(zhēng)議很多。政府適時(shí)地制定公布了處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的規(guī)定，建立起處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)和制度，1950年至1955年，共處理20多萬(wàn)件勞動(dòng)爭(zhēng)議，對(duì)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展起了很大作用。 隨著資本主義工商業(yè)社會(huì)主義改造的進(jìn)行和完成，勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量每年比上一年減少三分之一多。于是人們產(chǎn)生一種簡(jiǎn)單想法，認(rèn)為在社會(huì)主義公有制條件下勞動(dòng)關(guān)系雙方的利益是一致的，很少會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議，更由于人們民主和法制觀念的淡薄，從1955年起，政府即逐步撤銷(xiāo)了各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)。從1956年到1986年的30年間，中國(guó)不存在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度。勞動(dòng)爭(zhēng)議申訴時(shí)，按照歸口交辦原則，由信訪部門(mén)處理。 1986年7月12日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》，同時(shí)通知各地建立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)。 1987年7月31日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定》，使中斷30年的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法制制度得以恢復(fù)。 1993年7月6日，又發(fā)布了《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》，實(shí)施范圍擴(kuò)大至各種所有制企業(yè)。 2.近十幾年來(lái)的勞動(dòng)爭(zhēng)議狀況 1986年到1992年，共處理勞動(dòng)爭(zhēng)議約100萬(wàn)件，其中由企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解處理的71萬(wàn)件，申請(qǐng)仲裁的29萬(wàn)件中，大部分未經(jīng)立案即由仲裁機(jī)構(gòu)用調(diào)解方式加以處理。正式立案的約5萬(wàn)件，平均每年約7000件。仲裁過(guò)程中同樣盡量進(jìn)行調(diào)解處理，最后由仲裁機(jī)構(gòu)做出裁決處理的只有5000余件，不服裁決訴至法院的1000余件。 從1993年起，勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量逐年增加。企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)一如既往，繼續(xù)發(fā)揮著第一道防線的作用。中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理一貫堅(jiān)持“調(diào)解為主、預(yù)防為主、基層為主”的方針，大多數(shù)勞動(dòng)爭(zhēng)議都被及時(shí)解決在企業(yè)內(nèi)部，由仲裁機(jī)構(gòu)受理的只占一小部分。 1993年到1998年，全國(guó)各地仲裁機(jī)構(gòu)共受理勞動(dòng)爭(zhēng)議近28萬(wàn)件，平均每年46000余件。 3.勞動(dòng)爭(zhēng)議特點(diǎn)分析 （1）勞動(dòng)爭(zhēng)議激增的主要原因是勞動(dòng)者的權(quán)益受到侵害。 仲裁機(jī)構(gòu)受理的爭(zhēng)議1998年比1992年增加了10倍多。從仲裁結(jié)果看，勞動(dòng)者勝訴率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)用工單位一方，一般為3∶1或4∶1左右，某地居然達(dá)到18∶1，足見(jiàn)勞動(dòng)者權(quán)益受侵害之嚴(yán)重和公正勞動(dòng)仲裁的重要。 國(guó)有企業(yè)虧損面大，發(fā)不出工資，有些經(jīng)營(yíng)者民主作風(fēng)差，不尊重勞動(dòng)者的民主管理權(quán)利；非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的雇主和經(jīng)營(yíng)者法制觀念差，在趨利動(dòng)機(jī)支配下，侵害了勞動(dòng)者的權(quán)益。另外，1994年7月5日《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》公布后，許多職工開(kāi)始懂得依靠法律、運(yùn)用法律手段來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益，這些都是勞動(dòng)爭(zhēng)議激增的原因。 （2）勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生原因帶有所有制、地域和行業(yè)的特點(diǎn)。 黑龍江、吉林、遼寧、甘肅、四川等省及煤炭、軍工、紡織、森林等行業(yè)的國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議增加較多，引發(fā)的直接原因主要是企業(yè)拖欠工資、養(yǎng)老金以及下崗分流中方法簡(jiǎn)單、不按政策辦事等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1997年全國(guó)拖欠工資的單位達(dá)4萬(wàn)多個(gè)，涉及1100多萬(wàn)人，總額200多億元。廣東、福建等省外商投資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件增幅最大，主要原因是勞動(dòng)者合法權(quán)益受到侵害，如被無(wú)故解除勞動(dòng)合同等。 （3）勞動(dòng)爭(zhēng)議處理難度加大。 由于企業(yè)改制，合資、承包、租賃、聯(lián)合兼并、托管經(jīng)營(yíng)等形式出現(xiàn)，勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，勞動(dòng)者并非如過(guò)去那樣單純與一個(gè)用工單位訂立勞動(dòng)合同，而常常兼具與所有者、經(jīng)營(yíng)者均有關(guān)系的模糊情況，用工單位一方當(dāng)事人的認(rèn)定常有困難。今后混合所有制企業(yè)增多，加上職工參股等，勞動(dòng)爭(zhēng)議情況將更為復(fù)雜，處理難度將會(huì)更大。 4.怠工、罷工事件的情況和特點(diǎn) 1998年共發(fā)生集體勞動(dòng)爭(zhēng)議6767件，涉及職工251268人，平均每案37人。與1993年相比，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議總數(shù)增加近9倍。所謂集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，是指爭(zhēng)議的勞動(dòng)者一方在3人以上的爭(zhēng)議。這說(shuō)明涉及多人共同權(quán)益的爭(zhēng)議發(fā)生較多，其增加幅度較勞動(dòng)爭(zhēng)議總數(shù)的增加幅度更大一些。有以下一些特點(diǎn)。 （1）外商投資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)里罷工事件多，舉行罷工都未按慣例先行宣告。許多國(guó)有企業(yè)停產(chǎn)半停產(chǎn)，職工放長(zhǎng)假，因拖欠工資、基本生活費(fèi)等發(fā)生集體爭(zhēng)議而難以協(xié)商處理時(shí)，由于無(wú)工可罷，常采取集體到政府有關(guān)部門(mén)告狀的形式，即所謂集體上訪。 （2）罷工事件涉及人數(shù)一般較少，影響范圍不大。沒(méi)有發(fā)生過(guò)許多企業(yè)聯(lián)盟罷工的事件。據(jù)說(shuō)個(gè)別地方曾發(fā)生幾個(gè)企業(yè)里的少數(shù)職工互相暗中串聯(lián)，形成部分職工罷工的情況。 （3）有的罷工在爭(zhēng)議形成之初未經(jīng)調(diào)解、仲裁等程序，而是突然發(fā)生的，用工單位措手不及，有關(guān)部門(mén)著手調(diào)停處理時(shí)因事先情況不明也增加了難度。 （4）罷工事件均由勞動(dòng)爭(zhēng)議而引起，是屬于勞動(dòng)法范圍內(nèi)的罷工。但值得注意的是，少數(shù)罷工原因涉及對(duì)政府少數(shù)官員專(zhuān)斷作風(fēng)和腐敗行為的不滿。 例如，有些國(guó)有企業(yè)的廠長(zhǎng)、經(jīng)理，無(wú)能失職，專(zhuān)橫跋扈，損公肥私，“富了方丈窮了廟”，職工工資、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)不出，他們卻出國(guó)旅游，大吃大喝，坐豪華車(chē)，口袋里有的是錢(qián)花，職工們檢舉揭發(fā)時(shí)，這些企業(yè)頭頭常有有權(quán)勢(shì)的官員給予撐腰保護(hù)；有些國(guó)有企業(yè)虧損嚴(yán)重，上級(jí)部門(mén)做主把企業(yè)賣(mài)給外商，事先不與職工商量，且作價(jià)過(guò)低，職工未得安置，被企業(yè)買(mǎi)主辭退了事。因這類(lèi)問(wèn)題職工罷工時(shí)，很能得到社會(huì)同情。 （5）罷工事件一般均能得到妥善的處理，職工的合理要求能得到滿足，或者得到諒解，少數(shù)不合理要求經(jīng)解釋后也能自動(dòng)放棄。但有的罷工事件處理不徹底，雖一時(shí)平息，爭(zhēng)議后患并未消除。 二 外國(guó)和國(guó)際公約中關(guān)于罷工權(quán)的規(guī)定（節(jié)選） 各國(guó)對(duì)罷工權(quán)的行使均加以限制，違反規(guī)定者即為違法罷工，要承擔(dān)刑事責(zé)任或?qū)椭鞯倪`約責(zé)任。限制的手段主要有四個(gè)方面。 （1）對(duì)人的限制。規(guī)定許多行業(yè)的受雇人（例如公務(wù)員、海員、鐵路服務(wù)人員、各種公用事業(yè)從業(yè)人員等）不能參加罷工。 （2）在罷工程序上加以限制。一般規(guī)定，在調(diào)處、仲裁階段，不許采取罷工手段（也不許資方采取解雇等對(duì)抗手段）。1946年《日本國(guó)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整法》規(guī)定：內(nèi)閣總理大臣對(duì)于與公益事業(yè)有關(guān)或與規(guī)模大、性質(zhì)特殊的事業(yè)有關(guān)的勞資糾紛，公布緊急調(diào)整決定后的50天之內(nèi)，不能采取罷工、關(guān)廠等對(duì)抗行為，違之者處以20萬(wàn)日元以下的罰款。1975年《西班牙集體勞資爭(zhēng)議處理法》除規(guī)定罷工權(quán)利及允許行使這一權(quán)利的勞工對(duì)象限制范圍以外，還規(guī)定，工會(huì)應(yīng)舉行工人無(wú)記名投票表決是否罷工?！度毡緡?guó)工會(huì)法》（1945年制定、1949年修改）第5條規(guī)定，同盟罷工經(jīng)會(huì)員或會(huì)員代表大會(huì)表決“獲得過(guò)半數(shù)時(shí)，方可舉行”。 （3）對(duì)罷工類(lèi)型的限制。各國(guó)法律均禁止政治性罷工，不允許舉行由于政治上的原因或與工人職業(yè)利益無(wú)關(guān)的所謂同情罷工。 （4）利用團(tuán)體協(xié)約限制罷工。按照前述《瑞典王國(guó)憲法性文件》的規(guī)定，如果勞資雙方在團(tuán)體協(xié)約中商定不得舉行罷工，則應(yīng)按協(xié)議執(zhí)行。 許多國(guó)家關(guān)于罷工的法律規(guī)定并非盡善盡美，執(zhí)行中也未全部得到遵守；但應(yīng)該承認(rèn)，罷工立法對(duì)于抑制和減少罷工事件的發(fā)生以及罷工事件的處理，對(duì)于保護(hù)勞工合法權(quán)益、協(xié)調(diào)勞資關(guān)系、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，均起了十分重要的作用，這是勞資雙方和社會(huì)各界有目共睹并一致承認(rèn)和予以贊許的事實(shí)。 三 中國(guó)關(guān)于罷工立法的演變 1 新中國(guó)成立之后，1950年6月29日，中央人民政府即公布了《工會(huì)法》。對(duì)于罷工問(wèn)題，由于事實(shí)上罷工事件極少發(fā)生，更由于對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議即使在公有制企業(yè)中也將長(zhǎng)期存在的形勢(shì)認(rèn)識(shí)不足以及民主和法制觀念很差，20多年中從未在法律上做出過(guò)規(guī)定。 首次做出規(guī)定是1975年《憲法》，第28條規(guī)定，“公民有言論、通信、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、罷工的自由”。 1978年《憲法》第45條規(guī)定：“公民有言論、通信、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、罷工的自由，有運(yùn)用‘大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)’的權(quán)利?！? 1980年9月全國(guó)五屆人大三次會(huì)議通過(guò)修改1978年《憲法》第45條的決議案，取消了原有的“有運(yùn)用‘大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)’的權(quán)利”的規(guī)定，關(guān)于罷工自由的規(guī)定沒(méi)有取消。直到1982年通過(guò)的新憲法中，才取消了“罷工自由”的規(guī)定。 我認(rèn)為，當(dāng)時(shí)關(guān)于“罷工自由”的規(guī)定具有以下三個(gè)方面的特點(diǎn)。一是憲法籠統(tǒng)地規(guī)定罷工自由，未限定權(quán)利主體是企業(yè)職工，也未規(guī)定何種情況下可以行使罷工權(quán)，顯然，不僅包括勞動(dòng)法范圍內(nèi)的罷工，而且政治性罷工也應(yīng)包括在內(nèi)。二是對(duì)“罷工自由”未加“在法律規(guī)定范圍內(nèi)行使”的條件限制。三是憲法規(guī)定以外，沒(méi)有配套性法規(guī)可以遵守操作。以上三個(gè)方面中的任何一個(gè)方面，都是世界上任何一個(gè)國(guó)家在法律中規(guī)定罷工權(quán)利時(shí)所不可或缺的。當(dāng)時(shí)中國(guó)僅僅在憲法中規(guī)定“罷工自由”，這種立法在世界上迄今為止是獨(dú)一無(wú)二的。 2 1982年《憲法》制定以后，中國(guó)的法律對(duì)罷工沒(méi)有保護(hù)的規(guī)定，也沒(méi)有禁止的規(guī)定。 各種所有制企業(yè)里都發(fā)生過(guò)由勞動(dòng)爭(zhēng)議引發(fā)的怠工、罷工、集體上訪事件。政府總是慎重地加以調(diào)解處理，從未認(rèn)為它們是違反社會(huì)治安秩序和破壞生產(chǎn)秩序而加以行政干預(yù)。 1992年4月3日，《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》發(fā)布施行，它是對(duì)1950年《工會(huì)法》大幅度修訂后的新法律。這部法的第25條規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生停工、怠工事件，工會(huì)應(yīng)當(dāng)會(huì)同企業(yè)行政方面或者有關(guān)方面，協(xié)商解決職工提出的可以解決的合理的要求，盡快恢復(fù)生產(chǎn)秩序?！? 這項(xiàng)規(guī)定表明，事實(shí)上中國(guó)對(duì)于企業(yè)職工合理的罷工行為是加以保護(hù)的。這是民主和法制建設(shè)中的很大進(jìn)步。 四 對(duì)罷工、罷工權(quán)的分析和對(duì)中國(guó)立法的建議 1.罷工是客觀存在的現(xiàn)象 只要有用工單位和勞動(dòng)者之間勞動(dòng)關(guān)系的存在，雙方就會(huì)由于對(duì)相互間權(quán)利義務(wù)的理解和要求不一致而產(chǎn)生爭(zhēng)議，勞動(dòng)爭(zhēng)議在不能得到及時(shí)妥善處理時(shí)，勞動(dòng)者就會(huì)采用罷工手段來(lái)對(duì)待雇主或公有制企業(yè)的用工一方。這是所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中普遍存在的現(xiàn)象，中國(guó)也不例外。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議和罷工問(wèn)題的可能性很大。我們要承認(rèn)和正視現(xiàn)實(shí)，不必看到罷工現(xiàn)象就大驚小怪。 2.罷工的概念和構(gòu)成要件 我們需要先弄清怠工、停工、罷工幾個(gè)名詞的概念。 怠工是指在工作時(shí)間內(nèi)不離開(kāi)工作場(chǎng)所但實(shí)際上不工作或消極工作，以盡力降低生產(chǎn)效率的行為。在資本主義國(guó)家，怠工曾經(jīng)常常被勞動(dòng)者作為一種斗爭(zhēng)手段來(lái)對(duì)付雇主，以維護(hù)自身的權(quán)益。中國(guó)的各種所有制企業(yè)里，都出現(xiàn)過(guò)怠工現(xiàn)象。怠工，不是通過(guò)正面提出要求進(jìn)行協(xié)商以促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系改善，而是消極對(duì)抗，對(duì)維護(hù)生產(chǎn)和協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系均無(wú)積極意義。有些國(guó)家的法律明確禁止怠工，中國(guó)的法律也不應(yīng)該對(duì)怠工加以保護(hù)。 我國(guó)《工會(huì)法》中所說(shuō)“停工”實(shí)際上就是指罷工。修訂《工會(huì)法》時(shí)為了回避“罷工”一詞，且當(dāng)時(shí)并無(wú)任何法律對(duì)罷工行為做出規(guī)定加以規(guī)范，因而籠統(tǒng)地用了“停工”一詞。 所謂罷工，是指一個(gè)企業(yè)中一定數(shù)量的勞動(dòng)者集體停止工作的行為。一般認(rèn)為，其構(gòu)成要件有五。 （1）罷工是勞動(dòng)者在自己方面與用工單位方面利害相反而又不能通過(guò)和平手段加以解決時(shí)所采取的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)手段。 （2）罷工是以維持改善勞動(dòng)條件或獲得其他經(jīng)濟(jì)利益為直接間接的目的。具有政治性、革命性或其他性質(zhì)的罷工不屬勞動(dòng)法理論論述的范圍。 （3）罷工是指被招用勞動(dòng)者所為的業(yè)務(wù)的停止。諸如承攬人、承租人、承包人等在各自所處的承攬、承租、承包關(guān)系中，為民事法律關(guān)系中的一方主體，不是建立了勞動(dòng)關(guān)系的被招用者，他們即使發(fā)生集體性的類(lèi)似罷工的不作為行為，也不能稱(chēng)為罷工。 （4）罷工僅為勞動(dòng)合同的中斷，不是勞動(dòng)合同的終止，勞動(dòng)合同并沒(méi)有隨罷工而失效。罷工結(jié)束后的復(fù)工，不是新勞動(dòng)關(guān)系的締結(jié)，而是原勞動(dòng)關(guān)系的繼續(xù)。 （5）罷工是多數(shù)勞動(dòng)者所為的有組織的業(yè)務(wù)停止。一人終止業(yè)務(wù)，不能叫罷工。但也并非必須企業(yè)內(nèi)全體勞動(dòng)者參加才算罷工，只要共同停止業(yè)務(wù)的人數(shù)達(dá)到能對(duì)用工單位一方產(chǎn)生一定影響和壓力的程度，就可算罷工。罷工者之間須有某種程度的有組織的聯(lián)系，而不是單個(gè)分散的停止業(yè)務(wù)。單個(gè)勞動(dòng)者的停止勞動(dòng)，有的國(guó)家稱(chēng)之為野罷工，僅為單個(gè)人違反勞動(dòng)合同的行為，不能作為罷工行為而受到勞動(dòng)法的保護(hù)。 3.罷工權(quán)的性質(zhì)和意義 （1）既然罷工現(xiàn)象的存在是必然的，在法律上做出相應(yīng)的適當(dāng)規(guī)定自然是適應(yīng)了客觀的需要。許多國(guó)家的立法先例已經(jīng)證實(shí)了這一點(diǎn)。中國(guó)也已面臨著這種客觀需要的形勢(shì)。 （2）規(guī)定罷工權(quán)，可以把已經(jīng)存在的無(wú)序的罷工現(xiàn)象納入法律規(guī)范之中，這樣必然有利于維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，有利于協(xié)調(diào)改善勞動(dòng)關(guān)系、及時(shí)恢復(fù)生產(chǎn)運(yùn)行和增進(jìn)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)秩序。 （3）罷工權(quán)是國(guó)家賦予勞動(dòng)者的必要時(shí)對(duì)抗用工單位一方的權(quán)利。對(duì)于用工單位來(lái)說(shuō)，不論它是什么所有制性質(zhì)的單位，勞動(dòng)合同是維系勞動(dòng)關(guān)系的唯一依據(jù)，勞動(dòng)合同中不能包括罷工權(quán)利。勞動(dòng)者只是由于擁有這項(xiàng)國(guó)家賦予的權(quán)利，他們的罷工行為才不被認(rèn)為違反勞動(dòng)合同的行為。 （4）有人認(rèn)為，罷工是雙刃劍，既有有利的一面，也有造成生產(chǎn)損失的一面。這話是有道理的。但我認(rèn)為，罷工權(quán)不是雙刃劍，它對(duì)遵法有序的合理罷工加以保護(hù)，對(duì)違法的不合理的錯(cuò)誤罷工予以限制和禁止。罷工權(quán)只是有積極意義，而并無(wú)消極作用。它是一柄有用的單刃劍，而不是雙刃劍。不過(guò)最好使這柄利劍高懸，不得已時(shí)確屬必要時(shí)才加以使用。 4.對(duì)中國(guó)罷工立法的建議 中國(guó)有必要在法律中規(guī)定罷工權(quán)，理由已如前述。但筆者認(rèn)為，這項(xiàng)立法目前時(shí)機(jī)似乎尚不成熟。規(guī)定罷工權(quán)，必須具備或同時(shí)附有以下幾個(gè)條件。 （1）有待人們?cè)诿裰饕庾R(shí)提高和法制觀念增強(qiáng)的前提下對(duì)罷工和罷工權(quán)有了正確的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。江澤民同志在1997年9月舉行的中共十五大上的報(bào)告中說(shuō)，要“保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由，尊重和保障人權(quán)”。罷工權(quán)是企業(yè)勞動(dòng)者的權(quán)利，是人權(quán)的構(gòu)成內(nèi)容之一。社會(huì)上一般人均提高了對(duì)民主和法制的認(rèn)識(shí)，就能正確認(rèn)識(shí)和理解罷工和罷工權(quán)。這是立法規(guī)定罷工權(quán)的社會(huì)環(huán)境條件。 （2）有待法律制度的更加完善。中國(guó)正在加快法制建設(shè)，使法律能對(duì)改革開(kāi)放行為和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起到先導(dǎo)、保護(hù)、約束和規(guī)范運(yùn)行的作用。《勞動(dòng)法》規(guī)定了勞動(dòng)者應(yīng)享有的各項(xiàng)權(quán)利和必要的強(qiáng)制性勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，但配套的勞動(dòng)法規(guī)不全，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理有時(shí)于法無(wú)據(jù)。中國(guó)至今沒(méi)有勞動(dòng)訴訟法。勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁與法院審理之間的協(xié)調(diào)、銜接有待改進(jìn)。例如，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)須在爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)提出，有的法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)不執(zhí)行民法訴訟時(shí)效的規(guī)定，而援引60日的規(guī)定，使勞動(dòng)者權(quán)利受到損害。法制建設(shè)尤其是勞動(dòng)法制建設(shè)的完善，是規(guī)定罷工權(quán)的前提法律條件。有了這個(gè)條件，才能保證罷工權(quán)的行使具有現(xiàn)實(shí)性。 （3）必須規(guī)定配套法規(guī)。如果在憲法或勞動(dòng)法等法律里規(guī)定了罷工權(quán)，必須同時(shí)規(guī)定配套的可具體遵行操作的法規(guī)。這種法規(guī)應(yīng)包括的內(nèi)容至少有兩點(diǎn)。一是對(duì)參加者對(duì)象范圍的限制。規(guī)定有些行業(yè)和崗位和勞動(dòng)者不準(zhǔn)罷工，如公務(wù)員、教師、交通運(yùn)輸、公用事業(yè)、軍工等行業(yè)或部門(mén)的勞動(dòng)者不能舉行罷工。二是在程序上的限制。勞動(dòng)爭(zhēng)議未經(jīng)調(diào)解、仲裁或正在調(diào)解、仲裁過(guò)程之中，勞動(dòng)者不準(zhǔn)罷工，用工單位一方也不準(zhǔn)關(guān)廠停業(yè)或解雇勞動(dòng)者。限制性條款是必要的，這是各國(guó)立法中通行的做法。但須注意，限制的目的是保護(hù)罷工權(quán)的合理行使，限制的內(nèi)容要合理，不要使限制過(guò)嚴(yán)和不合理，將限制變成了變相的禁止。 （4）充分發(fā)揮工會(huì)組織維護(hù)職工合法權(quán)益的重要作用。中國(guó)《勞動(dòng)法》第7條規(guī)定：“工會(huì)代表和維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，依法獨(dú)立自主地開(kāi)展活動(dòng)?！备鲊?guó)法律規(guī)定，一般均由工會(huì)組織勞動(dòng)者行使罷工權(quán)，代表勞動(dòng)者參加罷工談判。中國(guó)的《工會(huì)法》正在修改。中國(guó)工會(huì)在經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中正在不斷改進(jìn)自己的工作作風(fēng)和工作方法，增強(qiáng)代表和維護(hù)職工合法權(quán)益的職能。中國(guó)工會(huì)一方面由中華全國(guó)總工會(huì)和各級(jí)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，通過(guò)參與立法和制定政策等活動(dòng)，從源頭上做好維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的工作，這是最重要最根本的維護(hù)；另一方面，基層工會(huì)必須承擔(dān)起具體的維護(hù)本單位勞動(dòng)者合法權(quán)益的責(zé)任，包括參與企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解、支持和幫助勞動(dòng)者向法院起訴等。筆者想，組織勞動(dòng)者行使罷工權(quán)也應(yīng)該成為基層工會(huì)維護(hù)職能中的一項(xiàng)內(nèi)容。從目前情況看，中國(guó)工會(huì)只有在觀念和工作方式轉(zhuǎn)變之后，才能做到這一點(diǎn)。筆者相信，將來(lái)一定能做到這一點(diǎn)。