北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所周旭亮主任、任戰(zhàn)敏執(zhí)行主任督導(dǎo)，樊青岳律師、趙紅雨律師代理的北京豐臺(tái)房屋合同糾紛案，經(jīng)由北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院重審，作出《民事判決書(shū)》，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，委托人的訴求得以實(shí)現(xiàn)。

　　“這么大的事情你一點(diǎn)都沒(méi)告訴我，現(xiàn)在好了，房子和錢(qián)都要沒(méi)了！”聽(tīng)著妻子胡文文的埋怨，張鋒啞口無(wú)言。十三年前“瞞”著妻子簽下的一紙協(xié)議，如今卻惹來(lái)了官司，這讓張鋒苦不堪言，恨不得回到過(guò)去阻止簽下協(xié)議的自己。

　　2003年，張鋒父親留下的房屋有危房問(wèn)題急需解決，但由于其去世前沒(méi)有辦理繼承公證，無(wú)奈之下，張鋒兄妹五人只能以父親的名義申請(qǐng)翻建房屋。其中，張鋒和妹妹張麗麗共同出資，在父母的宅基地上建了南房二間。

　　2010年，因母親已經(jīng)過(guò)世四年，兄妹五人經(jīng)協(xié)商一致，辦理了房產(chǎn)繼承公證并簽訂了《析產(chǎn)協(xié)議》，協(xié)議中約定南房二間歸張鋒所有。

　　此外，張鋒和妹妹張麗麗就當(dāng)年建蓋的南房二間簽訂書(shū)面《協(xié)議書(shū)》，約定如遇政府拆遷或舊城改造，南房二間因此獲得的房屋拆遷補(bǔ)償進(jìn)行以下分配：

　?。?）張鋒獲得一套二居室的安置房，除此之外的房屋補(bǔ)償均歸張麗麗所有；

　?。?）如拆遷補(bǔ)償款不足以購(gòu)買(mǎi)一套二居室安置房，則房屋拆遷補(bǔ)償均歸張鋒所有。

　　2017年，南房二間被納入當(dāng)?shù)馗脑祉?xiàng)目，張鋒選定了兩套安置房，包括一套一居室、一套兩居室，搬遷補(bǔ)償款在抵扣安置房購(gòu)房款后，還結(jié)余了42萬(wàn)余元。

　　見(jiàn)此，張麗麗多次找到張鋒，要求張鋒按照協(xié)議約定，將一居室安置房和剩余的搬遷補(bǔ)償款交給她，但雙方卻在此時(shí)產(chǎn)生了分歧，哪怕其他兄弟前來(lái)協(xié)調(diào)也沒(méi)能達(dá)成一致。

　　一氣之下，張麗麗將張鋒告上了法庭，請(qǐng)求法院判決一居室安置房以及結(jié)余的搬遷補(bǔ)償款歸自己所有。法院經(jīng)審理，支持了張麗麗的訴訟請(qǐng)求。

　　對(duì)于這一判決結(jié)果，反應(yīng)最激烈的并不是張鋒，而是他的妻子胡文文。因?yàn)橹钡綇堜h被告上法庭，她才得知丈夫竟然和妹妹張麗麗簽下了這樣一份協(xié)議，更糟糕的是，官司敗訴，她即將錢(qián)房?jī)煽铡?/p>

　　多重壓力下，張鋒一家來(lái)到了北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所尋求幫助，辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的趙紅雨律師和樊青岳律師受律所委派代理本案。

　　調(diào)閱一審案件卷宗后，冠領(lǐng)律師全面梳理案情，對(duì)近年來(lái)的類案進(jìn)行了大量檢索。冠領(lǐng)律師認(rèn)為，本案中委托人和妹妹簽訂的《協(xié)議書(shū)》意思表示真實(shí)，確為合法有效，若想打破這一壁壘，應(yīng)另尋突破點(diǎn)。

　　在與委托人溝通過(guò)程中，得知委托人的妻子對(duì)此并不知情，冠領(lǐng)律師當(dāng)即判斷應(yīng)從此處入手：委托人未經(jīng)妻子同意處分房屋，已超出家事代理權(quán)的權(quán)利范圍，合同存在效力瑕疵。

　　在理清這一點(diǎn)后，冠領(lǐng)律師全面整合案件材料，代理委托人提起了上訴，冠領(lǐng)律師指出：

　　1、委托人取得南房二間和一居室安置房房屋所有權(quán)，均在與妻子胡文文的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因此該一居室安置房應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　2、根據(jù)《民法典》的規(guī)定，處分夫妻重大財(cái)產(chǎn)，應(yīng)經(jīng)夫妻雙方一致同意。委托人在未經(jīng)妻子同意的情況下處分房屋，且委托人妻子事后也未予追認(rèn)。委托人的處分行為已經(jīng)超出了夫妻間日常家事代理權(quán)的范圍，屬于無(wú)權(quán)處分。

　　二審法院審理認(rèn)為本案存在事實(shí)不清的情況，裁定撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回一審法院重審。

　　在一審法院重審過(guò)程中，冠領(lǐng)律師條理清晰表明觀點(diǎn)并提供了有力質(zhì)證。一審法院經(jīng)過(guò)重新審理，采納了冠領(lǐng)律師的意見(jiàn)，判決駁回張麗麗的全部訴訟請(qǐng)求。

　　至此，本案取得階段性勝利。對(duì)于這一判決結(jié)果，委托人非常滿意，特意來(lái)到律所送上錦旗以示感謝。

　　夫妻一方因家庭日常生活需要而實(shí)施的民事法律行為，對(duì)夫妻雙方發(fā)生效力，這便是夫妻間的日常家事代理權(quán)。但要注意的是，這一權(quán)利需限定在“家庭日常生活需要”這一范圍內(nèi)。冠領(lǐng)律師在代理本案過(guò)程中，并未將目光局限在簽訂協(xié)議的雙方當(dāng)事人，而是跳出思維局限，從夫妻共同財(cái)產(chǎn)入手，活用“家事代理權(quán)”這一法律概念和相關(guān)法條，成功幫委托人實(shí)現(xiàn)了訴求。