因為不知道上傳到哪所以就放在這里了

這應該叫做...作文投稿被勸退的產物？

所以是個私人的瞎扯淡，沒有什么閱讀價值

（那你還發(fā)上來，你特么爛人啦?。?/span>

（另外這篇文章涉及大量引用（抄襲）請不要用調色板實錘我）

（當然尋找化用的梗也是一種樂趣）

（生氣了嗎？沒有哦）

—————正文分割線—————

林中路

 

海德格爾曾在《林中路》中引用了詩人荷爾德林的詩句：

 

“在貧困時代里，詩人何為？”

 

當世界步入現(xiàn)代化，其命運便是，那些終極的、最高貴的價值，已從公共生活中銷聲匿跡。樸素的宗教精神早就遁入了私人領域，再也沒有一種神圣意義的價值存在。人們似乎已經習慣了“惡搞”，追求著新奇和獨特，以至于娛樂至死。

 

如今，流行小說為了迎合讀者閱讀的爽快感，故意將人物塑造模式化，劇情套路化，只為了追求市場的商業(yè)效益，而卻忘記文藝作品本身藝術性。影視作品中，抗日神劇不為還原歷史，不拼感情表達，而只為追求將觀眾“雷倒”。綜藝節(jié)目泛濫成群，卻鮮有營養(yǎng)，為博眼球上頭條不惜“秀下限”。文娛節(jié)目早已將真正的藝術解構，留下的只是一片貧瘠的荒原。

 

不錯的，這確實是一個“貧困”的時代。人們不禁要如海德格爾一般再三詰問：“詩人何為？藝術何為？在這樣貧困的時代，詩人前進的道路在哪？”

 

詩人的任務，或者說藝術的任務，絕非是依附于藝術本身之外的某物，藝術不是迎合觀眾的產物，甚至不是藝術家個人的私有財產，藝術是“是其所是”，藝術的任務就是對神圣價值的本質反映。正如海德格爾所說，藝術的任務是“去蔽”，是為了真正揭示隱藏在這貧困時代黑夜下的精神。其精神或是對死亡與生命的追問，或是對如“生死挈闊，與子成悅”的愛情的慨嘆，或是對戰(zhàn)爭與苦難的憐憫和反思。

 

詩人明白，這條道路注定是孤獨的，布滿荊棘的，甚至一無所獲的。正如一位批評家所說：“詩人就如一位滑稽的農夫在石頭上播種，抽不出新綠，只收獲死亡?！边@不僅是詩人的悲哀，更是時代的悲哀。其本質的原因在于，時代宣稱世界已然實現(xiàn)自由，每個人都有追求自由的權利，但時代并沒有賦予人們甄別價值的判斷力。如果說中世紀的人們如同羊群被禁錮在基督教的柵欄里，《圣經》是民眾的牧羊人的話。那么如今這個時代便是一個柵欄被毀，《圣經》被焚毀的時代，可喜的是，羊群終于重獲自由，可悲的是，羊群望著無邊的荒原，只能對著虛無發(fā)出空洞的嘶吼。另一方面，這個時代更沒有完全賦予人們真正自由的能力。在市場經濟中，這種能力的強弱外化表現(xiàn)為金錢的多寡，所以藝術不得不被商業(yè)化禁錮，而進而被鮮有價值判斷的觀眾需求扭曲。

 

即便如此，我想，貧困時代里的詩人也會用弗羅斯特在《林中路》中寫下的詩句作為對“詩人何為？”的回答：

 

“一條樹林里分出兩條路——而我選擇了人跡更少的一條，從此決定了我一生的道路。”