▼ 三花的這款三號N已經(jīng)素組完成，因為過程和之前評測的另一款三號N（8005）比較相似，所以小編就不贅述過程了，想要回憶一下過程的模友可以參考：【三花 8005】1/35 德國三號坦克N型素組評測。?這次小編只上一組成品的照片，并且簡單說一下小編的制作體驗（上下車體等零件均為假組狀態(tài)未粘接）。

三花三號N素組總結(jié)：

組合度（滿分5分，越高越好）：4分。

三花的三號系列在組合方面不如三突系列，這款三號N的組合沒有什么大問題，唯獨讓人郁悶的就是因為沿用了前作的零件，所以有不少的切削和填補工作，打亂了原本順暢的制作體驗。

細節(jié)表現(xiàn)（滿分5分，越高越好）：4分。

細節(jié)方面的表現(xiàn)針對這盒三號的售價來說是非常超值的，焊線和螺栓表現(xiàn)的都比較細膩和銳利，雪地履帶的加入也讓這輛小三號顯得兇悍了許多。炮管雖然是塑料材質(zhì)但是開出了膛線細節(jié)，并列機槍也開出了槍口，航向機槍并未開出槍口而是小編自己鉆的。

制作難度（滿分5分，越高越難）：3分。

這盒套件零件數(shù)量不多，分件較為合理，合模線也并不嚴重，履帶為方便安裝的半拼接樣式，整體制作難度不大，除了需要填補一些孔以外制作起來都比較順暢，非常適合作為快餐和練手食用。

▼ 下面開始正文，502營的三號N這個題材一直都是小編比較喜歡的題材之一，市面上常見的三號N有田宮，威龍和三花的這款新品可供選擇，小編就拿田宮的三號N和三花的這款新品進行了一下簡單的對比。最初小編也想加入威龍6606一起對比，但是威龍的這款套件已經(jīng)很久沒有再版過了，小編也只有一盒存貨實在不舍得做，那這次就先拿這兩盒比較容易買到的三號N對比一下吧。正所謂文無第一武無第二，這次對比主要從成品的細節(jié)表現(xiàn)角度入手對比兩家產(chǎn)品的不同，不涉及考證方面，只是將兩家可能參考了不同車型的情況指出，請大家理性討論。小編水平有限能力一般，有些細節(jié)的對比并不詳盡，只能盡自己所能提供清晰對比的照片給大家，希望能給大家選購時提供一些幫助。

介紹一下兩位主角：第一款是三花剛剛推出的這款三號N，貨號為8011，隸屬于三花的閃電系列，主打快拼合性價比，開盒評測：【TAKOM 8011】1/35 三號坦克N型開盒評測

第二款是田宮在2012年推出的三號N，貨號為35291，在田宮的三號系列中屬于配置最高的一款，開盒評測：【田宮 35290】1/35 德國三號坦克N型開盒評測

▼?首先是行走部分的對比，負重輪和托帶輪方面的細節(jié)表現(xiàn)。①三花的托帶輪開出了文字細節(jié)，中央的螺栓為六角形結(jié)構(gòu)，田宮并未開出文字細節(jié)，中央的螺栓為圓形。②三花的負重輪膠圈同樣開出了文字細節(jié)，田宮未開出。③兩家都開出了焊線細節(jié)，但是田宮輪圈中央和外圈有一道明顯的凹陷，三花則沒有這圈明顯的凹陷。

▼ 中央輪軸蓋的對比，兩家都開出了機油加注口的細節(jié)，三花的輪軸蓋為六角形螺栓，田宮為圓形。三花的輪軸蓋比較扁平不太飽滿，田宮的則是比較飽滿，視覺上高度也更高一些。

▼ 三花的重輪中央的圓柱形支撐結(jié)構(gòu)依舊有飛邊，這個問題在三花第一款三號中就存在，現(xiàn)在依舊存在，需要打磨平整再組合。田宮則沒有這個問題，因為田宮并未開出支撐結(jié)構(gòu)。

▼ 主動輪的細節(jié)。①三花的外圈螺栓依舊為六角形，田宮則為圓形，但是田宮的底座開出了鑄造感。

▼ 導向輪的細節(jié)。三花依舊保留了六角螺栓的傳統(tǒng)，田宮則依舊是圓形，但是中央開出了鑄造感。

▼ 履帶方面的細節(jié)對比。三花提供的是半拼接雪地履帶，可選裝防滑齒，田宮則是軟膠普通履帶。三花的履帶在細節(jié)方面更加豐富銳利，而且穩(wěn)定性更好無懼油漆和舊化液。田宮的履帶制作更加方便，但是細節(jié)表現(xiàn)和穩(wěn)定性不及半拼接履帶。

▼?兩款履帶的重量感表現(xiàn)。三花的半拼接履帶預制了下垂感，直做即可表現(xiàn)出重量感，田宮直做的話繃的比較緊，則無法表現(xiàn)重量感。

▼ 三花的半拼接履帶在主動輪和誘導輪下方部分比較平直，略顯不自然。

▼ 下面來看上車體部分。首先是車體前部，①兩家都開出了這條主要焊線，三花略寬田宮略窄，兩家的焊線都是凹陷結(jié)構(gòu)，但是焊紋的細節(jié)有所區(qū)別。②三花開出了車體前部的細小焊線，田宮未開出。③駕駛員觀察窗前部的跳彈筋零件，三花開出了圓形螺栓細節(jié)，田宮未開出，兩家都未提供觀察窗透明件。④變速器艙蓋三花開出了類似鎖孔的小孔，田宮未開出。

▼ 車體前局部的細節(jié)對比。①三花的鉸鏈開出了固定螺栓細節(jié)，鉸鏈間距更窄，田宮未開出固定螺栓，間距也更寬。②田宮開出了細小的焊線細節(jié)，三花未開出。③三花開出了細小的螺栓細節(jié)，田宮未開出。④三花開出了擋泥板鎖止結(jié)構(gòu)，田宮未開出。

▼ 車體左前側(cè)的細節(jié)對比。①車體前部加裝的附加裝甲側(cè)面，三花高度與頂部齊平，田宮低于頂部。②駕駛員觀察窗三花比田宮要長一些，開口也更大一些。③三花翼子板上多了一個車燈，懷疑是兩家考證不同車輛的緣故。

▼ 車體右側(cè)前部的對比。①兩家的機槍都為開孔，小編自己鉆了一下。②車體前部附加裝甲的固定螺栓，田宮比三花肉眼觀察要銳利一點，兩家的螺栓朝向均一致。③三花翼子板上多一個喇叭，懷疑是兩家考證不同車輛的緣故。

▼ 車體前頂部的細節(jié)對比。①三花開出了支撐結(jié)構(gòu)焊接紋細節(jié)。②頂部的吊鉤零件，三花為螺栓固定，田宮為焊接固定。③田宮開出了類似防浪板的結(jié)構(gòu)，三花未開出，懷疑是兩家考證不同車輛的緣故。

▼ 車體左后側(cè)的細節(jié)對比。①兩家都提供了防爆網(wǎng)蝕刻片，三花的蝕刻片還原了金屬網(wǎng)交織的結(jié)構(gòu)且開出了螺栓細節(jié)，田宮未還原這個結(jié)構(gòu)。②三花在戰(zhàn)斗室和發(fā)動機艙結(jié)合處開出了一條凹陷的線條，且開出了吊鉤結(jié)構(gòu)，田宮未開出。

▼ 車體右側(cè)中前部的細節(jié)對比。①兩家的艙蓋大小有差異。②三花開出了戰(zhàn)斗室頂部裝甲板和側(cè)面裝甲板之間的焊線細節(jié)，田宮未開出。

▼ 車體右后側(cè)的對比。①三花提供了完整的天線，田宮只是提供了天線的根部，田宮的天線收納槽開出了木紋細節(jié)，三花未開出。②田宮還附帶了炮管清潔桿零件，三花未提供，懷疑是兩家考證不同車輛的緣故。隨車工具方面，三花開出了工具扣但是并未鏤空，田宮并未開出工具扣。

▼ 車體尾部右側(cè)的細節(jié)對比。①發(fā)動機艙側(cè)面三花使用蝕刻片壓條表現(xiàn)螺栓細節(jié)，田宮未開出。②三花開出了鉸鏈的螺栓細節(jié)，田宮未開出。③諸如一些螺栓、車燈等小細節(jié)兩家皆有不同，懷疑是兩家考證不同車輛的緣故。④三花開出了這條焊線細節(jié)，田宮未開出。

▼?車尾底部的細節(jié)對比。①三花開出了焊線細節(jié)。②田宮開出了鑄造感。③④兩家的結(jié)構(gòu)方便有較大區(qū)別，不清楚是否考證不同的緣故。⑤三花開出了消聲器的固定結(jié)構(gòu)，田宮未開出。

▼ 下面來看炮塔頂部的對比。①火炮基座兩家都開出了兩條并列的焊線，三花的是突出的，田宮的是凹陷的。②兩家在頂部都開出了大量埋頭一字螺栓的細節(jié)，但是田宮省略了一字，只是開出了圓形凹陷。③三花開出了炮塔前緣的焊線，田宮未開出。④三花給出了指揮塔前部的蝕刻片觀瞄結(jié)構(gòu)，田宮未開出。⑤三花開出了指揮塔底部的焊線細節(jié)，田宮未開出。

▼ 炮塔右前方的細節(jié)對比。①炮盾的并列機槍三花的槍口是廠家滑塊開出的，田宮未開出，小編自己鉆的。②兩家的煙霧彈發(fā)射器都開出了缺口，底座上的起重吊鉤三花已鏤空，田宮未鏤空。

▼ 主炮的對比。①三花為塑料管子，田宮為金屬管子，兩家的管子都有膛線，田宮的略長一點點。②三花開出了一圈固定螺栓的細節(jié)，田宮未開出。

▼ 炮塔側(cè)面的細節(jié)對比。①炮塔側(cè)面前部的焊線細節(jié)，三花為完整的一條突起表面的折線，田宮為凹陷的焊線，上半部分焊線缺失。②三花開出了炮塔側(cè)面頂部的焊線，田宮未開出。

▼ 炮塔尾部儲物箱的細節(jié)。①三花開出了一條突起的螺栓細節(jié)，田宮未開出。②儲物箱底部的護木，三花開出了固定螺絲孔的凹陷細節(jié)，田宮未開出。

▼ 炮塔尾部側(cè)面的細節(jié)對比。①三花儲物箱側(cè)面也開出了大量突起的螺栓細節(jié)，田宮未開出。②三花開出了尾部裝甲結(jié)合處的焊線細節(jié)，田宮未開出。③儲物箱的護木三花延伸到了側(cè)面，田宮則沒有。

▼?指揮塔和艙門的細節(jié)。三花的指揮塔觀察窗可制作成打開或關(guān)閉狀態(tài)，樣品為打開狀態(tài)，田宮則是只能制作成打開狀態(tài)。兩家在細節(jié)方面的表現(xiàn)差不多，三花開出了指揮塔內(nèi)部的觀察窗結(jié)構(gòu)，田宮未開出。三花在箭頭所示出有凹陷的推出孔，另外艙蓋有不明顯的縮膠，田宮則是在防震墊上有推出孔。

▼ 兩家都附帶了簡單的炮尾結(jié)構(gòu)，田宮還附帶了搭配兵人的小凳子。

▼?兩家頂部俯拍對比。

▼?田宮附帶了2名車長人形，不管是搭配田宮還是三花都可以，雖然比不上田宮后期的產(chǎn)品，但是練練手足矣。

總結(jié)如下：

細節(jié)表現(xiàn)方面：三花的三號N在絕大多數(shù)細節(jié)點上的表現(xiàn)都超越了田宮的三號N，尤其是在輪組，履帶，焊線和螺栓等細節(jié)表現(xiàn)方面，三花套件整體表現(xiàn)出的銳利程度和細節(jié)的豐富程度已經(jīng)基本能夠讓人滿意，對得起一百多一點的售價了。

組合度方面：兩家都沒有組合度問題，完全無需補土參與組合，個別小零件兩家都有飛邊，三花的飛邊略多一些，處理起來麻煩一些。但是因為沿用了之前推出的套件的零件，三花的三號N制作起來并不順暢，需要比較多的填補和打磨工作，在制作體驗方面被田宮完爆。這其實也從側(cè)面反映出目前很多廠家的開模思路，片面的強調(diào)細節(jié)方面的表現(xiàn)，卻忽略了玩家們的制作體驗，小編個人覺得此思路無法長久，廠家們應該更加重視制作體驗才能走得更遠。

性價比方面：三花的三號N日常價格為140元左右（預定價格在120以下），田宮的三號N日常價格為220左右，配置方面三花配有蝕刻片和半拼接履帶，田宮配有軟膠履帶，蝕刻片，金屬管子和2名車長，結(jié)合兩家的細節(jié)表現(xiàn)，小編個人覺得三花的性價比更高一些，田宮的產(chǎn)品定價以今天的眼光來看有些偏高。

你們以為這就完了？這篇對比評測只是今年對比評測大餐的開胃菜，規(guī)模更大更加刺激的對比評測項目已開啟，大家如果對這種對比評測有什么要求和建議都可以留言，小編會盡量滿足大家的要求。