我想倫理問(wèn)題可以被概括為，我的生活應(yīng)該如何的問(wèn)題。而這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上包含兩個(gè)面向：第一，被動(dòng)的對(duì)不符合我的倫理觀的行為的反思；第二，主動(dòng)的對(duì)我的倫理觀的反思?；蛘哒f(shuō)，當(dāng)我遇到某件沖擊我的倫理觀的事情時(shí)，我會(huì)想他做的就一定是錯(cuò)的嗎。而當(dāng)我日復(fù)一日的實(shí)踐我的未經(jīng)充分反思的倫理觀時(shí)，我要想想我每天踐行的生活規(guī)范是合理的嗎。

這暗示著“倫理危機(jī)”問(wèn)題，首先是主體建立起強(qiáng)烈的自我意識(shí)之后的問(wèn)題，是主體先將自身的生活作為，并繼而不得不把整個(gè)社會(huì)作為反思的客體的問(wèn)題，是主體對(duì)現(xiàn)象的認(rèn)知與命名。這暗示著“倫理危機(jī)”不僅在一個(gè)劇烈變化的社會(huì)中出現(xiàn)，而且有可能在一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)，直至這種命名反身作用于社會(huì)實(shí)踐中，而從“名”轉(zhuǎn)化為“實(shí)”，從一種認(rèn)知轉(zhuǎn)化為意識(shí)形態(tài)。

換句話說(shuō)，即使我們面臨一個(gè)舊有的生活方式不斷解體的時(shí)代，而不對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行反思，那么實(shí)際上就不存在“倫理危機(jī)”；即使我們處在一個(gè)1930s的德國(guó)那樣的瘋狂時(shí)代，只要我不認(rèn)為今天的社會(huì)意識(shí)有問(wèn)題，那么“倫理危機(jī)”也不必存在?！拔C(jī)”二字本身就包含一種價(jià)值判斷，即這種現(xiàn)象可能危及一些東西，換句話說(shuō)，“倫理危機(jī)”總說(shuō)明著我討厭此刻社會(huì)的狀態(tài)。自從“倫理危機(jī)”被廣泛命名，這個(gè)詞語(yǔ)就成為了守舊力量與革新力量的工具，正如自從尼采提出了“上帝已死”，價(jià)值的虛無(wú)問(wèn)題才轉(zhuǎn)而成為了一種具有能動(dòng)性的力量。

當(dāng)代最重要的問(wèn)題，可能仍是人的處境的問(wèn)題。即人是什么、為什么，也就是人的本質(zhì)的問(wèn)題被消解之后，僅剩的如何做，或曰到哪去的問(wèn)題。這不僅要求對(duì)一系列價(jià)值的重新命名，比如對(duì)“自由”的全面拓展，而且要求思想重新回到大眾中去，要求創(chuàng)造嶄新的歷史主體。

一個(gè)時(shí)代的精神，既不是被大多數(shù)定義的，也不是被權(quán)威定義的，而是多種多樣的。一個(gè)時(shí)代的精神，只能由歷史按照其喜好反身命名。對(duì)割據(jù)勢(shì)力、統(tǒng)一政權(quán)和欲篡權(quán)的權(quán)臣來(lái)說(shuō)，三國(guó)時(shí)代可能有完全不同的精神氣質(zhì)。而今天的有識(shí)之士，既不必為了能否把握住時(shí)代精神而過(guò)分焦慮，也不必失去自信，對(duì)理想的暫時(shí)式微連連哀嘆，拒絕接受其他改善人的處境的努力，更拒絕對(duì)自己思想的可能的修正，從而成為注定的失敗者。