【全文】各位同學(xué)大家好啊，今天啊，想講一個跟刑法有關(guān)的話題，尋釁滋事罪也。近日呢，有人大代表再次呼吁啊，取消這個尋釁滋事罪，尋釁滋事呢，它其實是一個非常非常好用的罪名啊。嚴格來說啊，它對于這個彌補處罰的漏洞，實現(xiàn)刑法的懲罰功能呢是有積極作用的。

但是這個罪的外延啊，過于寬泛，適用過于模糊，在一定程度上啊，背離了刑法的人權(quán)保障機能，所以一直呢也受到學(xué)界的詬病啊。

我寫過很多篇這樣的文章尋釁滋事罪來源于一九七九年刑法中的流氓罪，那么為了克服流氓罪的過度模糊，一九九七年刑法呢，將流氓罪的相關(guān)內(nèi)容啊分解為了好幾個罪名。其中呢有一個罪名就是尋釁滋事罪，那么在九七刑法二百九十三條呢，規(guī)定啊，有下列巡禁之日，行為破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑，拘役或管制。

總共有四種行為方式，一種是隨意毆打他人，情節(jié)惡劣。第二種呢是追逐攔截，辱罵他人，情節(jié)惡劣的。第三種呢，是強拿硬要或任意毀損，占用公司財務(wù)情節(jié)嚴重的那第四種呢是在公共場所起哄鬧事。

造成公共場所秩序嚴重混亂的二零一一年啊刑法修正案八呢，還提高了尋釁知識罪的法定性，最高刑呢，由五年提高到了十年，并且呢，在以前的第一款第二項中增加了恐嚇?biāo)说囊?guī)定也就嚇人。也是有可能構(gòu)成尋釁滋事罪的。

所以尋釁滋事罪啊，它其實繼承了流氓性的模糊性，所以我今天啊，我主要是想從刑法的基本原則來討論一下啊。我認為尋釁滋事罪啊，它跟刑法明文規(guī)定的三大基本原則存在嚴重的沖突。這個矛盾啊，是很難得到調(diào)和的。

第一呢，他無法滿足罪行法定原則要求的明確性。刑法第三條規(guī)定的罪行法定啊法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰。法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰。所謂法務(wù)明文規(guī)定不為罪法務(wù)明文規(guī)定不處罰，這是刑法最重要的原則。

如果這個原則被松動，那么欲加之罪，何患無辭的歷史慘劇就會一而再，再而三的上演。還是那句老話，一次犯罪不過是污染了水流，而一次不公正的司法卻是污染了水源。

問渠哪得清如許，為有源頭活水來罪行法定的原則呢，就旨在提供安定性的法律以約束刑罰權(quán)的這個任意性。避免權(quán)力呢，過于任性，以致民眾呢?zé)o所適從，惶惶不可終日啊，尋釁滋事是一個典型的口袋罪。

它最大的問題就是它的模糊跟這個罪行法定要求的明確性原則呢，存在一定的沖突啊。你比如說學(xué)生在操場上追逐打撈，這到底叫不叫追逐攔截辱罵呢啊，從而構(gòu)成犯罪呢？大家不要把這當(dāng)做一個笑話啊，你說我不就是在撕名牌嗎？啊，模糊性的法律，往往它會讓我們自認為的娛樂也會成為一種黑色幽默。

二零一三年呢，最高司法機關(guān)就專門通過了一個跟尋釁滋事有關(guān)的司法解釋，從主觀和客觀兩個方面呢，對尋釁滋事罪啊做出了一定的限說。那第一，在主觀上呢這個司法解釋就認為尋釁滋事最必須出于尋釁的動機。這個尋釁的動機有兩種，一種是無事生非，一種是借故生非啊。其中無事生非呢，就屬于事出無因啊。那行為人為了尋求刺激，發(fā)泄情緒，逞強耍恨啊。

04:22比如說為了取樂啊，張三見到小孩呢，把他隨意推倒啊，或者李四呢？看到睡覺的乞丐在別人身上小便，那么基于這種動機啊，尋釁滋事，認定為犯罪，其實在司法實踐中是沒有太大的爭議。

但是比較復(fù)雜的是借故生非，因為借故生非屬于事出有因啊，小題大作啊。但什么叫小題啊，什么叫大作？這是一個見仁見智的問題啊。尋釁滋事的這個司法解釋就規(guī)定啊，說行為人因日常生活的偶發(fā)矛盾糾紛，借故生非實施啊。

這個刑法第二百九十三條規(guī)定的行為應(yīng)當(dāng)認定為尋釁滋事。但是矛盾呢，如果使被害人故意引發(fā)，或者被害人對矛盾激化呢負有主要責(zé)任的除外，但是司法實踐中有大量的所在型的案件啊。

債權(quán)人呢，多次索要債務(wù)未果，因為債務(wù)人不還錢啊，所以我多次去要啊，實在要不到呢，對他拳打腳踢，那有的時候也經(jīng)常被認定為借故生非啊。

那你又比如啊，張三呢啊，鄰居家的小孩連續(xù)數(shù)月凌晨練琴啊，練鋼琴，練小提琴練各種琴，張三說了好多次，敲過好多門，都阻止未果啊。所以實在沒辦法在鄰居家門口潑糞。

那大家覺得這叫小題大做，還是叫大題小做，還是叫小題小做呢。張三對于矛盾激化呢，是否負主要責(zé)任呢？要不要構(gòu)成這個尋釁滋事罪呢？這其實都不太好判斷啊。

而且司法解釋呢，還規(guī)定了一個出罪事由啊，說行為人如果因婚戀，家庭，鄰里債務(wù)等糾紛，實施毆打，辱罵，恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀，占用他人財物，一般不認為是尋釁滋事啊。但是在很多這種維權(quán)類的案件中呢，這個出罪事由很少適用理由。

主要可能是司法解釋規(guī)定的是一般不認定既然有一般。那就有特殊哈。只不過一般和特殊的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，那自然是由司法機關(guān)說了算的啊。

另外呢，這個出罪事由還有個但書條款，他說，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)制止或者處理處罰后，繼續(xù)實施前列行為破壞社會秩序的啊。那就不再出罪了你。

比如說張三老公出軌，張三在網(wǎng)上發(fā)了一個帖，說感謝某某女士為我先生免費提供生理服務(wù)啊。那有關(guān)部門刪帖之后，張三又改了一個圖，重新發(fā)布，那這到底可不可以出罪啊，還是屬于不能出罪的，但書條款那這可能也是公說公有理。婆說婆有理啊。

那第二呢，司法解釋，在客觀上啊，他也對剛才說的四種類型，所以毆打型追逐，攔截型強，拿硬要型，起哄鬧事這四種類型的尋釁滋事都做出了一定的列舉式的規(guī)定啊。你比如說隨意毆打型的尋釁姿勢就包括七種類型，一種呢是導(dǎo)致一個人以上輕傷或兩人以上輕微傷啊。

第二種呢，是引起他人精神失常，自殺等嚴重后果。第三呢，是多次隨意毆打他人的。第四呢，是持兇器隨意毆打他人的。第五是隨意毆打精神病人，殘疾人啊，流浪乞討人員，老年人，孕婦未成年人造成惡劣社會影響啊。第六呢，是在公共場所，所以毆打他人造成公共場所秩序嚴重混亂的那第七呢，就其他情節(jié)惡劣的情形，那大家有沒有注意到，除了第一類和第二類有明確的結(jié)果要素。其他的都不要求傷害結(jié)果。

換言之，只要打人，即便沒有達到輕微傷的結(jié)果，也可能構(gòu)成尋釁滋事罪你，比如說男女朋友在商場吵架啊，男神路上啊女生耳光引起多人圍觀。甚至被人拍下視頻發(fā)到網(wǎng)上，輿情洶涌啊，那男生似乎就可能構(gòu)成尋釁滋事罪啊。同理，如果女的扇男的耳光，女的也有可能構(gòu)成尋釁滋事罪。

按照剛才我們所說的司法解釋那然而許多類似的行為呢，它可能只是屬于治安管理處罰法中的行政不法行為。所以，罪與非罪的這個界限啊，其實往往就取決于辦案人員的一念之間。那又如什么叫多次隨意毆打啊，因為無論是追逐攔截強而硬要啊，它都有多次犯的規(guī)定。那什么叫多次呢？

二零一九年呢，這個兩高兩不啊，他有個關(guān)于辦理軟暴力的這樣的一個司法意見啊，那他就認為這個多次指的是兩年內(nèi)實施尋釁滋事行為三次以上啊。他說，這三次尋釁知識行為既包括同一類別的，也包括不同類別的行為，既包括沒有受到行政處罰的行為，也包括已受行政處罰的行為。

那么，什么叫不同類別呢？哎，不少司法機關(guān)就認為啊，如果有一次誰有毆打型的行為，又有一次任意損壞型的行為，又有一次追逐攔截辱罵的行為啊，這些行為本身都不構(gòu)成犯罪啊。

但是只要有這啊三種，那么就可以合并為啊。一個多次誰毆的啊。比如張三，周一在學(xué)校啊，打了一個同學(xué)一記耳光。周二呢，又把一個啊賣西瓜的小販的西瓜啊砸爛了啊。周三呢，居然還罵王五是狐貍精啊。

那么按照剛才的這個邏輯，就似乎符合了尋釁滋事罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)啊，你會說它不好，他是一個不好的人，但是這種不好的人啊，這個壞人就判五年以下有期徒刑，大家覺得合不合適啊。

當(dāng)然，這種理解很明顯違反了罪行法定的禁止類推啊，因為無論如何，強拿硬要和追逐攔截，它肯定是不能理解為毆打的啊。所以，我個人認為，所謂的這個既包括同一類別的行為，也包括不同類別的行為。

他其實必須理解為同款下的不同類別啊，你比如說啊，尋釁滋事的這個第三條款啊，強拿硬要任意毀損占用公司財物啊，那是一個頓號啊，屬于這一個啊第三類的尋釁知識，那也許這里所說的多次啊，就是一次強拿硬要，一次毀損，再加一次占用，這可以累計為啊。多次強拿硬要，那你絕對不能說啊。我拉了一個蘋果啊，又給李四拍了一個耳光啊，又追了王五一次，你就可以理解為多次強拿硬要，從而解釋為可以構(gòu)成犯罪型的強拿硬要。

那這肯定是不合理的，因為司法解釋的本質(zhì)是對刑法規(guī)范的解釋啊。它是一種語義的闡釋，而不是創(chuàng)造新的規(guī)則，否則就是罪行法定所禁止的類推、另外啊，尋釁滋事的這個司法解釋，他還對各種尋釁滋事的保留了兜底條啊。這個兜底條款叫做其他情節(jié)嚴重的情形，那這個情節(jié)如何評價它其實也缺乏明確的制度?？傊?，我認為尋釁滋事的模糊性，它其實很難滿足罪刑法定原則的期待，這第一點。

那第二點呢，就是他無法滿足刑法面前人人平等原則要求的公平性啊。那刑法第四條規(guī)定的刑法面前人人平等，對任何人犯罪。在適用法律上，一切平等，不允許任何人有超越法律的特權(quán)啊。所以刑法面前人人平等，反對特權(quán)也反對歧視。但是尋釁滋事罪的罪與非罪犯罪與違法的界限非常的模糊，它不可避免地導(dǎo)致司法工作人員根據(jù)自身的偏好進行選擇性資本。

而在某種意義上，他賦予了執(zhí)法機關(guān)任意解釋尋釁滋事的權(quán)利。同樣的行為，有的地方可能認定為尋釁滋事罪啊，犯罪要坐牢啊。那有的地方呢，可能就被認定為只是治安管理處罰啊。行政拘留啊，屬于這種違法行為，那還有的地方可能既不認定為犯罪，也不認定為違法啊。

那尋釁滋事司法解釋就說了啊，說這個多次攔截，追逐辱罵，恐嚇?biāo)?，造成惡劣社會影響的，可以?gòu)成尋釁滋事罪。注意啊，追逐攔截，辱罵恐嚇?biāo)穷D號啊。同時呢，治安管理處罰法也規(guī)定了啊。這個尋釁滋事啊的行政不法行為可以出不高于十五天的行政拘留，但是哪些屬于尋釁滋事的犯罪，哪些屬于尋釁滋事的違法界限是比較模糊的啊。前段時間我們講過這種網(wǎng)暴事情啊。

在網(wǎng)上，如果多次污言穢語，你要嚴格從法條來說的話，它其實既可以評價為尋釁滋事罪，也可以評價為尋釁滋事的違法行為啊。當(dāng)然，更多的情況，我們所見到的似乎既不是犯罪，也不是違法，所以有很多呢。這個以尋釁滋事罪啊，被判決的人都覺得很難接受，理由是和我做了一樣事的人為什么不準(zhǔn)。為什么偏偏啊，是我how old are you，為什么老是我啊。所以選擇性執(zhí)法呢，它是對被選擇人的歧視，那自然也是對沒有被選擇人的特權(quán)。因為選與不選了，法律并沒有明文規(guī)定啊。

所以有人呢，就把尋釁滋事比作一個司法松緊帶緊一點就是犯罪松一點就是治安處罰，再松一點啊，什么都不是。所以大家想一想，這種模糊性條款所導(dǎo)致的選擇性執(zhí)法，有的時候呢，他可能就會讓司法活動成為開盲盒。那一切呢，都取決于命運的這個安排啊。那這似乎就嚴重違反了刑法面前人人平等所倡導(dǎo)的公平原則。

第三大點呢，他無法滿足罪行相當(dāng)原則要求的公正性。刑法第五條規(guī)定呢，罪行相當(dāng)原則，刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。重罪重刑，輕罪輕醒，不僅是罪行相當(dāng)原則的要求，也是民眾最樸素的道德情感。但是呢，因為尋釁滋事罪的這個兜底性經(jīng)常導(dǎo)致重罪輕判，輕罪重判，但輕罪定不了，就可以重罪兜底啊。

你比如說刑法規(guī)定的故意毀壞財務(wù)罪，那故意毀壞財務(wù)呢？它的基本刑是三年以下有期徒刑，拘役或罰金啊。根據(jù)司法解釋，故意毀壞財務(wù)的入罪標(biāo)準(zhǔn)是五千塊錢啊。以前我們講過一個涂鴉啊，一個小伙子喜歡涂鴉啊，在這個街頭小巷涂鴉，結(jié)果被控故意毀壞財務(wù)啊。檢察機關(guān)認為它造成了財務(wù)損失五千四百塊錢啊。所以這個最起訴結(jié)果他的律師非常非常的敬業(yè)申請重新鑒定誒，結(jié)果真的鑒定沒有到五千塊錢只有四千七百塊錢。那法院最后怎么辦呢？那就不定故意毀壞財務(wù)嗎？定尋釁滋事啊。

因為按照尋釁滋事的司法解釋，啊，這個強拿硬要公司財務(wù)只要達到一千塊錢啊，而任意毀損公司財務(wù)只要達到兩千塊錢就可以構(gòu)成啊。尋釁知識罪，那大家會覺得故意毀害財務(wù)的基本刑是三年以下啊。

尋釁滋事罪的基本刑是五年以下啊。所以按照這種邏輯，如果毀壞了五千塊錢以上的財務(wù)啊，就構(gòu)成啊。更輕的故意毀壞財務(wù)罪，但如果沒有達到五千塊錢，那卻可能構(gòu)成更重的尋釁滋事罪啊你。再比如說，為了索取賭債，高利貸等不法債務(wù)，使用暴力恐嚇制造手段，這經(jīng)常也被認定為尋釁滋事罪啊。

所以二零一八年兩高兩不呢，有一個意見就規(guī)定啊，說如果為了搶索不受法律保護的債務(wù)啊?；蛘咭蚱渌欠康模侨绻陀弥甘顾擞薪M織的啊，采用各種軟暴力的手段尋釁滋事啊。那構(gòu)成尋釁知事啊。

而且雇用者，指使者一般來說還屬于主犯啊。但是刑法二百三十八條，它規(guī)定了非法拘禁罪啊。那這個法條說什么都是非法拘禁他人，或以其他方法非法剝奪他人人身自由處三年以下有期徒拘役管制或剝奪政治權(quán)利。具有毆打，侮辱情節(jié)的從重處罰。因為相關(guān)司法解釋明確的規(guī)定說，如果呢為索取高利貸，賭債等法律不保護的債務(wù)，那么非法拘禁的話也是構(gòu)成非法拘禁罪的。所以呢，按照司法解釋規(guī)定，只要以所在為目的，非法拘禁啊。

無論這個債是合法的債，還是非法的債，像賭債，高利貸，它定的都是非法拘禁罪啊。而在這種非法拘禁過程中，如果打人了，侮辱人了啊，從重處罰，那也就是說，最高也就是三年有期徒刑啊。那大家有沒有注意到這樣一個問題啊，所以如果呢張三采取剝奪人生自由的方法，把這哥們關(guān)在家關(guān)了三天三夜啊啊索取賭債。而且又打又罵啊。那這評價為非法拘禁，最高只能判三年有期徒刑啊。

但是如果李四心比較軟啊，他不太好意識剝奪人生自由，只是單純的采取扇耳光辱罵的方式啊。這種方法來索要賭債哎，結(jié)果還可能構(gòu)成更重的尋釁滋事，最最高是可以判到五年有期徒刑，那我覺得這是不是抵觸民眾最樸素的道德情感啊。這缺乏起碼的公正，當(dāng)然必須要說明的，是啊，其實立法機關(guān)最近幾次的刑法修正案呢，都試圖糾正尋釁滋事罪的過度模糊啊。開始現(xiàn)說這個罪的使用你。比如說二零一五年刑法修正案九規(guī)定了一個罪，叫編造，故意傳播虛假信息罪啊。如果編造的是虛假的險情疫情，警情啊，災(zāi)情在這個網(wǎng)上傳播啊，如果嚴重擾亂社會秩序的話，是可以處三年有下有期徒刑的啊。情節(jié)特別嚴重，是三到七年啊。那以前呢？在網(wǎng)絡(luò)上編造這四種謠言，情節(jié)嚴重，大多是構(gòu)成尋釁滋事罪。

但現(xiàn)在呢，構(gòu)成的是更為明確的編造，故意傳播虛假信息罪啊，刑罰呢也更輕。那又比如說二零二一年刑法修正案十一規(guī)定的一個罪名叫催收非法債務(wù)罪啊，他說呢，如果使用暴力脅迫方法，或者限制他人人身自由或者恐嚇跟蹤騷擾他人來催收這個高利貸等非法債務(wù)。那情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑，拘役或管制啊。那相當(dāng)比例的所要高利貸的非法催收行為啊，以前都是定的，是模糊的尋釁滋事罪。而現(xiàn)在呢，他是以更輕的催收非法債務(wù)罪論處啊?？傊?，尋釁滋事罪是一種非常非常好用的罪啊，它可以用來填補法律漏洞，行不可知則威不可測嘛。但是好用啊，不代表著沒有副作用，因為刑法畢竟是最嚴厲的部門法啊，打擊不足總比打擊過度要強得多，尤其當(dāng)它存在巨大的濫用風(fēng)險的情況下。

尤其是這樣啊，科學(xué)的精神啊，不僅要證實更要接受證偽，無論尋釁知識罪的立法設(shè)計能夠?qū)崿F(xiàn)多少積極目標(biāo)。但只要他無法滿足刑法基本原則的要求，那么他就有修正的必要啊。刑罰只是一種必要的惡，他所防止的惡呢，必須大于他所制造的惡，是藥三分毒啊，是刑也是三分惡，如果一種藥的副作用太大啊，那這可能就不是藥品而變成毒品了啊。那就應(yīng)該慎用甚至禁用啊。同理呢，對于一種副作用啊較大的罪名，那也應(yīng)該適時調(diào)整，滿足民眾對公平和正義的期待、啊。謝謝各位同學(xué)。

?