張先勇律師帶您解讀：為子女買房，贈與或借貸如何認(rèn)定？（下）

案例：登記在兒子兒媳名下的別墅之爭

案情

老江經(jīng)營著一個紅木家具加工廠，長子小江夫婦都在加工廠里幫忙，由老江發(fā)工資。老江還有一個在上大學(xué)的小兒子。

2020年上半年，小江夫婦與老江商量，在城里買房以方便女兒在城里上學(xué)，老江欣然同意。沒多久，小江夫婦便看中了城里一幢建筑面積700多平方米的別墅，房價880萬元。老江支付了全部購房款和手續(xù)費(fèi)，別墅登記在小江夫婦名下。之后，小江夫婦用該套別墅作抵押，從銀行貸款了400萬元，給老江用于經(jīng)營紅木家具加工廠，貸款利息都是老江支付。

別墅剛買了不到一年，小江的妻子向法院起訴，要與小江離婚并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。老江也隨即一紙?jiān)V狀起訴小江夫婦，要求歸還借款890多萬元，并提供兒子小江書寫的兩份借條作為證據(jù)。

兒子小江對借款表示認(rèn)可，但小江的妻子卻不認(rèn)可。小江的妻子表示，自己沒有巨額收入，不可能借錢購買價格如此之高的房屋，承擔(dān)如此巨大的債務(wù)風(fēng)險，而且，父母為子女出資購房，在傳統(tǒng)習(xí)慣中默認(rèn)系贈與行為，要求子女一方對贈與負(fù)舉證義務(wù)是不合理的。

老江則表示，這個別墅其實(shí)是自己買的，因?yàn)榭紤]到孫女上學(xué)的問題，所以登記在小江夫婦名下。自己有兩個兒子，他對兩個兒子都是公平的，小兒子馬上要大學(xué)畢業(yè)了，自己也不是富豪，不可能不顧小兒子而單獨(dú)為大兒子買別墅。而且，買房的錢也是自己東拼西湊出來的，這從他后續(xù)又用這套別墅抵押貸款也可以看出來。他曾經(jīng)叫過小江的妻子在借條上簽字，但其一直未簽字，因?yàn)槎际且患胰?，也就沒有再堅(jiān)持。

北京凱耀律師事務(wù)所的張先勇主任認(rèn)為，老江為小江夫婦出資購房，不能當(dāng)然視為贈與，在案也沒有證據(jù)證明老江有贈與的意思表示。老江共育有兩子，且均已成年，其不顧次子而單獨(dú)贈與長子夫婦巨額財(cái)產(chǎn)顯然不符合常理，而且庭審中，雙方都確認(rèn)在此之前，老江從未有過向小江夫婦贈與大額財(cái)產(chǎn)的先例。同時，考慮到購房款大部分是匯入小江的妻子賬戶，小江的妻子對購房款來源于老江是知情的，且款項(xiàng)用于購房和家庭生活支出，故一審認(rèn)定由小江夫婦共同承擔(dān)還款責(zé)任。小江的妻子上訴后，雙方在二審達(dá)成了調(diào)解。

出資款認(rèn)定需平衡各方利益

審判實(shí)踐中，對于父母為子女購房出資的性質(zhì)，認(rèn)定為贈與或借貸均有大量案例。但此種司法裁判現(xiàn)象卻并不能簡單地評判為“同案不同判”。

一方面，法律很難在家事審判領(lǐng)域?qū)@種具體情況有差異的事實(shí)問題作出特別明確、具體的規(guī)定，而且隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，情勢難免發(fā)生變更，因此，司法裁判自然不可能做到完全統(tǒng)一。

另一方面，法院在個案審理中對父母出資款性質(zhì)的判斷，需在考慮法律規(guī)定和當(dāng)事人本意的同時，兼顧當(dāng)事人之間的利益平衡，參考本地婚姻家庭方面的傳統(tǒng)文化和習(xí)俗，努力追求情、理、法的有機(jī)統(tǒng)一。

但這種努力并不容易：父母為子女出資時一般無明確約定，當(dāng)事人在訴訟中的舉證通常亦不充分，法院無論認(rèn)定為借貸或贈與均未必符合他們的初衷。在愛情消弭、婚姻破裂、家庭解體、財(cái)富切割的傳導(dǎo)鏈條上，每個人都試圖抓住一絲機(jī)會以維護(hù)自身利益最大化。司法裁判對款項(xiàng)性質(zhì)的判斷可能不同，但對價值利益的平衡、對社會秩序的維護(hù)、對公平公正的追求卻是相同的。