“波斯國，其先有波斯匿王者，子孫以王父字為氏，因?yàn)閲?hào)?！边@是在《梁書》與《南史·西域傳》均有的記載，但少有人發(fā)現(xiàn)，其與《北史·周書》、《隋書》、《大唐西域記》相應(yīng)記載沖突，并且二者之意也是天差地別。

《梁書》、《南史·西域傳》在這段記載之后有一句“國有城，周回三十二里，城高四丈，皆有樓觀，城內(nèi)屋宇數(shù)百千間，城外佛寺二三百所。”揭示其國主體信仰為佛教。在地理位置上，“國東與滑國，西及南俱與婆羅門國，北與泛忄栗國接。”可初步判斷大致為克什米爾地區(qū)。

那么，《北史·周書》、《隋書》、《大唐西域記》如何記載的呢?

“波斯國，大月氐之別種，治蘇利城，古條支國也。東去長安一萬五千三百里。城方十余里，戶十余萬。王姓波斯氏。坐金羊床，戴金花冠，衣錦袍、織成帔，皆飾以珍珠寶物。其俗：丈夫剪髮，戴白皮帽，貫頭衫，兩廂近下開之，并有巾帔，緣以織成；婦女服大衫，披大帔，其發(fā)前為髻，后被之，飾以金銀華，仍貫五色珠，絡(luò)之于膊?！资禄鹨\神?；楹弦嗖粨褡鸨?，諸夷之中，最為丑穢矣?！?/p>

《周書》這段明確提及波斯王都在兩河流域的塞琉西亞（Sel-eukia轉(zhuǎn)譯為“宿利”），是古代條支的地域，而非克什米爾。并且主體信仰為襖教，而非佛教。其民俗著裝與婚姻法度等均與南亞有所不同。

“波斯國，都達(dá)曷水之西蘇藺城，即條支之故地也。其王字型檔薩和。都城方十余里?！魅ズ?shù)百里，東去穆國四千余里，西北去拂菻四千五百里，東去瓜州萬一千七百里。煬帝遣云騎尉李昱使通波斯，尋遣使隨昱貢方物。”

《隋書》也認(rèn)證其都在“達(dá)曷水之西蘇藺城”，而“達(dá)曷水”被推斷為底格里斯河，就連周楚山在《兩河及中西亞地理環(huán)境的GIS硬解及其與唐史所揭示的西方偽史真相》亦認(rèn)可其位置（這個(gè)“恒”其實(shí)是“怛”的錯(cuò)抄，“恒曷水”應(yīng)該為“怛曷水”，也就是《北史》波斯傳里的“都達(dá)曷水之西”的“達(dá)曷水”。也就是底格里斯河）。那么再結(jié)合后續(xù)記載的地理位置，便能判斷《隋書》與《周書》的高度一致性，即波斯地屬就在兩河流域，而非源出印度。

波斯非源出印度的關(guān)鍵還得結(jié)合佛教經(jīng)典的記載以及解釋，因?yàn)椤安ㄋ鼓渫酢笔呛艿湫偷姆鹫Z轉(zhuǎn)譯稱呼，見于《增一阿含經(jīng)》、《雜阿含經(jīng)》、《楞嚴(yán)經(jīng)》等經(jīng)典中。

在由前秦高僧僧伽提婆譯出的《增一阿含經(jīng)》就首見“波斯匿王”之稱呼，到北朝—隋唐期間形成了佛經(jīng)轉(zhuǎn)譯名詞的一系列公論。之后，玄奘研習(xí)各派佛法，感到各師所述不一，譯出也千奇百怪，遂西行天竺尋求佛法，統(tǒng)一譯經(jīng)之認(rèn)識(shí)。在《大唐西域記·卷六》勝軍王篇記有“此則如來在世之時(shí)，缽邏犀那恃多王(唐言勝軍。舊曰波斯匿，訛略也。)所治國都也。故宮城內(nèi)有故基，勝軍王殿余址地。”注解明確了存在音譯錯(cuò)誤，是玄奘將“波斯匿王”的音譯錯(cuò)誤糾正，改為了經(jīng)梵語巴利語音譯而來的“缽邏犀那恃多王”，意譯為“勝軍王”。這樣，《梁書》《南史》中的“波斯匿王”身份便得到了厘清，是古印度十六雄國時(shí)期憍薩羅國的國君，“波斯”也即《大唐西域記》記載的“室羅伐悉底國”，與傳統(tǒng)史家判定的“波斯”概念只有字面上的雷同而無實(shí)際聯(lián)系。如今，克孜爾石窟千佛洞壁畫就有現(xiàn)存的波斯匿王繪圖。

波斯（地名），又作波嘶，國名。新作波剌私，波剌斯，波啰悉。玄應(yīng)音義二十四曰：“波剌私，亦云波嘶，或云波斯，國名也。臨近西海，最饒其寶，諸國商人皆取其貨，斯以龍威珠力古昔推焉耳?！?/p>

在織田得能、丁福保整理而成的《佛學(xué)大辭典》中，也解釋了佛經(jīng)中關(guān)于“波斯”的實(shí)際地望與情勢，顯然與佛經(jīng)中的“波斯匿”已經(jīng)是兩種概念。（“我弟子中第一優(yōu)婆塞。好喜惠施。所謂毗沙王是。所施狹少。光明王是。建立善本。王波斯匿是?！薄对鲆话⒑?jīng)·卷三》）

故曰：唐代史家姚察、姚思廉受東晉—北朝佛學(xué)譯經(jīng)影響不辨音譯訛略，以為“波斯國，其先有波斯匿王者”，讓后人誤解二者之間的關(guān)系。由于在《北史》《南史》記述了關(guān)于波斯的兩種不用材料，而《南史》又沿襲了《梁書》的說法，亦讓李大師、李延壽也存在難以查證清楚的情況，于是他們發(fā)揮了史家的傳統(tǒng)著史習(xí)慣，將互相矛盾的內(nèi)容逐一列明。