IS-7的半自動(dòng)裝彈機(jī)顯然不能稱得上是成功的設(shè)計(jì)，一方面是速度不佳，另一方面是可靠性也不佳。但是對(duì)著130mm火炮巨大的戰(zhàn)斗部和發(fā)射藥（其戰(zhàn)斗部超過30kg），完全采用人力裝填顯然也不現(xiàn)實(shí)。

要裝填這門火炮，IS-7的裝填手需要手動(dòng)搖動(dòng)待發(fā)彈藥架上的曲柄，帶動(dòng)彈藥架齒輪滾動(dòng)，來讓戰(zhàn)斗部和發(fā)射藥先后“滾落”到傳送帶上的托盤上。裝填之前，火炮還必須將俯仰角回歸到±1°以內(nèi)才能讓電動(dòng)推彈器正確工作。

將彈藥放置于托盤上之后，通過炮閂側(cè)面的按鈕，IS-7的炮閂操作員就可以分兩次分別裝入戰(zhàn)斗部和發(fā)射藥。裝入發(fā)射藥后，藥筒尾部的凸緣會(huì)自動(dòng)掛起開關(guān)，關(guān)閉炮閂。這個(gè)時(shí)候如果火炮的保險(xiǎn)已經(jīng)解除，就可以擊發(fā)了。

IS-7的2號(hào)樣車在試車中暴露了彈藥滑落的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生在將戰(zhàn)斗部從彈藥架轉(zhuǎn)移到軌道上時(shí)。所幸該戰(zhàn)斗部卡在了炮塔座圈的縫隙中，并未引爆。

T-10上直接放棄了托盤軌道的設(shè)計(jì)，讓裝填手手工搬放彈藥到炮閂右側(cè)的托盤上，然后由電動(dòng)推彈器推彈入膛。其炮塔彈藥架的布置參考了IS-3和IS-2，從最初的IS-5方案到后續(xù)的T-10M，其布局都沒有變化。唯一不同的是指揮車T-10MK為了容納額外的電臺(tái)而減少了8發(fā)炮塔內(nèi)的備彈。

雖然T-10M的M62火炮所使用的發(fā)射藥重量對(duì)比D-25增加了約1/4，來到了20kg，尺寸也有所變化，但T-10M的裝填機(jī)構(gòu)和彈藥架布局和之前的T-10/T-10A/T-10B完全相同。

T-10的裝填步驟需要由裝填手手工取得戰(zhàn)斗部和發(fā)射藥，并且分開兩次裝填?？紤]到122mm火炮的彈藥重量仍然不算太夸張，這種裝填方式被認(rèn)為是可以接受的。doge

源自T-10的277也繼承了這種設(shè)計(jì)。277工程保留了炮塔尾艙彈藥架，但是將其從IS-7上的水平的改為了傾斜的以避免彈藥滑落的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)尾艙只存放發(fā)射藥，戰(zhàn)斗部放置于火炮右側(cè)的一個(gè)類似步槍橋夾的單排彈藥架中，由裝填手手動(dòng)取用。這種設(shè)計(jì)一定程度上優(yōu)化了裝填手的操作步驟，避免了IS-7里那種手忙腳亂，還省下了一個(gè)人，但是代價(jià)就是裝填手的體力負(fù)荷會(huì)加大。

空間更加逼仄的279工程有不同的設(shè)計(jì)——炮塔尾艙只放待發(fā)戰(zhàn)斗部，發(fā)射藥存放在炮塔座圈內(nèi)的車體里。好處是直觀減小了炮塔體積，使得279工程的腦袋是三兄弟里最小的；盡管發(fā)射藥相較于戰(zhàn)斗部更輕（約20kg），但體積卻不止大了一星半點(diǎn)，在狹小的炮塔里手工取放巨大的發(fā)射藥筒顯然也不是易事，因?yàn)闉榱藢l(fā)射藥放上托盤，裝填手需要將藥筒拿起后再在炮塔內(nèi)旋轉(zhuǎn)約90°才能對(duì)準(zhǔn)。

770工程跟兩位列寧格勒老大哥不一樣，非常老實(shí)地沿用了IS-7的彈藥架布局：上層戰(zhàn)斗部、下層發(fā)射藥，但同樣移除了不可靠的托盤軌道，炮塔尾艙待發(fā)彈藥架同樣改為傾斜布置。即使布局類似，但移除了托盤軌道后的770工程仍然得以擁有一個(gè)比IS-7更小的炮塔。

然而不管杰出的工程師們?nèi)绾闻Γ?30mm M65線膛炮終究是二戰(zhàn)思維下的產(chǎn)物，并不是合適的坦克炮。再盡善盡美，也只是舊時(shí)代尾聲的狂歡。