你別看完了直接一句“雖然我XX,但是你YY"這種逃避自身責任的話啊，你這文章里不靠主觀臆斷真是連接不下去，

欸對了，對你的文章里邏輯錯誤的地方我放在這個列表后面了

你第三段缺乏論據(jù)的論點如下：

1.由于沒有分清兩種審美傾向，y千代和獵豚人攻擊情報站

2.情報站被扣上了為百合題材服務的“河豚站”的帽子

你需要提供：y千代攻擊了情報站的證據(jù)，

情報站沒有在河豚爆發(fā)時下場拉偏架的證據(jù)

你第四段缺乏論據(jù)的論點如下：

1.ba的題材受眾是對游戲題材的純粹性有著更嚴苛的要求的群體，這份要求源于他們更強烈的緩解性焦慮的需求，出于性焦慮，他們更容易走向極端?

2.ba的內容受眾溫和，他們更在乎的是能不能從中欣賞到優(yōu)秀的故事。

3.ba從未經歷過真正意義上的百合豚入侵，ba玩家擔憂屬于空穴來風?

你需要提供：ml玩家都有性焦慮的證明

隨處發(fā)作的河豚更在乎優(yōu)良故事內容的態(tài)度的根據(jù)

ba從未經歷過真正意義上的百合豚入侵的證據(jù)

你第五段缺乏論據(jù)與歪曲事實的論點如下：

1.在反百合的議程中，對玩家造成傷害的現(xiàn)象并沒有得到解決

2.反豚的正當性建立在仇恨與謊言上。

1.河豚跳臉的時候你是真看不見啊

2.照你這么說下面這些人是反豚人反串的

你第六段缺乏論據(jù)與歪曲事實論點如下：

1許多圈外反百合人士慕名而來，以為ba游戲里真的有反百合內容。

你需要提供：圈外人士為“反白合內容”而來的證據(jù)，圈外人士自述之類的

你第七段缺乏論據(jù)與歪曲事實論點如下：

1獵豚人遵循的官設是貝阿朵莉切的仇恨理論。

“確實”，只不過是老師對貝阿朵莉切的仇恨

你第八段缺乏論據(jù)與歪曲事實論點如下

1.反豚正義的激情由權威主義者千代賦予

就算沒有千代白河豚一樣隨地亂跳一樣惡心人

你第九段缺乏論據(jù)與歪曲事實論點如下：

1.y千代這樣的玩家的需求更加接近于利用群體的力量，以得到圈內的權力與名利為目的。

這種沒有根據(jù)的癔癥發(fā)作看的我好想一個流汗黃豆上去

你第十一段論點如下：

1.y千代亞王稱號屬自我標榜

不是你發(fā)的圖里都寫了這外號是外國人給的，你裝瞎子看不見啊

你第十二、十三段缺乏論據(jù)與歪曲事實論點如下：

1.y千代以極其不嚴密的邏輯，得出以皮卡丘為首的NGA用戶攻擊他的結論。

你自己發(fā)的圖里都講：y千代因搞他的人以為皮卡丘報仇為旗號，且有皮卡丘極端粉絲參與其中的原因，得出了與皮卡丘“可能有關”的結論，如果不是千代也會為了懷疑過他而道歉，并只要求皮卡丘對自己極端粉絲言行負責

你第十四段缺乏論據(jù)與歪曲事實論點如下：

1.權威主義者y千代以權威人物自居，以不妥當?shù)奶幚矸绞綄Ψ皆斐捎绊憽?/p>

2.y千代以權謀私，動用群體的力量只為保護自己名聲。

3.ba玩家與情報站的糾紛、皮卡丘事件均系y千代排除異己陰謀

1.你一口一個“不妥當?shù)膹娪蔡幚矸绞健?，千代本人就只是把來龍去脈放到桶吧，你一口一個“影響”，皮卡丘除了出來說句話以外毫無影響

2.請你舉出至少一次y千代什么時候將什么群體組織起來為了保護他的名聲而組織的一次行動

3.請你拿出y千代作為組織者領導、教唆玩家挑動糾紛的證據(jù)

你第十五段缺乏論據(jù)與歪曲事實論點如下：

1.y千代是反豚者領袖、為了搶奪圈子里的話語權而攻擊情報站

2.y千代開盒

3.對皮卡丘使用有罪推定

1.請你舉出y千代以領頭身份帶動玩家反豚的證據(jù)

2.請你舉出y千代否認情報站存在意義的證據(jù)

3.請你舉出y千代開盒的證據(jù)

4.你自己上傳的證據(jù)已顯示y千代一直在對皮卡丘使用無罪推定

文章邏輯問題

講在正文前

申必的大背景1：消失的它：河豚

在文章中，作者主張被ba“獵豚人”所攻擊到的群體無一不是“無辜人士”：注重“內容審美（與題材區(qū)別切割開的喔）”者、“只為內容服務而不拉偏架”的情報站、被迫害的“中立”玩家與“不支持自己的”二創(chuàng)作者與翻譯者。而鑲嵌在ba獵豚人名號中的“豚”，明明應該是重頭戲，卻幾乎沒被提及，就是提及了也是“極少數(shù)極端分子”。

白河豚（顯然要與正常圈地自萌的百合愛好者劃清界限的）的侵略性與破壞力有目共睹，一群人具備著只需要微要素甚至只要兩個女的在一起就能開磕的發(fā)作方式，跑到別人圈子里“圈地自萌”的瘋狂擴張，說了不合適了還要繼續(xù)發(fā)下去的厚顏無恥，見到別人不支持自己還能反過來往對方頭上發(fā)火的硬漢素質。就是這樣一種幾乎可以無處不在，極度以自我為中心，隨時都愿意造成壞影響的低素質團體，在作者的文章中成為了“房間里的大象(一句英文諺語，原意為房間里出現(xiàn)了一頭大象，大家卻對如此顯而易見的事物避而不談，后來引申為在公共空間中，大眾對某類觸目驚心的事實心照不宣地保持集體沉默。)”

顯然裝傻是一種再聰明不過的方法，如果有人想指出你的錯誤，那他就得先跟你說明白什么是正確的，然后再指出你的行為與正確的標準相差在了哪里，如果你硬說不知道、不承認，那客觀的標準也就很難約束你個人的主觀臆斷了。全篇“獵豚人”戲份拉滿，真正對ba討論環(huán)境造成最大污染的白河豚不見蹤影。

作者妄圖把ba獵豚人的一切行為添油加醋的妖魔化，甚至自己還要憑空創(chuàng)造一些，要實現(xiàn)這個效果，就必須將“獵豚人”的正當性完全否定。

而獵豚人存在的正當性，只能建立在河豚的逆天言行上，所以作者標題講“為何ba討論環(huán)境不好”卻不講白河豚這一點并不奇怪。

申必的大背景2：幕后嗨手y生

一提到反百，就想到可以拐一把ba,一提到ba反河豚，那就是y千代搞得

這種說法很有用，就如我上篇所說，隱藏河豚的存在就可以自欺欺人地略過ba獵豚人的正當性，反過來，把ba反白說成是千代一人的手筆，說成是獨夫之心，反倒可以為河豚提供“正當性”。

與其要我為千代不是反豚指揮找證據(jù)，倒不如說作者更應該找一找千代什么時候指揮過我們反豚。

但這種手法也跟上一篇一樣，要么是裝傻，要么是真傻。因為這種將群眾自發(fā)運動強行歸到一個人頭上的指控不說是毫無根據(jù)吧，完全可以說是異想天開，就是圈外人也腦補不出來這種展開。而且知道河豚惡心的人知道為什么反河豚，對河豚無感甚至無關的人牽扯不進來，肯定河豚作為的人自己就喜歡隨地發(fā)作。

所以再說一遍裝傻的好處吧：別人想指出你的問題就得先給你搞科普，搞完人也累了，這會你補一句“就是不承認”，人也一時半會拿你沒啥辦法啦。

正文的邏輯問題

那貨的話用刪除線標記一下

作者接下來討論反百合風氣的起因，與這股風氣的“錯誤”之處

作者認為：反白合的原因不僅在于因為高美術價值而產生的審美契合的沖動，那在于？在于題材審美與內容審美的差異

確切地說，對于一款明確側重于ml向（亦或是百合向）題材的二次元游戲，

我這里只能當作者是在舉例，因為作者在后文中自己也認為碧藍檔案的“題材審美者”是反百派，碧藍的題材本身成為了反百合的原因。也未能給出ba的題材是百合的論證。

作者對于反白合的原因的解釋

（題材審美者）分不清兩種題材審美

這里作者對于分不清的具體表現(xiàn)沒做出任何說明，而這個原因指向的直接結果是所謂情報站這個“為內容服務”的組織，扣上了為百合題材服務的“河豚站”的帽子。

那對作者的解讀就只能是這樣：情報站是側重內容審美的，無論其他要素如何

（你這里的內容究竟指的是什么，為什么題材會被排除在外，這里與我們通常指的內容一詞意義肯定不同了，如果題材被拋開在內容之外，那照這個邏輯講題材ooc也沒問題了）

只注重（題材以外的內容）是否精彩，你們注重題材審美的就算我上傳ooc主題內容也不應該說我。

題材審美者是什么人，照作者話講，對游戲題材的純粹性有著更嚴苛的要求的人，這種嚴苛要求源于他們更強烈的緩解性焦慮的需求。?

而反百合的人是什么人，是由于“分不清兩種題材審美”而攻擊內容審美者的（題材審美者中的）人

反白合的人，是出于緩解性焦慮的需要，對題材純凈性要求嚴苛，對“溫和派的內容審美者”發(fā)動攻擊的人

哈哈

只要你的指控夠離譜，夠極端，夠空穴來風，你就能讓被指控的人狠狠地愣住，然后在其愣住時“一錘定音”

你這不是扣帽子，你這是一棍子打死與直球污辱

再看看你的主張，內容嚴重偏離題材是是說不得的，說了就是“分不清”，把主題以外的所有內容本末倒置地置于主題之上。

“一部分極端百合愛好者的引戰(zhàn)、惡意跳臉等行為，這些行為對其他玩家造成了傷害”

但是，現(xiàn)在我們見到的反百合邏輯將這樣的主次順序顛倒過來，“ 是否喜歡百合 ” 變成了唯一的評判依據(jù)。

在反百合的議程中，對玩家造成傷害的現(xiàn)象并沒有得到解決，

河豚跳臉少了那么多，讓sensei變成“第三人”這種最傷害游戲代入與游玩體驗的行徑被重新扼殺回搖籃里反而對玩家有害了？

并且由于ml向題材受眾抓住了這個反百合的機會，將 “ 反對傷害玩家群體 ” 的概念轉移到 “ 反對百合 ” 上，

反對白河豚的出發(fā)點從來都只是“ 反對ba白河豚鳩占鵲巢傷害玩家群體 ” ，

“ 反對百合 ” 不是思想與概念的轉移，而是為了將“ 反對ba白河豚鳩占鵲巢傷害玩家群體 ” 的概念落實到實際操作上做的操作方法，就跟反op只能禁止原神討論一樣

反而去迫害那些對百合持無所謂態(tài)度的內容受眾，要求他們必須參與到反百合的“崇高”中去，

誰在什么時候迫害什么人？誰在什么時候逼迫什么人？你的證據(jù)在哪里？誰能逼你反百合，怎么逼，用藍色藥丸跨過網線給你下征兵令？

否則就是 “ 非我族類，其心必異 ” ，因此對玩家群體造成了更大的傷害。

多大？比河豚到處噴糞更大？

獵豚人反百合的正當性，正是建立在這些仇恨與謊言上的。

ba白河豚怎么作戰(zhàn)的，無要素，無論據(jù)，無視ooc影響，隨時隨地都可虛空磕cp。

Ba獵豚人反百合是怎么做的，“掛人”，“出警”。受限于這種事發(fā)后補償性手段，再激進的ba獵豚人也得有的放矢，如果沒人搞ooc，再想出動也出動不了，所以消滅ba獵豚人的方式從來都只有一個：ba白河豚停止自己的侵略行為。

ba獵豚人反百合的正當性，甚至ba獵豚人自身，都只能建立在白河豚的侵略性上。

因獵豚人群體 “ 尊重官方設定 ” 的宣傳，許多圈外反百合人士慕名而來，以為ba游戲里真的有反百合內容。

慕名而來ba的反百合人士的目的是為了尋找反百合內容

對作者而言，對百合的態(tài)度不應該是這樣的

<--喜歡------無感?-----反對-->

而是這樣的

<-喜歡-------反對->

沒喜歡百合的人都是來找反百合內容的

盡管ba從未經歷過真正意義上的百合豚入侵，ml向題材受眾卻保留著pcr等游戲的記憶，一種必須要保護ba不受百合侵害的欲望油然而生。

盡管ba從未經歷過真正意義上的百合豚入侵

你是活在夢里？

游戲中是不是真的存在反百合內容，這一點我不予評價，

因為沒有，所以找反百合內容不對，所以慕名而來的反白合人士不對，所以反百合不對

總結下來甚至沒有什么價值，y千代好幾次總力戰(zhàn)過程中都會遇到一些怪事，碰巧的是這時y千代總能與皮卡丘在天榜碰面。搞事情的人里有NGA的用戶，恰好皮卡丘又是部分NGA用戶推崇的總力戰(zhàn)玩家。y千代以這樣極其不嚴密的邏輯，得出以皮卡丘為首的NGA用戶攻擊他的結論。

得出以皮卡丘為首的NGA用戶攻擊他的結論。

得出以皮卡丘為首的NGA用戶攻擊他的結論。

得出以皮卡丘為首的NGA用戶攻擊他的結論。

但是權威主義的特點之一在于強硬。y千代多少以權威人物自居，自然也不會顧慮自己不妥當?shù)奶幚矸绞綍Ψ皆斐珊蔚扔绊憽?

什么樣的不妥當?shù)奶幚矸绞剑窟@里作者采用了浪漫的留白，任讀者想象

實際上他的處理方式就是把事情來龍去脈講一遍，就強硬了

什么樣的影響？強硬手段的影響，什么樣的強硬手段？把他們做過的事記錄下來發(fā)到桶吧。

那他真的影響了嗎？如影。

又不舉論據(jù)任君想象了

甚至面對開盒受害者的質疑還能說出自己才是受害者的荒謬言論

幾時開的盒？

如開

，y千代又以有罪推定的方式

推沒推

如推

我們見證了貼吧系組織通過把矛盾訴諸于意識形態(tài)的方式，刻意將圈子內對百合的爭議，上升成為非黑即白的正義問題，

怎么上升的？很簡單：河豚將表達自己愛好的行為“上升”至破壞討論環(huán)境的隨處拉屎、鳩占鵲巢行為，此時禁止百合才從不應有的干涉成為了保護環(huán)境的無奈之策

ba早期的環(huán)境對百合是包容的，因為沒有河豚，外網對百合也是包容的，也是因為沒有河豚。

而后這種做法引來了圈外的獵豚人，形成了一股攻擊性極強的力量；

反豚是雇傭軍的干涉行徑，除你BA籍！

為了爭奪輿論話語，他們打破了舊有的約定俗成的道德底線，擁立自己的漢化和二次創(chuàng)作組織，

舊有道德底線：指放任白河豚

崇尚一種整齊劃一的審美，

這就是你所謂的整齊劃一，

反ooc,反令人不適的內容

對不支持自己的漢化者和創(chuàng)作者們施壓

，甚至訴諸暴力。（當然，對于資訊站的漢化工作者，以及貼吧的內容產出者，我致以發(fā)自內心的敬意）

你也不去看看那幫人，想發(fā)的還在發(fā)，誰能施壓到他們頭上？

還有，

裝瞎子高手

?烏托邦的理念具有一種讓玩家難以抗拒的魔力，它可以讓剛入圈的新人狂熱地仇視自己從未見過的群體，仿佛那個群體就是一個代表了所有的惡的符號，因而自己必須投身于消滅對方的事業(yè)

河豚到處發(fā)作的行為都做不到讓人“狂熱仇視”，你烏托邦能讓人“狂熱仇視”，你比河豚都牛比

而是在官方劇情中捕風捉影，尋找反百合正當性的論據(jù)

捕風捉影：指制作人訪談。

你怎么不說ba百合豚不用“捕風捉影”，只要能同框也能找“正當性”?

擅自認定這么做都是為了玩家。

找找論據(jù)也有錯了。那可不，啥要素也沒有的百合發(fā)作才是為了玩家

按照他們的邏輯，照小春色色就要死刑的說法，有些人可能九條命都不夠用。

壞了，BA的開發(fā)主旨原來是小春的臺詞。

組織成員以蠻不講理的方式論證自我行動的正當性，

蠻不講理還找啥論據(jù)來，蠻不講理你文章低下那些高贊評論咋還給你擺事實講道理的。

到處宣講、作戰(zhàn)、搶奪話語，以強迫他人接受自己主觀正義的敘事體系，

你能拿出在白河豚污染環(huán)境之前反百合的人們去“作戰(zhàn)”的證據(jù)嗎？

可到頭來卻是被自己群體首領當槍使。這種充滿飯圈作風的組織群體，如今卻成為了圈子的正統(tǒng)。他們戰(zhàn)斗之后的一地雞毛也好，圈外人在看到此類行為之后產生對ba的偏見也好，

不是我不信你，我求求你把這些“由反豚產生的偏見”拎出來給帶火看看

最后還得由他們擅自代表了的，整個玩家群體來承受。

典中典之把自己在干的事扣到別人頭上，河豚能代表誰？