本賽季英超第7輪，切爾西還未登場(chǎng)，BIG6豪門(mén)其它5隊(duì)已經(jīng)悉數(shù)戰(zhàn)罷。曼徹斯特雙雄相繼敗北，北倫敦雙雄同時(shí)獲勝，最冤的還要數(shù)利物浦，客場(chǎng)1-2不敵熱刺空手而歸。至此，紅軍跨賽季連續(xù)17場(chǎng)聯(lián)賽不敗(12勝5平)遭終結(jié)，這也是他們自2017年10月以來(lái)首次輸給熱刺，結(jié)束了各項(xiàng)賽事對(duì)陣熱刺的連續(xù)12場(chǎng)不敗(9勝3平)。然而本場(chǎng)比賽，主裁判的判罰幾乎搶走了全部戲份，這顯然辜負(fù)了它作為焦點(diǎn)之戰(zhàn)的意義。

此役，當(dāng)值主裁判西蒙-胡珀做出了兩次爭(zhēng)議判罰以及一次明顯誤判。首先是瓊斯搶球時(shí)蹬踏到了比蘇馬的小腿，主裁判在對(duì)瓊斯先出示黃牌的情況下觀看了VAR后又改判為直紅罰下。其次，替補(bǔ)登場(chǎng)的若塔在三分鐘內(nèi)連續(xù)染黃，最終兩黃變一紅被罰下，針對(duì)若塔的判罰尺度也存在爭(zhēng)議。瓊斯和若塔的離場(chǎng)導(dǎo)致利物浦九人作戰(zhàn)，但最離譜的判罰不止如此。比賽第34分鐘，迪亞斯的破門(mén)因越位在先而被判無(wú)效，但根據(jù)視頻回放的鏡頭畫(huà)面來(lái)看，迪亞斯似乎沒(méi)有身處越位位置，而問(wèn)題的關(guān)鍵就在于VAR對(duì)于一次僅靠肉眼就能判斷的非越位狀況并未給出明確的劃線依據(jù)，而主裁判已經(jīng)做出了相反的判罰。

賽后，英超裁判公司PGMOL官方承認(rèn)了針對(duì)迪亞斯進(jìn)球越位無(wú)效的判罰為一次清晰而明顯的事實(shí)錯(cuò)誤。但正如利物浦主帥克洛普在發(fā)布會(huì)上所言，裁判公司的認(rèn)錯(cuò)聲明改變不了既定事實(shí)，紅軍不會(huì)因此拿到積分。正如本賽季英超首輪狼隊(duì)客場(chǎng)0-1輸給曼聯(lián)一戰(zhàn)，紅魔門(mén)將奧納納最后時(shí)刻的出擊在禁區(qū)內(nèi)放倒了對(duì)手，湊巧的是當(dāng)值主裁判也是西蒙-胡珀，他在聽(tīng)取VAR建議后仍未判罰點(diǎn)球。賽后，PGMOL官員承認(rèn)判罰錯(cuò)誤并向狼隊(duì)主帥道歉，而該役主裁判西蒙-胡珀，VAR邁克爾-索爾茲伯里和AVAR理查德-韋斯特都被停哨一場(chǎng)。

近年來(lái)，英超爭(zhēng)議判罰不斷，尤其是“體毛級(jí)越位”的泛濫，令人們將矛頭直指VAR技術(shù)，認(rèn)為它破壞了足球比賽的節(jié)奏，令誤判的魅力大打折扣。但事實(shí)證明，判罰事故通常都是“人禍”，科技本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)。VAR沒(méi)有雙重標(biāo)準(zhǔn)，而使用它的人類卻有雙標(biāo)的嫌疑。VAR的初衷是為了減少足球比賽中因人為因素而出現(xiàn)的誤判，但畢竟拍板斷案的還是人，主裁判可以一邊承認(rèn)VAR指出的細(xì)枝末節(jié)，一邊又對(duì)VAR反映出的另一部分事實(shí)視而不見(jiàn)。甚至在比賽真正需要VAR出場(chǎng)干預(yù)人為誤判的情況下，VAR還可能隱身。

足球場(chǎng)上貫徹著“裁判為主，VAR為輔”的原則，VAR作為工具是沉默的，毫無(wú)權(quán)力的。VAR讓我們眼見(jiàn)為實(shí)，但爭(zhēng)議判罰和誤判并沒(méi)有因此而減少。有人將“誤判是足球的一部分”奉為圭臬，實(shí)際上只是厚古薄今的一種體現(xiàn)。競(jìng)技體育的公平正義永遠(yuǎn)堅(jiān)定不移地朝減少誤判的方向邁進(jìn)，所謂誤判的魅力不過(guò)是舊時(shí)代獨(dú)有的魅力，誤判本身并不值得稱頌。而在當(dāng)前這個(gè)時(shí)代，大權(quán)在握的主裁判更該提升自己的職業(yè)道德和執(zhí)法水平，別讓技術(shù)形同虛設(shè)。

文：江暖