對以上示意圖的說明：

第一：當(dāng)圖上的道德內(nèi)涵在自卑半場時，則代表著以后會講到的“人情”。如僅從表面行為上看，道德和人情之間當(dāng)然存在著明顯區(qū)別，時常也會發(fā)生些相互沖突。但他們的基礎(chǔ)性質(zhì)相同，那從本質(zhì)上講還是處于同一條內(nèi)涵中，所以從性格上看，也會有一定的趨同性走向。比如，尊重人情的性格也容易明白道德，只是認(rèn)可的作用面狹隘了一些，尊重道德的性格也肯定知道人情，只是理解的行為面僵硬了一點。既然自大的半場偏道德，自卑的半場偏人情，這又造成了不同性格在特性上的各有所重，他們雖在同一條內(nèi)涵線上，卻不會造成具體性的混亂。而且這種半場特性，又產(chǎn)生了兩邊性格對外界環(huán)境的感受，以及相互影響的細化區(qū)分，由此進一步強化了性格的自帶行為特性差別。注：暫時不討論其真正的目的性認(rèn)知。

?

綜上可以知道，嚴(yán)格意義的社會整體道德平均水平，應(yīng)該會略偏向自大，而人情的平均狀態(tài)就應(yīng)該鏡像的略偏向自卑。至于在圖上這么表示，就算是為了簡化一些吧（圖是先做的，而且手懶）。但如果完整的來顯示，那在兩個平均水平之間就會出現(xiàn)一個空隙，在里面存在著兩類極端狀態(tài)：其一，高于世人們一般認(rèn)知的，那些被稱道的道德和人情的個案，尤其是具有主觀奉獻精神的“正義和仗義”；其二，后面會講到的“無性格”。注：同樣的道理，理智內(nèi)涵也會在對應(yīng)區(qū)間內(nèi)，表現(xiàn)為一種脫離一般世俗社交理解的，類似“無我”狀態(tài)的盲區(qū)。另外，兩極狀態(tài)如繼續(xù)延伸到示意圖之外，就會成為后面也會講到的“死亡性格”。

?

因為有這個空隙間隔，就注定了不存在真正和真實的居中狀態(tài)，所以在同一個性格中的道德和人情特性，并不具備平衡性。那也不要將二者之間的關(guān)系，理解為類似自信和不自信那樣的，此消彼長的互博屬性，這一切都是由群體互動意識所分化出來的，具有不同側(cè)重面的兩種表現(xiàn)形式而已，其共同的敵人都是自我原始本性。此外，既然標(biāo)注為“社會整體道德平均水平”，就代表著不同社會環(huán)境中的所有性格之間，其數(shù)據(jù)或者說其行為性，都不具有直接的圖面指示意義，只能將其歸納到一個更大的環(huán)境體系中去重新評估比較。

?

因為二者的內(nèi)涵本質(zhì)相同，所以人情與道德也具有同樣的雙向成本屬性：其一，表面性的執(zhí)行行為成本。其二，背后的破壞性風(fēng)險成本。而這種破壞也分為兩類：首先：對直接的人情或者道德關(guān)系的破壞。這叫做社交性破壞風(fēng)險，屬于最正常理解的破壞。其次，自己的人情道德狀態(tài)，對整體環(huán)境現(xiàn)狀的破壞。這叫做生活性破壞風(fēng)險，屬于一般理解的不適應(yīng)或者自我堅持。

?

在雙向成本和接受屬性的共同作用下，這又成為最容易受到外部環(huán)境影響的一條內(nèi)涵，世人們既會有一種最深處的排斥欲望，卻在表面上又會制約一切行為?？傊?，只要能強化人類的趨群從眾意識，就不會因利益變化而過于的敏感和易動，對于個人表現(xiàn)而言，就是雖不容易成為最壞，但也不容易成為最好。當(dāng)然，他們也會有一種無形的收益部分，但是不屬于人類的原始性認(rèn)知利益，因此與一般理解的自私關(guān)系也比較復(fù)雜，二者既有聯(lián)系性又有矛盾性，具體會因每個人的人文和境界建設(shè)而異。但總體來說，矛盾性會大于聯(lián)系性，這在后面會詳細說明。

?

第二：“虛偽”共用自私的內(nèi)涵來表示。當(dāng)然在這里所講的是行為虛偽，而不是本性虛偽。注：同樣在后面會詳細解釋。