簡單做個回應(yīng)吧。之前帶過幾次都沒有掀起什么風(fēng)浪，我自己都沒有想到最后會因為我一個動態(tài)掀起了風(fēng)浪。
首先我做實戰(zhàn)的初衷是從精靈本身出發(fā)，盡可能地去挖掘一只精靈的作用，就像之前我的一個粉絲跟我說的那樣，大部分實戰(zhàn)都是打著打著就變成別的實戰(zhàn)或者只是單純地把戰(zhàn)斗勝利的一部分發(fā)出來而已，這種實戰(zhàn)視頻幾乎只是讓人看著爽。換句話說，只是強的精靈越強，弱的精靈越弱，根本就不能體現(xiàn)出這只精靈目前的優(yōu)勢以及一些可以實現(xiàn)的玩法。這種亂象也不是一天兩天了，所以如果是我來的話，我就想著要盡可能地避免這一點。
至于解析的話，最開始的時候也是簡單評價了幾句，之后在我看到越來越多說這里不行那里不行的言論的時候，我就想著我有必要把能夠涉及到的每一個點都盡可能地講清楚，所以之后的解析篇幅越來越長，畢竟如果只是只言片語的話，肯定是說不清的。另外，我知道夾帶過強的個人情感的話肯定是做不好解析的，所以我每次都沒有直接提到這只精靈是強還是弱，?這個時候就有很多的有心人覺得我沒有在說他弱就是在說他強，也就是我說的所謂的“非黑即白”。（當(dāng)然這也可能是你游持續(xù)了很久的一個亂象了）?可能你會說一只精靈強就是強，弱就是弱，把弱的精靈吹強就是在誤導(dǎo)觀眾，但事實上我至始至終就從來沒有這樣的意思，究竟是某些人自己喜歡曲解別人的意思，?還是說別人在著大量筆墨介紹技能和玩法就是在吹強呢？？有的人會說把弱的精靈吹強就是在誤導(dǎo)觀眾，那么我想請問，和無腦噴弱相比哪個會更誤導(dǎo)觀眾呢？
歸根結(jié)底，我認(rèn)為觀眾都會有自己的能力根據(jù)自己的思考和別人的觀點來判斷一只精靈的強度，再來決定要不要練。（你覺得水母王超這些你用不上，那你可以放著不練，如果你覺得你要拿來玩，那你可以適當(dāng)練一下，這都是合理的）而不是因為幾句唱衰的言論就無腦跟風(fēng)。?我在很早的時候就說過，一只精靈強度并不是只靠pvp或者只靠pve來衡量的，前者你需要先用出來再來評判強度，而不是你玩了兩三把沒找到感覺?回過頭來再說他垃圾，而后者其實也不是現(xiàn)在考慮得到的事情，需要一個很長的觀察期。（就像之前的炎媽一樣，剛出的時候都說不行，后來就已經(jīng)在pve里大殺四方了）所以我自己也不會去提這兩方面的內(nèi)容。（這里的意思并不是強度不看pvp和pve，而是不能只看pvp或者只看pve。只看pvp的話，你玩了兩三把沒找到感覺回過頭來就直接說他垃圾，這我肯定是不贊同的，但這種現(xiàn)象是普遍存在的；只看pve的話我也說了一只精靈在pve的作用是需要很長一段觀察期的也就是不是現(xiàn)在需要考慮的問題。破陣的時候一只精靈有亮點但一定是很小的，你肯定有比我更好的思路，但我告訴你我這精靈可以這樣玩，至于你認(rèn)不認(rèn)同看你自己，我只是單純反對那種無腦噴弱的。）

至于為什么最近三番五次地夾帶私貨，最開始就是看到你大肆宣揚自己練實戰(zhàn)都不想打就開始發(fā)表觀點。（這一點本身我不反對，因為我之前沒空出解析的時候也是看了一眼技能就開始簡析了，但如果你的腦測完全沒有任何有價值的信息，只是用幾句話來煽動情緒的話，那你的腦測將毫無價值）所以我最開始才會說“你因為很久都想不出思路而直接放棄，這樣你的成績永遠都會得不到提升”?。直到后來修爾出來的時候，我又看到你說這完全是個失敗的設(shè)計，但我覺得這次進化正好把他兩個最大的特點串了起來，所以我才會說“失敗的設(shè)計？真是可笑！”。再到后來，我們可能都熟悉了你的作風(fēng)，所以也就是戲謔地用yxh的方式給你提供了標(biāo)題的靈感。在這整個過程中基本都沒有掀起什么風(fēng)浪，可能也是我的影響力太小了，?可能這后來也是讓我肆無忌憚地去夾帶私貨的原因。你的粉絲量比我多幾倍，孤軍奮戰(zhàn)我自然是不占優(yōu)勢的，我從頭到尾也并沒有說我自己的觀點絕對正確，也并沒有拉踩你的觀點來襯托我的觀點，只是我很反對這種沒有經(jīng)過深度挖掘就直接給一只精靈判下死刑的作風(fēng)，會有很多人跟你一樣覺得“我玩的不舒服我就要噴”。而且唱反調(diào)就等于是拉踩？？？你對于銳評過的精靈都會加強這個巧合的優(yōu)越性是不是要比我更強呢？？另外，我為了最好地去呈現(xiàn)視頻效果，通常會對素材進行很長時間的的斟酌，有些對局如果沒達到我想要的效果我可能就不會錄，再重新去找其他陣來打，所以我視頻的制作周期一般都是比較長的，這些效果基本都是實打?qū)嵉爻尸F(xiàn)在視頻當(dāng)中的，難道一定要上個戰(zhàn)皇或者在排位里發(fā)揮作用才能夠算作有強度？？？在這個劣幣驅(qū)逐良幣的環(huán)境下，是否有越來越多的人把這一點當(dāng)做遮羞布？？
從我個人的角度來說，做解析不是花費大量口舌去闡述一只精靈的弱點，而且盡可能地去發(fā)揮出他的作用，對于他在大環(huán)境下的作用持保留意見，這才能夠真正為觀眾呈現(xiàn)更高質(zhì)量的稿件。你說過了當(dāng)周之后可能這只精靈就會查無此人了，那你又能想到我會在哪個不經(jīng)意間用上這些精靈呢？？最后，我還是想提一下我一直都在強調(diào)的觀點，就是不要用啟元的思想去評判星跡的精靈，如果你覺得當(dāng)下環(huán)境下的精靈還能夠像之前那樣一人殺全場的話，那目前重建的環(huán)境將毫無意義。
好了，該說的基本上都已經(jīng)說了，我的目的也已經(jīng)達到了，之后就不會再夾帶私貨了。這件事情其實說大不大，說小不小，無非是看到昨天那條帖子下有人進行比較引出的一系列非議而引起的，所以該結(jié)束的就結(jié)束吧?雖然我做解析有糾正觀眾觀點的私心（從星跡時代初期分析官方公告的時候就能夠看出來），但一千個人的眼中有一千個哈姆雷特，我并不能讓所有人都接受我的觀點，只能盡可能地帶動那些能夠接受我觀點的人去了解一只精靈最真實的樣子，對于那些完全固執(zhí)己見的人我想我也無需多言。

最后附上幾張圖吧，大伙自行體會。