????????????3.“勞動(dòng)的解放要求把勞動(dòng)資料提高為社會(huì)的公共財(cái)產(chǎn)，要求集體調(diào)節(jié)總勞動(dòng)并公平分配勞動(dòng)所得?！?/p>

???????“把勞動(dòng)資料提高為社會(huì)的公共財(cái)產(chǎn)”（！），應(yīng)當(dāng)是說(shuō)把它們“變?yōu)樯鐣?huì)的公共財(cái)產(chǎn)”。這不過(guò)是順便提一句罷了。

? ? ? ?什么是“勞動(dòng)所得”呢？是勞動(dòng)的產(chǎn)品呢，還是產(chǎn)品的價(jià)值？如果是后者，那末，是產(chǎn)品的總價(jià)值呢，或者只是勞動(dòng)新添加在消費(fèi)掉的生產(chǎn)資料的價(jià)值上的那部分價(jià)值？

? ? ? ?“勞動(dòng)所得”是拉薩爾為了代替明確的經(jīng)濟(jì)概念而提出的一個(gè)模糊觀念。

? ? ? ?什么是“公平的”分配呢？

? ? ? ?難道資產(chǎn)者不是斷定今天的分配是“公平的”嗎？難道它事實(shí)上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一“公平的”分配嗎？難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法權(quán)概念來(lái)調(diào)節(jié)，而不是相反地由經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生出法權(quán)關(guān)系嗎？難道各種社會(huì)主義宗派分子關(guān)于“公平的”分配不是有各種極為不同的觀念嗎？

? ? ? ?為了弄清楚“公平的”分配一語(yǔ)在這里指什么東西，我們必須把第一段和本段對(duì)照一下。本段設(shè)想的是這樣一個(gè)社會(huì)，在那里“勞動(dòng)資料是公共財(cái)產(chǎn)，總勞動(dòng)是由集體調(diào)節(jié)的”，而在第一段里我們則看到，“勞動(dòng)所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會(huì)一切成員”。

? ? ? ?“屬于社會(huì)一切成員”？也屬于不勞動(dòng)的成員嗎？那么“不折不扣的勞動(dòng)所得”又在哪里呢？只屬于社會(huì)中勞動(dòng)的成員嗎？那么社會(huì)一切成員的“平等的權(quán)利”又在哪里呢？

? ? ? ?“社會(huì)一切成員”和“平等的權(quán)利”顯然只是些空話。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于：在這個(gè)共產(chǎn)主義社會(huì)里，每個(gè)勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)?shù)玫健安徽鄄豢鄣摹崩_爾的“勞動(dòng)所得”。

? ? ? ?如果我們把“勞動(dòng)所得”這個(gè)用語(yǔ)首先理解為勞動(dòng)的產(chǎn)品，那末集體的勞動(dòng)所得就是社會(huì)總產(chǎn)品。

? ? ? ?現(xiàn)在從它里面應(yīng)該扣除：

? ? ? ?第一，用來(lái)補(bǔ)償消費(fèi)掉的生產(chǎn)資料的部分。

? ? ? ?第二，用來(lái)擴(kuò)大生產(chǎn)的追加部分。

? ? ? ?第三，用來(lái)應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險(xiǎn)基金。

? ? ? ?從“不折不扣的勞動(dòng)所得”里扣除這些部分，在經(jīng)濟(jì)上是必要的，至于扣除多少，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有的資料和力量來(lái)確定，部分地應(yīng)當(dāng)根據(jù)概率論來(lái)確定，但是這些扣除根據(jù)公平原則無(wú)論如何是不能計(jì)算的。

? ? ? ?剩下的總產(chǎn)品中的其他部分是用來(lái)作為消費(fèi)資料的。

? ? ? ?在把這部分進(jìn)行個(gè)人分配之前，還得從里面扣除：

? ? ? ?第一，和生產(chǎn)沒(méi)有關(guān)系①的一般管理費(fèi)用。

? ? ? ?和現(xiàn)代社會(huì)比起來(lái)，這一部分將會(huì)立即極為顯著地縮減，并將隨著新社會(huì)的發(fā)展而日益減少。

? ? ? ?第二，用來(lái)滿足共同需要的部分，如學(xué)校、保健設(shè)施等。

? ? ? ?和現(xiàn)代社會(huì)比起來(lái)，這一部分將會(huì)立即顯著增加，并將隨著新社會(huì)的發(fā)展而日益增加。

? ? ? ?第三，為喪失勞動(dòng)能力的人等等設(shè)立的基金，總之，就是現(xiàn)在屬于所謂官辦濟(jì)貧事業(yè)的部分。

? ? ? ?只有現(xiàn)在才談得上綱領(lǐng)在拉薩爾的影響下偏狹地專門注意的那種“分配”，就是說(shuō)，才談得上在集體中的個(gè)別生產(chǎn)者之間進(jìn)行分配的那部分消費(fèi)資料。

? ? ? ?“不折不扣的勞動(dòng)所得”已經(jīng)不知不覺(jué)地變成“有折有扣的”了，雖然從一個(gè)處于私人地位的生產(chǎn)者身上扣除的一切，又會(huì)直接或間接地用來(lái)為處于社會(huì)成員地位的這個(gè)生產(chǎn)者謀福利。

? ? ? ?正如“不折不扣的勞動(dòng)所得”一語(yǔ)消失了一樣，“勞動(dòng)所得”一語(yǔ)現(xiàn)在也在整個(gè)地消失。

? ? ? ?在一個(gè)集體的、以共同占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的社會(huì)里，生產(chǎn)者并不交換自己的產(chǎn)品；耗費(fèi)在產(chǎn)品生產(chǎn)上的勞動(dòng)，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，不表現(xiàn)為它們所具有的某種物的屬性，因?yàn)檫@時(shí)和資本主義社會(huì)相反，個(gè)人的勞動(dòng)不再經(jīng)過(guò)迂回曲折的道路，而是直接地作為總勞動(dòng)的構(gòu)成

①在《馬克思恩格斯全集》德文版第19卷中這里是：沒(méi)有直接關(guān)系。——譯者注

部分存在著。于是，“勞動(dòng)所得”這個(gè)由于含意模糊就是現(xiàn)在也不能接受的用語(yǔ)，便失去了任何意義。

? ? ? ?我們這里所說(shuō)的是這樣的共產(chǎn)主義社會(huì)，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來(lái)的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡。所以，每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除之后，從社會(huì)方面正好領(lǐng)回他所給予社會(huì)的一切。他所給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量。例如，社會(huì)勞動(dòng)日是由所有的個(gè)人勞動(dòng)小時(shí)構(gòu)成的；每一個(gè)生產(chǎn)者的個(gè)人勞動(dòng)時(shí)間就是社會(huì)勞動(dòng)日中他所提供的部分，就是他在社會(huì)勞動(dòng)日里的一份。他從社會(huì)方面領(lǐng)得一張證書(shū)，證明他提供了多少勞動(dòng)（扣除他為社會(huì)基金而進(jìn)行的勞動(dòng)），而他憑這張證書(shū)從社會(huì)儲(chǔ)存中領(lǐng)得和他所提供的勞動(dòng)量相當(dāng)?shù)囊环菹M(fèi)資料。他以一種形式給予社會(huì)的勞動(dòng)量，又以另一種形式全部領(lǐng)回來(lái)。

? ? ? ?顯然，這里通行的就是調(diào)節(jié)商品交換（就它是等價(jià)的交換而言）的同一原則。內(nèi)容和形式都改變了，因?yàn)樵诟淖兞说沫h(huán)境下，除了自己的勞動(dòng)，誰(shuí)都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒(méi)有任何東西可以成為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。至于消費(fèi)資料在各個(gè)生產(chǎn)者中間的分配，那末這里通行的是商品等價(jià)物的交換中也通行的同一原則，即一種形式的一定量的勞動(dòng)可以和另一種形式的同量勞動(dòng)相交換。

? ? ? ?所以，在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)，雖然原則和實(shí)踐在這里已不再互相矛盾，而在商品交換中，等價(jià)物的交換只存在于平均數(shù)中，并不是存在于每個(gè)個(gè)別場(chǎng)合。

? ? ? ?雖然有這種進(jìn)步，但這個(gè)平等的權(quán)利還仍然被限制在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的框框里。生產(chǎn)者的權(quán)利是和他們提供的勞動(dòng)成比例的；平等就在于以同一的尺度——?jiǎng)趧?dòng)——來(lái)計(jì)量。

? ? ? ?但是，一個(gè)人在體力或智力上勝過(guò)另一個(gè)人，因此在同一時(shí)間內(nèi)提供較多的勞動(dòng)，或者能夠勞動(dòng)較長(zhǎng)的時(shí)間；而勞動(dòng)，為了要使它能夠成為一種尺度，就必須按照它的時(shí)間或強(qiáng)度來(lái)確定，不然它就不成其為尺度了。這種平等的權(quán)利，對(duì)不同等的勞動(dòng)來(lái)說(shuō)是不平等的權(quán)利。它不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總€(gè)人都象其他人一樣只是勞動(dòng)者；但是它默認(rèn)①不同等的個(gè)人天賦，因而也就默認(rèn)①不同等的工作能力是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來(lái)講，它象一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利。權(quán)利，就它的本性來(lái)講，只在于使用同一的尺度；但是不同等的個(gè)人（而如果他們不是不同等的，他們就不成其為不同的個(gè)人）要用同一的尺度去計(jì)量，就只有從同一個(gè)角度去看待他們，從一個(gè)特定的方面去對(duì)待他們，例如在現(xiàn)在所講的這個(gè)場(chǎng)合，把他們只當(dāng)做勞動(dòng)者；再不把他們看做別的什么，把其他一切都撇開(kāi)了。其次，一個(gè)勞動(dòng)者已經(jīng)結(jié)婚，另一個(gè)則沒(méi)有；一個(gè)勞動(dòng)者的子女較多，

①在《馬克思恩格斯全集》德文版第 19 卷中這里還有：勞動(dòng)者的。——譯者注

另一個(gè)的子女較少，如此等等。在勞動(dòng)成果相同、從而由社會(huì)消費(fèi)品中分得的份額相同的條件下，某一個(gè)人事實(shí)上所得到的比另一個(gè)人多些，也就比另一個(gè)人富些，如此等等。要避免所有這些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的。

? ? ? ?但是這些弊病，在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，在它經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久的陣痛剛剛從資本主義社會(huì)里產(chǎn)生出來(lái)的形態(tài)中，是不可避免的。權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展。

? ? ? ?在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段上，在迫使人們奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后；在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個(gè)人的全面發(fā)展生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來(lái)，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫(xiě)上：各盡所能，按需分配！

? ? ? ?我較為詳細(xì)地一方面談到“不折不扣的勞動(dòng)所得”，另一方面談到“平等的權(quán)利”和“公平的分配”，這是為了要指出：這些人犯了多么大的罪，他們一方面企圖把那些在某個(gè)時(shí)期曾經(jīng)有一些意思，而現(xiàn)在已變成陳詞濫調(diào)的見(jiàn)解作為教條重新強(qiáng)加于我們黨，另一方面又打算用民主主義者和法國(guó)社會(huì)主義者所慣用的關(guān)于權(quán)利等等的空洞的廢話，來(lái)歪曲那些花費(fèi)了很大力量才灌輸給黨而現(xiàn)在已在黨內(nèi)扎了根的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)。

? ? ? ?除了上述的一切之外，把所謂分配看做事物的本質(zhì)并把重點(diǎn)放在它上面，那也是根本錯(cuò)誤的。

? ? ? ?消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。例如，資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)就在于：物質(zhì)的生產(chǎn)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動(dòng)者的手中，而人民大眾則只有人身的生產(chǎn)條件，即勞動(dòng)力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那末自然而然地就要產(chǎn)生消費(fèi)資料的現(xiàn)在這樣的分配。如果物質(zhì)的生產(chǎn)條件是勞動(dòng)者自己的集體財(cái)產(chǎn)，那末同樣要產(chǎn)生一種和現(xiàn)在不同的消費(fèi)資料的分配。庸俗的社會(huì)主義仿效資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家（一部分民主派又仿效庸俗社會(huì)主義）把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會(huì)主義描寫(xiě)為主要是在分配問(wèn)題上兜圈子。既然真實(shí)的關(guān)系早已弄清楚了，為什么又要開(kāi)倒車呢？