因?yàn)橛械男』锇榭吹焦镜腝A不測試業(yè)務(wù)需求，只搞流程、卡點(diǎn)、規(guī)范、技術(shù)創(chuàng)新、QA平臺，行業(yè)洞察，讓研發(fā)自測、研發(fā)擔(dān)責(zé)上線bug和風(fēng)險(xiǎn)，所以問我，你怎么看QA不做業(yè)務(wù)需求測試這件事。其實(shí)我怎么看不重要，這事還是要看公司管理層和QA負(fù)責(zé)人，我個人倒是可以作為一個業(yè)務(wù)方來聊一下這件事。

企業(yè)架構(gòu)

公司組織架構(gòu)很大程度上決定了QA團(tuán)隊(duì)的規(guī)模和工作職責(zé)。QA團(tuán)隊(duì)匯報(bào)的等級越高，公司對QA團(tuán)隊(duì)和QA工作認(rèn)可度也越高，對QA的工作質(zhì)量要求也越高?！竿ǔ碚f」企業(yè)架構(gòu)上，QA和產(chǎn)研運(yùn)在一個組織匯報(bào)維度是比較正常的，也就不會出太大幺蛾子，如果匯報(bào)線奇葩，那么里面肯定有很多不為人知的奇葩事情，要避坑。

舉個活生生的例子，某公司的QA匯報(bào)給運(yùn)維負(fù)責(zé)人。我個人對這種組織架構(gòu)其實(shí)是不太看好的。在業(yè)務(wù)層面去看，QA更應(yīng)該和業(yè)務(wù)，也就是合作方，甚至可以說是「自己的甲方」在一起更好，而不應(yīng)該和「自己的乙方」在一起。QA和運(yùn)維在一起，挺多在資源部申請和運(yùn)維支持工作上帶來一些便利，可是這樣就和自己的業(yè)務(wù)距離太遠(yuǎn)了，不利于自己業(yè)務(wù)的開展。QA和運(yùn)維都是資源型團(tuán)隊(duì)，如果僅僅是資源輸出，這樣的組織架構(gòu)產(chǎn)生的價(jià)值就更不被看好。如果這樣組合是為了建設(shè)QA平臺，那么至少還需要產(chǎn)研的小伙伴的加入才能完成?？傊@樣的組織架構(gòu)，更像是臨時(shí)安排，不像是長久之策。如果一直是這樣的組織架構(gòu)，那要小心。就像有個蟲子眼的蘋果里面大概率是問題的。

同理，聯(lián)席CEO，聯(lián)席CTO也是比較差的企業(yè)組織架構(gòu)，其中很多都是權(quán)宜之計(jì)，時(shí)間長了都不是好事。比如58和趕集合并的時(shí)候曾經(jīng)有過聯(lián)席CEO，過一段時(shí)間就有人卸任了。這還算好的，畢竟CEO很多都是把方向，負(fù)責(zé)很多具體事務(wù)的CTO如果也有主備那對公司就更傷、更內(nèi)耗，各種謠言漫天飛，那誰要退休了那誰要上位了。

質(zhì)量文化

公司的質(zhì)量文化強(qiáng)弱決定了QA團(tuán)隊(duì)的工作寬度和廣度。如果公司的質(zhì)量文化淡薄，高層對質(zhì)量要求停留在口頭、停留在表面層次，那么QA的工作也會有很大影響。如果充分授權(quán)，認(rèn)可QA團(tuán)隊(duì)的工作和價(jià)值，那么久而久之就會形成濃厚的質(zhì)量文化。

舉個例子，某公司的主要產(chǎn)品是工具型C端產(chǎn)品，因?yàn)槠鸩皆?，時(shí)機(jī)好，有大量的用戶，但是質(zhì)量問題一直很大。高層年初提出了質(zhì)量方面的OKR，但是鑒于經(jīng)濟(jì)形勢，沒有額外的QA HC增加，甚至QA團(tuán)隊(duì)還有縮減；同時(shí)新的業(yè)務(wù)需求方面還在緊鑼密鼓的進(jìn)行著，并沒有「鑒于經(jīng)濟(jì)形勢」同步降速，產(chǎn)品和研發(fā)的人員也在減，但遠(yuǎn)沒QA人員流失的多。再加上公司強(qiáng)勢的「工程師說了算」的文化，重視技術(shù)，不重視技術(shù)外的其它團(tuán)隊(duì)，包括產(chǎn)品、QA、PMO、運(yùn)維、設(shè)計(jì)等，其實(shí)這樣走下去，質(zhì)量肯定不會有大的提高。

再舉個QA做得好的例子，某公司主要做C端交易型產(chǎn)品。涉及到C端+交易型，意味著質(zhì)量問題就是高優(yōu)要解決的問題，所有涉及到「錢」的問題都是大問題。QA HC充足，團(tuán)隊(duì)梯隊(duì)建設(shè)合理，發(fā)版任務(wù)是QA同學(xué)負(fù)責(zé)，包括線下環(huán)境搭建、功能測試、線上發(fā)版流程、質(zhì)量卡點(diǎn)和規(guī)范等。也就是說產(chǎn)研小伙伴把功能開發(fā)完成，后面的工作都交給QA了。QA對質(zhì)量負(fù)責(zé)，對上線負(fù)責(zé)，權(quán)力大意味著工作內(nèi)容也多，權(quán)責(zé)對等是合理的。

抄半套

國內(nèi)很多公司對國外，尤其是硅谷的工程師文化特別感興趣甚至是迷戀，經(jīng)常去看別人是怎么做的，然后自己照著葫蘆畫瓢。其實(shí)有的時(shí)候，你要抄就都抄，很多時(shí)候抄來的都是皮毛，而精髓沒抄來，總是抄半套。

舉個例子，500人的QA部門，大部分QA不做業(yè)務(wù)測試，主要精力是搞流程、卡點(diǎn)、規(guī)范、技術(shù)創(chuàng)新、QA平臺、測試框架。業(yè)務(wù)部門在那里嗷嗷待哺，來個QA吧，來個QA吧。QA部門甩過去一巴掌，老子沒人。所以研發(fā)不但要開發(fā)自己的業(yè)務(wù)需求，自己搭建環(huán)境，自測需求，回歸功能、識別風(fēng)險(xiǎn)、評估風(fēng)險(xiǎn)。一大堆整完了想上線，你還得找個QA來點(diǎn)一下「批準(zhǔn)」上線，美其名曰「緊跟硅谷文化」「研發(fā)吃自己的狗糧」「技術(shù)驅(qū)動」「上線流程自動化」「QA只負(fù)責(zé)測試框架和平臺」......那為啥QA要點(diǎn)一下？嗚....這是中國特色之「QA質(zhì)量把關(guān)」。結(jié)果上線后業(yè)務(wù)故障告警不斷，QA一指：產(chǎn)品需求不明，開發(fā)質(zhì)量太差，運(yùn)維重復(fù)告警......

本篇總結(jié)

QA做不做業(yè)務(wù)需求測試不是什么大事，可以根據(jù)自己的業(yè)務(wù)去看是否要配QA。之前我們做AlphaCloud 的時(shí)候，團(tuán)隊(duì)沒有一個QA，業(yè)務(wù)也卡卡地向前跑。后來做 Kone 有了專職QA，感覺也挺好，畢竟比我們自己搞專業(yè)很多，我們也能把精力更多放到業(yè)務(wù)發(fā)展上。我不能理解的是500人的QA團(tuán)隊(duì)不重點(diǎn)支持業(yè)務(wù)，告訴業(yè)務(wù)我沒人，然后自己瞎搞，這就走偏了。當(dāng)然最后的結(jié)果也顯而易見，業(yè)務(wù)部門無法忍受，QA部門解散，業(yè)務(wù)QA拆分到業(yè)務(wù)，與業(yè)務(wù)閉環(huán)到一起，剩下的QA小伙伴合并到其它部門。這樣的結(jié)局，作為業(yè)務(wù)方我看了三遍了。

相關(guān)文章

研發(fā)效能團(tuán)隊(duì)規(guī)模、職能劃分和優(yōu)劣勢分析概述

中小互聯(lián)網(wǎng)公司研發(fā)效能團(tuán)隊(duì)規(guī)模、職能劃分和優(yōu)劣勢分析

為啥研發(fā)效能團(tuán)隊(duì)必須獨(dú)立？何時(shí)獨(dú)立？

DevOps｜從騰訊TEG CDC解散聊技術(shù)中臺

什么是研發(fā)效能？研發(fā)效能定義及核心價(jià)值?