作者：冰海牧心

~

經常聽人說，現(xiàn)在的醫(yī)院啊，一進去，醫(yī)生看都不看就是給一堆的檢查，這費那費的收錢

大體上，我是不敢茍同這樣的抱怨的，我覺得這是信息不對等所引起的

誠然，過度治療和過度檢查一定是存在的

但是如何判斷它是“過度”？非專業(yè)人士是難以知曉的，甚至也和人的三觀有關

打個比方吧，我如果出現(xiàn)了發(fā)燒，流鼻涕，咳嗽等癥狀

然后我去了醫(yī)院，醫(yī)生和我都清楚的是，大概率我只是得了普通感冒

但是作為醫(yī)生，他同時也清楚，說不定我有極小的概率會得一些小眾的疾病

甚至會不會感染了某種非常嚴重的病毒呢？

醫(yī)生不進行檢測是不知道的，而我自己就更不知道了

那么問題來了，為了那極小概率的可能性，我要不要花大幾十做個檢測呢？

我想，這并不只是個醫(yī)學問題，同時也取決于我的三觀

其實我所經歷的大部分醫(yī)生是，給驗個血，排除細菌感染后

直接開些緩解癥狀的感冒藥給我

并告訴我“先回去吃一個星期，一周后如果還沒好，或者更嚴重了再來”

我理解的是，醫(yī)生也沒有對所有的小概率可能性進行排除

因為那些排除可能需要更為嚴格的檢查

但是概率太小，與其每個我這樣的病人都收一堆的費，檢查一遍，還不如等幾天看進一步的結果

誠然，我是不肯花大幾百去排除那些小概率疾病的

但如果我是個富翁，那就可能寧可多花點錢進行檢測

盡可能地排除小概率而又高風險的疾病了

所以，對于工薪的我而言，花幾百來檢測99%是感冒的疾病，肯定是“過度檢查”

但如果對我來說一個億都是小目標，那么這幾百花來就很值了

相反，如果醫(yī)生不給我做全方位的檢測，萬一萬一我真是得了什么不得了的病，那肯定又會說醫(yī)生不負責任了

~

最后，我要說，過度治療，過度檢測固然存在

但這并不能以“以前看病不是這樣的”作為依據(jù)

因為現(xiàn)代科學的發(fā)展，現(xiàn)代醫(yī)學的發(fā)展，有越來越多的疾病可以通過檢測被發(fā)現(xiàn)

而經驗，并不比檢測更靠譜

這倒并不是說檢測永遠是對的

而是說，當A醫(yī)生用經驗可以保證90%正確

而B醫(yī)生用檢測可以保證95%正確的情況下

你到底選擇哪個醫(yī)生呢？

如果覺得這很容易判斷，病人總是想要準確率高的，更安全嘛

那么如果B醫(yī)生的收費是A醫(yī)生的一倍

你又會如何選擇呢？

顯然，這是一個涉及三觀的問題，我也沒有標準答案

而作為病人，我只能說，唯有崇古的思想是我反對的

如果幾十年后的醫(yī)生，還像現(xiàn)在的醫(yī)生，甚至像古時候的醫(yī)生一樣看病

那多半是在說明，我們的醫(yī)學，沒怎么進步

而醫(yī)學越是進步，醫(yī)療方面的信息不對等就越是嚴重

畢竟普通人不可能，也似乎沒必要就所有疾病都了解透徹

遵醫(yī)囑，依然是最穩(wěn)妥的方法

至于過度醫(yī)療，醫(yī)療改革，這其實是全世界幾乎任何一個國家的難題

既然是難題，就總需要各方面相互理解，彼此支持

糟糕的醫(yī)生有，糟糕的病人也有，我只希望自己不是那糟糕的之一

注：科聲小評系列內容，由科學聲音的小編臨時感想組成，不能算嚴謹科普，大家可以就事論事分享討論。