小時候，我時常在閑暇時幼稚的遐想著世間的本源。

? 在我那完全沒有充分了解這地球上豐富知識寶庫的時候。卻一直篤定著世界上有智慧的“最初事物”是不容置疑的一件事情，并且在一定程度上認為這個觀念與唯物論不矛盾。

? 這一篤定縈繞在心頭，在幼年的我看來，科學(xué)的發(fā)展，尤其是自然科學(xué)如物理，數(shù)學(xué)這一類學(xué)科。

? 每當發(fā)現(xiàn)一個物理公式 ，并且可以用于解釋這宇宙中的某種現(xiàn)象時，大家都會感嘆，這位科學(xué)家真是個天才。因為他告訴了我們自然的奧秘。

? 可是，攻于理論的自然科學(xué)家們，從來就只是自然奧秘的發(fā)現(xiàn)者而不是發(fā)明者。這些神奇卻又樸素的公式，本身就是世間萬物運行的規(guī)則。不以我們?yōu)檗D(zhuǎn)移，我們只是發(fā)現(xiàn)了他，或者用一些數(shù)學(xué)符號描述他，擬合他，而不是創(chuàng)造了他。

? 牛頓根據(jù)開普勒等學(xué)者觀測的數(shù)據(jù)，歸納出了我們熟知的偉大的萬有引力公式。那么，為什么是這樣的公式？物體之間相互作用的平方反比規(guī)律是牛頓規(guī)定的嗎？并不是，牛頓之前的千百年來萬物之間的萬有引力的數(shù)值都由這個規(guī)則規(guī)定的力決定，牛頓只是發(fā)現(xiàn)了這個規(guī)則而已，而不是創(chuàng)造了這個規(guī)則。

? 那么，在我們的心中就自然而然的產(chǎn)生了一個疑問，規(guī)則是誰定的呢？以前有一個很有意思的說法，你將這世間所有偉大的物理公式抄在一張紙上，然后你對他說：飛吧！然而他并不會自己就飛。

? 冥冥之中仿如有一個最開始，最開始制定這些規(guī)則的“事物”，格羅滕迪克嘆曰“仿如來自虛空”。這和迷信不同的是，這是科學(xué)的一部分，就我幼稚的觀點來看，探索這個最初事物的真相，應(yīng)是人類科學(xué)探索的終極目標。而對這個事物屬性的界定，不能簡單以“意識”劃分的，所以我認為這并不與唯物論矛盾。

? 而所謂的迷信和客觀唯心論是什么？在我的理解看來應(yīng)該是強行把這個事物人格化，比如各國古代的各種神神鬼鬼。所以有一個眾所周知的有趣的現(xiàn)象，各國各民族的神話中所謂掌管宇宙的“神”，總得和自己的長相差不多才行。

? 這些人格化之后的“神”們，其實都是古人對于“最初事物”的人為想象，但僅僅是很局限的想象。相比今天，宗教在古代認知匱乏的年代，發(fā)揮的作用更大。如今的信教者可能是更多追求心靈的寄托。當然，無神論者的我不能任意猜測。

? 愛因斯坦曾經(jīng)說作為一個科學(xué)家他相信這宇宙間有“最初的事物”，但是不相信所有“人格化的神”。細細想來真是智慧的見解。

? 而經(jīng)濟學(xué)等社會科學(xué)中的規(guī)律，則人造的成分更多。

? 當馬歇爾第一個寫出需求曲線和供給曲線的圖像時，我想他心里就清楚這是脆弱的擬合。后繼者不斷用前人的工具提出新的假說作為補充，各個學(xué)派為沒有標準答案的問題提供各自的答案。但我們又不得不承認，當新古典綜合派的學(xué)者們把這些答案綜合起來時，我們又確實在特定的歷史時期解決了很多特定的問題。這是人類的智慧。

? 可信性革命發(fā)生之后，經(jīng)濟學(xué)的學(xué)派時代徹底落下了帷幕。新一代的經(jīng)濟學(xué)家們開始追求“因果”。讓數(shù)據(jù)自己“開口說話”。

? 不知不覺間，自然科學(xué)和社會科學(xué)達成了范式的統(tǒng)一。從此一切科學(xué)問題無非沿著兩條路徑，如牛頓一般從基礎(chǔ)的原理出發(fā)進行邏輯推斷?；蛘呷玳_普勒一般從數(shù)據(jù)出發(fā)進行分析。

? 作為可知論者，我們一切的知識包括我們已知的知識和未發(fā)現(xiàn)的知識。又作為唯物論者，物質(zhì)是這個世界的永恒本源。萬事萬物留存有自然的痕跡，或許，我們窮極一生就是如達芬奇去涉獵這世間廣博的知識，努力的活著，感受自然賜予我們的如滄海一粟的星球，心存感激的過好短暫的人生。

突然寫這些，是最近讀了一本書《十月的天空》，看著封面璀璨的星辰有感而發(fā)。

小宇知道yxy 2022年1月25日