今天下午因?yàn)椴?00原石就能10連，就做了卡夫卡的同行任務(wù)，而這次卡夫卡的同行任務(wù)比起以往的各類任務(wù)確實(shí)有很大不同。

?????? 以往的同行任務(wù)都是以某個(gè)契機(jī)為切入點(diǎn)，設(shè)置明確的行動(dòng)目標(biāo)和對(duì)象，逐步了解一個(gè)角色的過(guò)去和他/她的世界觀，價(jià)值觀，倫理觀，加深對(duì)角色的印象。即游戲內(nèi)的角色為你設(shè)置目標(biāo)->完成目標(biāo)->滿足角色的欲望->角色和你進(jìn)行深入交流。這里有點(diǎn)涉及關(guān)卡設(shè)計(jì)理論，比如馭空的同行任務(wù)的最終目標(biāo)是可見(jiàn)的：使得母子和好。為了達(dá)成這個(gè)大目標(biāo)，我們需要有層次地完成一個(gè)個(gè)小目標(biāo)——找遺失掛件->找景元了解馭空的過(guò)往->翻找檔案進(jìn)一步了解馭空->找到馭空解開母女心結(jié)。從一開始就有及其明顯的作為動(dòng)機(jī)的矛盾——“母女間的相互不理解和愛(ài)”。

???? 卡夫卡的同行任務(wù)根本就沒(méi)有明確的要完成的最終目標(biāo)，我們的目標(biāo)仿佛是幫助卡夫卡，但是這是錯(cuò)的，因?yàn)槭欠駧椭ǚ蚩◤囊婚_始就在我們的選擇范圍內(nèi)，也就是說(shuō)幫助卡夫卡從一開始就不是我的目標(biāo)和欲望，我似乎有能力決定自己的愿望？而且從任務(wù)的引導(dǎo)可以發(fā)現(xiàn)每次的任務(wù)索引不是像以前那樣找到誰(shuí)，或者完成什么任務(wù)，而是做出一次又一次的選擇。其中包含了是否對(duì)卡夫卡說(shuō)真話，真話和假話包含什么內(nèi)容，是否要反抗卡夫卡所說(shuō)的“命運(yùn)的選擇”。所以這一次同行任務(wù)與其說(shuō)像RPG，更像以玩家自己為主角的AVG。

?????? 這次的任務(wù)的角色刻畫也是高水準(zhǔn)。從以往劇情我們可以知道卡夫卡是自稱“命運(yùn)的奴隸”—艾利歐的手下，她所做的一切都是按照艾利歐的劇本。艾利歐的劇本是什么？艾利歐的本領(lǐng)是看到無(wú)數(shù)的命運(yùn)，所以他的劇本就是將命運(yùn)引向自己期望的happy end。即使他們表面在“反抗”命運(yùn)，但他們依然依賴于命運(yùn)，依賴于自己窮觀的命運(yùn)，所以是“命運(yùn)的奴隸”。那么卡夫卡既然投入艾利歐的陣營(yíng)，說(shuō)明她對(duì)于命運(yùn)的態(tài)度是和艾利歐相似的。

?????? 如果玩家選擇幫助卡夫卡，只能說(shuō)“符合”艾利歐的劇本，并不是“按照艾利歐的劇本”。在完成同行任務(wù)后就能獲得成就，“自由意志”。

相反，開拓者作為完全未知的變量，如果“反抗命運(yùn)”，拒絕卡夫卡，脫出命運(yùn)之外，顛覆艾利歐的劇本，那么卡夫卡就會(huì)流露真心——“我們都是命運(yùn)的奴隸，但我希望你不是，如果你有自由意志，以自己的意志抵達(dá)那個(gè)結(jié)局”。在這里我們可以看到卡夫卡發(fā)自內(nèi)心的真誠(chéng)美好的愿望——“總有人能反抗命運(yùn)而不是做命運(yùn)的奴隸”。而她把這一愿望寄托于我們身上，可以說(shuō)是愛(ài)的體現(xiàn)。在做出選擇后便會(huì)跳出成就，“真正的自由意志”——“你拒絕了卡夫卡，這是你擁有自由意志的明證”。

可以說(shuō)，兩種結(jié)局都非常好地塑造了卡夫卡。甚至第二種結(jié)局讓我們看到了真實(shí)的卡夫卡。策劃贊賞第二種結(jié)局，讓我們看到卡夫卡的真實(shí)想法，并且加上了“真正的”，言下之意第一種即為“虛假的”。如果只是角色說(shuō)出來(lái)還好，因?yàn)檫@是游戲內(nèi)角色的認(rèn)知，但是這是策劃直接刻在玩家的成就欄上的，你的自由意志是“虛假的自由意志”，拒絕卡夫卡才是“自由意志的鐵證”。是的，你因?yàn)樯菩幕蛘邜?ài)幫助卡夫卡，認(rèn)真花費(fèi)時(shí)間精力走完任務(wù)流程，但你不如那些拒絕卡夫卡的人。

?

這就是策劃的傲慢以及邏輯的矛盾點(diǎn)

?????? 為什么我不能發(fā)自內(nèi)心地幫助卡夫卡？為什么幫助卡夫卡就不是“真正的自由意志“？說(shuō)實(shí)話一開始我只是抱著了解卡夫卡的態(tài)度去幫助，但是在看到卡夫卡的困境后，我希望能幫助卡夫卡，但是如果從這里批判策劃，就棋差一招。在策劃的眼里，拒絕卡夫卡即為自由意志的原因是“這并非艾利歐的劇本”。

這就引出第一個(gè)矛盾點(diǎn)，艾利歐看到的命運(yùn)是無(wú)數(shù)條，他并不是預(yù)言家，而是觀測(cè)者，單單只是拒絕卡夫卡為何不在命運(yùn)線里？無(wú)數(shù)條的命運(yùn)線少了“拒絕卡夫卡”這個(gè)1/2的支線？你家的命運(yùn)線就這？說(shuō)好的無(wú)數(shù)條呢？強(qiáng)行解釋為只看到“接受卡夫卡”的話劇情就又有點(diǎn)說(shuō)不通了，如果你艾利歐看見(jiàn)的命運(yùn)線的結(jié)局均為確定，又何必行動(dòng)呢？行動(dòng)本身就是徒勞，難道不正是因?yàn)槊\(yùn)線的不確定才會(huì)讓“命運(yùn)的奴隸”一次次地安排劇本和演員嗎？這已經(jīng)完全矛盾了。

而且，因?yàn)椴邉澊蚱频谒拿鎵?，所以這件事就已經(jīng)不僅僅從故事來(lái)看了。

在找到策劃嘲弄玩家的矛盾點(diǎn)里，首先需要認(rèn)知的是游戲是我們從一開始就進(jìn)入了策劃為我們限定好規(guī)則的世界。

如果反推邏輯，回到最初的最初，策劃早就限定好可選擇“拒絕”和“接受”，玩家不能選擇紫砂，那么此刻對(duì)于玩家還有討論自由意志的必要嗎？

在拒絕的時(shí)候“認(rèn)可”你有真正的自由意志，也就是你是否擁有真正的自由意志由策劃決定。這不就是把自己當(dāng)上帝了么？這不就是把自己當(dāng)成命運(yùn)了么？

所以說(shuō)，如果玩家按照自己的意愿選擇幫助卡夫卡。在策劃的邏輯里，這一選擇難道不比“真正的自由意志”更接近“真正的自由意志”嗎？在策劃自以為上帝的世界里走出的真正的自由意志?；蛘吒_切地說(shuō)，如果策劃想用這件事來(lái)說(shuō)什么是自由意志和命運(yùn)。那么本來(lái)策劃就陷入了自由意志這個(gè)牢籠里，他認(rèn)為做出一個(gè)和劇本不一樣的東西就是“自由意志”，這何嘗不是命運(yùn)幫他做出的兩個(gè)選擇？不是命運(yùn)對(duì)策劃的嘲弄？我們從一開始就在策劃框定的游戲世界里，一個(gè)故事里，我們所看到的一個(gè)故事，玩家希望看到的是故事，策劃是故事的講述者，即使玩游戲也不過(guò)是一種敘事罷了，即使打破墻也不該忘記自己故事講述者這一立場(chǎng)。但是崩鐵的策劃卻把自己當(dāng)上帝了，嘲弄認(rèn)真完成任務(wù)的玩家，幫助卡夫卡的玩家并非“真正的自由意志“。

所以策劃做出的這個(gè)東西，從劇情邏輯上不通，從自己的設(shè)計(jì)邏輯上更不通，從意識(shí)形態(tài)上，連幫助他人這一行為都要否定？只能說(shuō)是玩原神玩的。就人物刻畫而言，卡夫卡確實(shí)刻畫的不錯(cuò)，雖然對(duì)她的了解仍然及其有限，比起馭空的同行人物給人的了解要少的多，希望策劃以后還是少整這種爛活。