王某在閑魚(yú)APP上購(gòu)買(mǎi)商品，卻被賣(mài)家于某“掛人”——將其照片作為商品，標(biāo)價(jià)0.1元出售。隨后，王某將于某告上法庭。近期，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，認(rèn)為于某在閑魚(yú)APP上使用帶有王某肖像的照片作為商品，標(biāo)價(jià)0.1元進(jìn)行出售，并評(píng)價(jià)王某為“鴛鴦大盜”“職業(yè)差評(píng)師”，該行為構(gòu)成對(duì)王某肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵犯。法院判令于某在其閑魚(yú)賬號(hào)發(fā)布致歉聲明，向王某公開(kāi)賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響并賠償王某精神損害撫慰金8000元。

目前，該案判決已生效。

案情回顧

王某在閑魚(yú)APP上從于某處購(gòu)買(mǎi)某品牌服飾，但在收到貨物后認(rèn)為所購(gòu)買(mǎi)的衣物并非正品，王某遂向于某索要賠償，于某未同意。后王某在其閑魚(yú)賬號(hào)上發(fā)布商品，商品詳情顯示“免費(fèi)送。騙子那剛買(mǎi)的，刪動(dòng)態(tài)，賣(mài)掉的衣服重新上架，不承認(rèn)。算我倒霉買(mǎi)教訓(xùn)，喜歡的直接拍，承擔(dān)郵費(fèi)就行。仿的仿的仿的說(shuō)三遍”，附圖為于某閑魚(yú)主頁(yè)截圖及其購(gòu)買(mǎi)的某品牌外套圖片。隨即于某也在其閑魚(yú)賬號(hào)上發(fā)布商品，商品詳情中使用“鴛鴦大盜”“職業(yè)差評(píng)師”等內(nèi)容評(píng)價(jià)王某，同時(shí)披露王某的閑魚(yú)ID并附有王某與其家人合照，頁(yè)面顯示該商品定價(jià)為0.1元。

王某認(rèn)為于某在閑魚(yú)上發(fā)布商品并配圖配文的行為，構(gòu)成對(duì)其肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵害，故向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，請(qǐng)求判令于某公開(kāi)賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，并賠償王某損失10萬(wàn)元。

于某辯稱(chēng)王某“掛人”在先，且惡意指責(zé)其銷(xiāo)售假貨，給于某的名譽(yù)造成不良影響。于某的反擊行為未侵害王某肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)定

于某行為構(gòu)成對(duì)王某肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵犯，王某掛人在先的行為不能改變對(duì)于某言論侵權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定。

自然人的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。自然人享有肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)利。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)，亦不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。

于某在閑魚(yú)平臺(tái)上發(fā)布商品，商品詳情中附有王某的閑魚(yú)ID，王某及其家人照片，言論直接指向王某。于某利用閑魚(yú)商品交易平臺(tái)，使用帶有王某肖像的照片作為商品，標(biāo)價(jià)0.1元錢(qián)，上述行為顯然并非正常的商品出售，而是通過(guò)賤賣(mài)他人肖像照片，丑化、貶損他人人格，具有明顯惡意；于某僅以王某就雙方商品一次交易中的維權(quán)行為就得出王某為“鴛鴦大盜”“職業(yè)差評(píng)師”的言論依據(jù)不足，勢(shì)必降低不特定人對(duì)王某的社會(huì)評(píng)價(jià)，構(gòu)成對(duì)王某肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵犯。

于某抗辯其行為是由于王某在網(wǎng)上先“掛人”侵犯其名譽(yù)權(quán)，其出于被動(dòng)反擊的目的發(fā)布上述內(nèi)容。法院認(rèn)為，針對(duì)網(wǎng)上言論侵權(quán)，可采取通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商刪除侵權(quán)言論、向法院提起訴訟、甚至發(fā)布針對(duì)事件的澄清聲明或合法范圍內(nèi)的反擊言論等救濟(jì)措施?；谘哉撉謾?quán)的特點(diǎn)，一般情況下，他人的侵權(quán)言論并不能賦予受害人私利救濟(jì)、同態(tài)報(bào)復(fù)的權(quán)利，侵權(quán)言論的反擊性并不構(gòu)成其正當(dāng)防衛(wèi)的免責(zé)事由。故此，于某以他人侵權(quán)言論在先的理由，不構(gòu)成免責(zé)事由，法院對(duì)該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采納。但他人侵權(quán)言論在先的情形雖不能改變對(duì)于某言論侵權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定，但會(huì)影響對(duì)侵權(quán)責(zé)任程度的認(rèn)定，王某發(fā)布“掛人”侵權(quán)言論在先，對(duì)損害的發(fā)生亦存在一定過(guò)錯(cuò)，但于某披露王某照片，行為主觀惡意程度和造成的損失更大，于某仍應(yīng)承擔(dān)減輕責(zé)任程度后相應(yīng)的賠償責(zé)任。

判決結(jié)果

北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決，于某在其閑魚(yú)賬號(hào)發(fā)布致歉聲明，向王某公開(kāi)賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，并賠償王某精神損害撫慰金8000元。

法官說(shuō)法

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官顏君

《中華人民共和國(guó)民法典》對(duì)名譽(yù)權(quán)和肖像權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵和保護(hù)方式進(jìn)行了明確，名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)，任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。肖像是通過(guò)影像、雕塑、繪畫(huà)等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象。任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。

互聯(lián)網(wǎng)傳播具有瞬時(shí)性和范圍不可控等特性，發(fā)表評(píng)論時(shí)，針對(duì)他人行為性質(zhì)、人品信用等內(nèi)容的言論應(yīng)更為謹(jǐn)慎有據(jù)，對(duì)于他人的肖像亦不得丑化、污損。對(duì)侵權(quán)言論的反擊并不構(gòu)成其正當(dāng)防衛(wèi)的免責(zé)事由，針對(duì)網(wǎng)上言論侵權(quán)、非法使用肖像的行為，可采取通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商刪除侵權(quán)言論、向法院提起訴訟，甚至發(fā)布針對(duì)事件的澄清聲明或合法范圍內(nèi)的反擊言論等救濟(jì)措施，他人發(fā)布侵權(quán)言論在先，并不是進(jìn)行“同態(tài)報(bào)復(fù)”并發(fā)布反擊性侵權(quán)言論的正當(dāng)理由。

來(lái)源于:旺旺屋