鄰居修建擋土墻使道路變窄，能否要求其恢復(fù)原狀，并進一步要求其擴寬道路？

?

黃某等5人是鄰居，門前有條道路，通過馬某、莫某門口的道路后連接至縣道。當?shù)卣谠撀访驿佋O(shè)了水泥道路。

馬某、莫某為了保持通往地下室的道路暢通，組織人員施工，將硬化路面旁的泥土往下挖，形成了與地面有落差的凹槽。而為了防止雨水倒灌進地下室，馬某、莫某在道路旁修建了擋土墻，部分土墻占用了道路路面，使原先的道路變窄，影響了黃某等人的通行。黃某等5人遂向人民法院提起訴訟，要求馬某、莫某恢復(fù)至4米，但未提供該路面原有寬度的證據(jù)。

?

《中華人民共和國民法典》

第二百八十八條規(guī)定：“不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。”

?

經(jīng)辦法院認為，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。本案中，黃某等人要求恢復(fù)原狀，未能提供該路段被挖之前的具體長度與寬度，現(xiàn)有水泥路面的寬度為2.4米，應(yīng)推定該寬度就是當?shù)卣畬τ谠撀访娴淖罱K實施方案就是該寬度。同時馬某、莫某為了保持其地下室的順利通行，將水泥路旁邊的泥土路往下挖亦情有可原，也沒有破壞現(xiàn)有水泥路。但黃某等人與馬某、莫某共用一條通道，是黃某等人出門的唯一通道，馬某等人需通過該路段去往其地下室，故應(yīng)充分考慮雙方對該通道的通行需求比例，故對于黃某的訴訟請求，本院不予全部支持。

庭審過程當中，莫某，馬某表示愿意將其挖掉的部分沿著現(xiàn)有路基恢復(fù)0.45米，保持路面寬度2.85米，同時拆除超出路面的部分，保持用于維持黃某等人的通行。最終，經(jīng)辦法院判令馬某、莫某將爭議路面寬度恢復(fù)至2.85米的寬度。

?

相鄰權(quán)指不動產(chǎn)的所有人或用益物權(quán)人在處理相鄰關(guān)系時所享有的權(quán)利。這種權(quán)利一般體現(xiàn)在采光、排水、通風、通行等方面。從本質(zhì)上講，相鄰權(quán)是權(quán)利人行使權(quán)利的一種延伸與限制。一方面，這體現(xiàn)在權(quán)利人有權(quán)享有不動產(chǎn)中采光、排水、通風、通行等方面的便利，另一方面也意味著不能給其他相鄰關(guān)系人在其行使權(quán)利時施加阻礙。

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，無論是日常生產(chǎn)生活中，還是人民法院在審理相關(guān)案件時，均以有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則來處理相鄰關(guān)系。

人民法院在審理相關(guān)案件時，會審查關(guān)于相鄰權(quán)的訴訟請求是否具有必要性。在生產(chǎn)生活中，對于自身權(quán)利進行一定的延伸是正常且必須的，這樣才能更好地進行生產(chǎn)、生活。但這種延伸不是無限的，是不能影響到他人行使權(quán)利的。

本案中，馬某、莫某為了使雨水不會倒灌進地下室，在外側(cè)修建擋土墻的行為合理合法。但是，馬某、莫某所修建的擋土墻不應(yīng)占用路面，進而影響黃某等人的正常出行。案涉道路作為黃某等人通往縣道的唯一公路，有權(quán)要求該道路保持足夠的寬度用于通行，因此有權(quán)要求馬某、莫某將占用道路的部分擋土墻拆除。但是，這種權(quán)利不是無限的，在沒有證據(jù)的情況下，黃某等人無權(quán)要求馬某、莫某將道路擴張至4米，這已經(jīng)大大超過了其作為相鄰權(quán)人的合理范圍，相關(guān)主張自然也不會得到人民法院的支持。