3、智者學(xué)派

（1）隨著在海外利益刺激下城邦工商業(yè)的發(fā)展，個(gè)人開始從依附于某個(gè)整體的，舊的宗法制的社會關(guān)系中慢慢解放了出來，新興的私人生活逐漸取代了古老的宗族生活。

（2）既然我們通常的思維正是經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)的，它完全活動(dòng)在各種經(jīng)驗(yàn)的局限性中，特別是活動(dòng)在經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識所特有的主觀性和片面性中，那么我們?nèi)绾文軘[脫這些經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識的局限性而達(dá)到對那個(gè)永恒的，不動(dòng)的，本質(zhì)上是先驗(yàn)的對象的世界的認(rèn)識呢？

（3）普羅泰戈拉與“人是萬物的尺度”

“普羅泰戈拉認(rèn)為，人是萬物的尺度，既是是者說它是的尺度，也是不是者說它不是的尺度?！被谶@個(gè)理論，并不存在什么絕對、唯一、普遍、永恒和客觀的東西。在這里，沒有任何一個(gè)人能夠超越自己認(rèn)識的主觀經(jīng)驗(yàn)的局限性，而達(dá)到對客觀實(shí)在的正確認(rèn)識。事實(shí)上，個(gè)體的主觀感覺經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成了每個(gè)人的判斷對自身有效的真理的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。這就是普羅泰戈拉這個(gè)命題的真正內(nèi)涵。顯然這是一種主觀主義，感覺主義的認(rèn)識論。既然已經(jīng)揭示出了人感覺經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在主觀局限性，那么人的感覺經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識本身就是相對的，而不是絕對的，從而，它也就必須被相對地來把握，而不能夠被絕對化。但正是在這里，普羅泰戈拉對這種本質(zhì)上是相對的認(rèn)識做了絕對化的處理，把它樹立為對于每一個(gè)人來說的認(rèn)識的絕對的標(biāo)準(zhǔn)，從而，本身相對的認(rèn)識對于每一個(gè)人就成了絕對的認(rèn)識，人與人之間在認(rèn)識上就被徹底隔絕開來，人的認(rèn)識也就僅僅活動(dòng)在各自感覺經(jīng)驗(yàn)的片面性和主觀性中，感覺經(jīng)驗(yàn)沒有因其相對性而成為認(rèn)識得以擴(kuò)展的橋梁和途徑，卻成為每一個(gè)人思想的囚籠。

（4）高爾吉亞論“非存在”

高爾吉亞提出了三個(gè)互相關(guān)聯(lián)的命題：第一，無物存在；第二，即使有物存在，我們也無法認(rèn)識它；第三，即使我們能夠認(rèn)識，我們也無法把它告訴別人。如果“存在”按照巴門尼德的說法是永恒的，那么一個(gè)當(dāng)然的推論就是，它就不可能是生成的，但由此一來，立即就會產(chǎn)生一個(gè)問題，這就是：在我們實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的生成的世界中，這樣一個(gè)沒有生成的“存在”也就失去了它現(xiàn)實(shí)存在的可能性，它將不在任何地方。這樣，很顯然，“存在”最終就被證明是“不存在”，他由此反駁了巴門尼德的“存在”。高爾吉亞同樣對人的感覺經(jīng)驗(yàn)的主觀性做了分析，由此來對巴門尼德的“存在”予以反駁。最后，高爾吉亞的第三個(gè)命題，“即使我們能夠認(rèn)識，我們也無法把它告訴別人”，則強(qiáng)調(diào)了我們語言的相對性、主觀性，揭示出了我們語言中所存在的各種歧義以及它作為語言本身與存在的天然界限。

（5）自然與法律之爭，“德性可教”命題。

“德性可教”命題：德性四教育的產(chǎn)物而不是人的自然稟賦，所以人不僅可以通過教育來養(yǎng)成德性，而且可以通過教育來提高自己的德性。本身這個(gè)命題還有的隱含含義是教育會造就一種德性，換一種教育就會造就另一種德性，這樣教育者所施展的教育手段就具有了決定意義，教育者可以隨意塑造被教育者的德性。這樣德性的本身的價(jià)值就喪失了。另一種隱含含義是德性并不是某些人的特權(quán)，這有利于民主的產(chǎn)生。