閱讀下面的材料，按要求寫作。

甲：你這是偏見。

乙：你說我是偏見是基于你的立場對我進(jìn)行判斷；我認(rèn)為你對我的評判，也是出自偏見。

甲：你不相信科學(xué)嗎？你剛才的話違背了科學(xué)常識，就不要跟我饒舌了。

乙：科學(xué)是你家的寵物嗎？我沒有覺得我前面表述的觀點違背了科學(xué)常識。

以上的爭吵很難有結(jié)論，對于思想交流意義不大。如何讓兩個意見不一致的人盡量接近，得出雙方能接受的觀點？請寫一篇文章，談?wù)勀銓@個問題的認(rèn)識和思考。

要求：（1） 自擬題目；（2）不少于800字。

【文題解析】：這是一則任務(wù)驅(qū)動型作文材料，材料由甲乙兩個人物的對話構(gòu)成，理解起來并不難。二人之間展開了一場爭吵，甲認(rèn)為乙對他“有偏見”，乙認(rèn)為甲”你對我的評判，也是出自偏見”；甲認(rèn)為乙“不相信科學(xué)”，乙又認(rèn)為“沒有覺得我前面表述的觀點違背了科學(xué)常識”。總之，甲乙二人的認(rèn)知都是基于自己的立場角度的認(rèn)知，這種爭吵很難有結(jié)論，所以要讓兩個意見不一致的人盡量接近，得出雙方都能接受的觀點，才能從根本上解決問題。解決問題的角度可能有很多，這就需要考生暢所欲言，各抒己見，作文中要體現(xiàn)對如何解決問題的認(rèn)識和思考。如我們可以寫有話好好說、求同存異、不能戴有色眼鏡看人…….

參考立意

(1）有話好好說；

（2）求同存異；

（3）不能戴有色眼鏡看人。

【佳作賞析】：求社會之同，存?zhèn)€體之異

你相信你理越辯越明嗎？

回答或許正負(fù)參半，可回望人類歷史，爭吵似乎并沒有帶來一致和統(tǒng)一。正如春秋諸子百家吵了上百年也未形成統(tǒng)一的思想，意見的碰撞未必能達(dá)成和解。

這本是再正常不過的現(xiàn)象，黑賽在《玻璃球游戲》中曾指出：若無相同的經(jīng)歷與遭遇，世上鮮少有真正的感同身受。不理解自然衍生出不同的意見，也就成了他人眼中的“偏見”。

可社會本身持有的是“求同存異”的觀念，如何能讓兩個意見不一致的人盡量接近，得出雙方能接受的觀點呢？首先應(yīng)避免的，反而是大眾常運(yùn)用的方式一一爭吵。邱晨曾在一次辯論中說：“辯論未必從自身自然立場出發(fā)，可何時讓我們無比堅信自身立場是正確的呢？是對方辯友發(fā)言的那一刻?！蔽疑钜詾槿?。爭吵的本質(zhì)是順服與歸順，因此當(dāng)你想說服他人時，只會固化自身己有的觀念，而非接受他人的意見。

我們應(yīng)該做的是傾聽與適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)。直視他人的觀點，才能正視自身的不足，從而接納改變。詩言：云去山更青，云共山高下。培養(yǎng)出謙虛采諫，善于換位思考，理解他人與尊重他人的觀點，放平“云”“山”之位，才能得出雙方能接受的觀點。

可問題只局限于此嗎？我不以為然。在愈加自我的現(xiàn)代人身上，團(tuán)體與統(tǒng)一性被深切地削弱了，兩個意見不一致的人，也是兩個界線分明的自我，這個問題也在問，如何使兩個迥異的自我個體接納他人，達(dá)成由獨(dú)我向眾我的思想轉(zhuǎn)變，盡量使個體目光向社會目光接近，以達(dá)到包容的特質(zhì)。

個體與社會的關(guān)系可以四字蔽之，也是先前提到的“求同存異”，探求思想相通之處，尋求共同之道，便能構(gòu)建個體間的溝通，使靈魂相近。

當(dāng)然，并非意見不同的人一定要祈求相互之間的接近，并非所有的意見都有被采納的價值，求同雖為社會所趨，但求異是保持個體獨(dú)立不可或缺的條件。

順流而下是人的社會性，不隨波逐流是人的個體性?？v使對我們而言，社會中每個人的觀點都是自身成長環(huán)境與個體特性的融合，因而帶有“偏見”，社會也因個體組成帶有社會性的觀點“偏見”，但只要我們在偏見中尋同求可納，并堅持自身獨(dú)將之異，便可達(dá)成統(tǒng)一與辯證的結(jié)合，共鑄和平的交流與眾人能接受的統(tǒng)一。

【佳作賞析】：停止?fàn)幊?，促進(jìn)了解

無謂的爭吵，對于解決人與人的認(rèn)知問題并無益處，要想讓意見不同的兩個人，坐下來互相了解。

唯有擱置爭議，促進(jìn)了解，最終得出兩人可以接受的觀點。

誠然很多人也許會說，讓兩個意見不同的人都可以接受的觀點，不是求同存異嗎？確實求同存異不失為一種解決矛盾的很好的方案，但是求同存異存在著一個關(guān)鍵前提，往往并不會設(shè)計核心的利益價值，但在核心利益之下的異很難取得真正的求同存異。

擱置爭議，促進(jìn)了解，有助于實現(xiàn)人與人實現(xiàn)自我的價值。陷入無謂的爭吵硬要分個明白，往往浪費(fèi)時間，曾仕強(qiáng)教授曾在百家講壇講過夏蟲不可語冰的故事，說孔子的弟子遇到了一個人，硬是說一年只有三個季節(jié)，弟子說有四個，兩個人陷入了爭吵之中，孔子出來后笑著對那個人說確實一年只有三季，這個故事看起來十分怪異，一年四季世人皆知，可孔子卻告訴弟子，不要和那個人去爭執(zhí)，擱置爭議，原來那個人是螞蚱變成的。和自己的認(rèn)知世界完全不同的人，是無法通過辯論來取得共識的。而孔子也是看中了這一點，才能更好地實現(xiàn)自我的價值。因此只有擱置爭議，才能更好地實踐自我的價值。

擱置爭議，促進(jìn)了解，有助于實現(xiàn)群體的和諧相處。其實人與人之間的爭吵最多也就是老死不相往來，但是對于人處于社會之中，擱置爭議就顯得尤為重要，美國從去年開始的種族騷亂，就明顯的表現(xiàn)出，針對群體與群體之間的矛盾，如果一味的爭吵，只會造成更大的社會問題，從而引發(fā)出社會的動蕩。

擱置爭議，促進(jìn)了解，有助于促進(jìn)社會的共同發(fā)展。從2019年開始，中美兩國長期陷入了對抗競爭的局面，源于美國陷入了“修昔底德陷阱”認(rèn)為一個新興大國的崛起，并且是與自己意識形態(tài)不同的大國崛起，一定會對自己的國家形成挑戰(zhàn)，最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭。對中國進(jìn)入了長期的圍堵，無論是最近的新疆棉花，還是在新冠病毒的傳播中，肆意詆毀中國的防疫表現(xiàn)。這一切都是在意識形態(tài)的斗爭中，以意識形態(tài)為綱領(lǐng)的爭議，完全無助于了解彼此，也更無助于得出兩個人都可以認(rèn)同的觀點。

但是擱置爭議，就意味著一味的擱置和逃避么？我想答案必然是否定的，擱置爭議往往是目前我們無法得出的答案，留待后人解決，例如臺灣問題中的九二共識，就是這樣的一個典型案例。

隨著時代的發(fā)展，人與人之間要想，得出兩人的觀點，要做好擱置爭議，必先要做到對于自身和他人認(rèn)知的了解，設(shè)身處地的思考從而更好地學(xué)會擱置爭議。他強(qiáng)任他強(qiáng)，清風(fēng)拂山崗，他橫任他橫，明月照大江。

停止?fàn)幊?，促進(jìn)了解，讓兩個意見不一致的人盡量接近，得出雙方能接受的觀點。

【佳作賞析】：有效交流

現(xiàn)代社會，人們往往對事物的評判各執(zhí)己見，但缺少了溝通的耐心，有一點不同于自己的觀點就要爭得面紅耳赤?？墒菬o效的爭執(zhí)沒有任何意義，只有客觀討論，尋同存異，才是思想交流的有效途徑。

我們常在網(wǎng)絡(luò)上看到“杠精”一詞，這個詞用來形容那些對于別人觀點持有偏見的人，他們往往不在意別人的中心思想是什么，只關(guān)注一些可以忽略的地方，而無效的爭吵就是由此開始的。

所以，有效交流的標(biāo)志就是讓兩個意見不一致的人得到接近，得出雙方都能接受的觀點。首先要做到的是清晰地闡明自己的立場和觀點，這個立場和觀點要基于邏輯思維支撐而非一味的感性沖動，那種意識到自己的立場有違客觀規(guī)律或原則問題卻為了面子強(qiáng)詞奪理的行為是不可取的。

于是，我們要從理性出發(fā)、重視對方的觀點。只有充分評估對方的觀點，才能開展一場更好的討論；只有放下心中的偏見，才能使彼此的交流更有效。

同時，不同的觀點就好似一面鏡子，可以照出自身思想的不足。古代比較有作為的帝王往往善于采納臣子的進(jìn)諫，相反，一些昏庸的帝王常常不善明察，聽信讒言。我們面對質(zhì)疑，聽到不同的聲音，不應(yīng)感到被挑釁而生氣，而應(yīng)該感到高興。因為我們可以在一次次觀點不同的交流中獲得新的思考，來“明得失，正衣冠，知興替”。由此擺正自己的心態(tài)是最重要的一步。

抱著提升自己的思想去探討和交流，這樣的“爭論”就變成了“挖井”，越挖越深水越清越多。試想，如果這一輩子我們就堅持自己的觀點，從來沒有人質(zhì)疑你，那我們怎么調(diào)整、提高和完善自己呢？那才真正是活成了一座孤島。

所以，抱著求同存異的心態(tài)，清晰地闡述自己地觀點，冷靜地分析對方的觀點，才能進(jìn)行有效的思想交流，才能獲得更多的知識充實自己。有時，不同的意見不一定就要兵戈相見，在與對方的交流中有所收獲才是目的。

【佳作賞析】：傾聽、包容、乃至尊重

甲乙兩方的爭吵是無謂的，他們的互相駁斥用通俗的話來說那是“相互抬杠”，二者完全不在“同一個頻道”。這樣沒有思想內(nèi)涵的爭論并無意義。那么如何才能使兩個意見不一致的人彼此接近以獲得雙方基本能接受的觀點呢？我認(rèn)為雙方先要態(tài)度誠懇，互相傾聽，隨后在部分價值一致的基礎(chǔ)上再找到共同點。

甲乙兩方之所以相互抬杠，進(jìn)行無意義的交流，最關(guān)鍵的一點在于他們是“自我封閉”式的，對外來觀點的排斥。這就源于二人并沒有認(rèn)識到對方的價值和存在的意義。甲乙的前兩句對話極其類似惠施之交對于“魚之樂”的逗趣。不同的是，惠施二人將彼此視作為勁敵，同時更是實現(xiàn)自我價值，迸發(fā)靈感的對象，更像是知音和啟迪者，兩個意見不一致的人能夠認(rèn)識到對方存在的價值，便利于進(jìn)一步的思維碰撞。若是相反，二人都如材料中的甲乙一樣排斥一切，唯我獨(dú)尊，那就只能是白費(fèi)口舌了。

因此，“海納百川，有容乃大”客觀地傾聽接納他人，學(xué)會換位思考，包容差異，乃至尊重差異，是達(dá)成新的一致的基礎(chǔ)。

然而，并不是一味地接受他人觀點的輸入就能真正地相互認(rèn)同。還需要找到雙方價值體系中，認(rèn)識體系中一致的部分。真正的認(rèn)同并非盲目點頭應(yīng)允，而是發(fā)自內(nèi)心的邏輯判斷，價值判斷上的一致性。甲乙二人對“科學(xué)常識”的理解存在分歧，二人出發(fā)點不同，自然也得不到能相互包容的結(jié)論。我們需要的是雙方同一起點，共同遵循的“和”的原則，“貴和”是中華傳統(tǒng)思想中的根基，儒家推崇中庸之道，崇尚“無過之無不及”，是人與人，人與社會的和諧關(guān)系；佛家講究“住”，講求放空內(nèi)心，“無所住”而隨處皆可住，是人與內(nèi)心的和諧自適。道家認(rèn)為“天地與我并生，萬物與我為一”崇尚人和自然的協(xié)調(diào)。三者雖屬不同學(xué)派卻都秉持著“和”的核心精神，從而造就中華文化兼容并包的博大。從一致的源頭出發(fā)則更易達(dá)到一致的結(jié)果。

《泰山很大》中，汪曾祺先生認(rèn)為：“泰山就像一面鏡子，照出每個人的價值。”其實，正因為存在不一致，存在差異，才具有了價值。對于意見不一致的人，我們呼吁認(rèn)識意義，互相傾聽后在一致上尋找共同點，對于當(dāng)今多樣化的文化環(huán)境，我們也正需要傾聽差異，包容差異乃至尊重差異，兼容并包，求同存異，在全球化的潮流中尋求價值之所在。

【佳作賞析】：尊重的聆聽

出于相同的目的，我們針對一件事展開溝通與交流，而出于不同的立場，我們又會因意見相左而背道而馳，往往忽略了最初的目的。如何使意見相左的人達(dá)成共識呢？首先要分析雙方都無法接受的原因。

在同一件事情上，不同人的觀點會存在或大或小的差異。這個差異來源于各自價值觀的不同和價值判斷方式的不同。若讓一個價值理性的人與一個工具理性的人同時合作，解決一件事，一方要考慮道德、榮譽(yù)等多個層面的因素，另一方只關(guān)心效益最大化，兩人的矛盾便不可避免地產(chǎn)生了。

而在不同的觀點產(chǎn)生后，不同的人一定會趨于堅持自己的意見，在表達(dá)個人觀點時下意識糾正基于自己立場上的對方的“錯誤”，這一過程往往是固執(zhí)而又情緒化的，但這樣的方式卻容易給人帶來不好的觀感，往往是爭吵的源頭，讓彼此本身溝通的目的被丟到了九霄云外，只剩情緒的交鋒了。

而要讓此時的雙方找到意見的交匯點需要兩大要素：尊重與聆聽。

在交流觀點時需要堅守自己的立場與原則，但并非意味著對于對方的不尊重，尊重對方，要尊重他基于自身立場反駁自己觀點的權(quán)利，學(xué)會心平氣和地陳述意見，交流，避免不理智情感的涌現(xiàn)，而在此基礎(chǔ)上，學(xué)會聆聽又是更重要的一步，聆聽的缺少會屏蔽外在的訊息，也就阻礙了觀點的交匯，只有學(xué)會聆聽，才能讓對方感受到尊重，只有學(xué)會聆聽，才能感受到對方有價值的觀點，也才有可能使雙方有達(dá)成共識。

爭吵通常是為了讓自己的內(nèi)心感到舒適，而包含尊重與聆聽的交流的目的則是共同解決同一個問題，接受對方一定的觀點，在較為理性的狀態(tài)下，雙方可以就本身的目的尋找交匯點，在表達(dá)自身意愿的基礎(chǔ)上嘗試交換立場進(jìn)行思考，并從觀點的分支中羅列出自己可以接受的，對方立場上的觀點，最后將雙方所羅列出的部分取出相交的部分并概括總結(jié)，得出較為中和的觀點。

思想交流的過程應(yīng)是相互包容的過程，是在溝通中促進(jìn)思考的過程。或于不同的立場，也應(yīng)以相同方向并肩而行，而非情緒的碰撞與交流的背道而馳。

以尊重謀合作，以聆聽促溝通，才能讓思想之花恒久綻放。

【佳作賞析】：突破個人，達(dá)成共識

與他人意見相左，是所有人都會遇到的問題。有時，通過交流可以調(diào)和矛盾沖突。但更多時候，卻是意見永遠(yuǎn)無法統(tǒng)一，誰也不服誰。

我們常說的“偏見”，其實往往帶有主觀色彩。與自己想法不同即為偏見，這種說法從本質(zhì)上來說也是一種偏見，或者可以說是“偏見”的“偏見”。

在同一件事情上，不同人的觀點會存在或大或小的差異。這個差異來源于各自價值觀的不同和價值判斷方式的不同。若讓一個價值理性的人與一個工具理性的人同時合作，解決一件事，一方要考慮道德、榮譽(yù)等多個層面的因素，另一方只關(guān)心效益最大化，兩人的矛盾便不可避免地產(chǎn)生了。

而在不同的觀點產(chǎn)生后，不同的人一定會趨于堅持自己的意見，在表達(dá)個人觀點時下意識糾正基于自己立場上的對方的“錯誤”，這一過程往往是固執(zhí)而又情緒化的，但這樣的方式卻容易給人帶來不好的觀感，往往是爭吵的源頭，讓彼此本身溝通的目的被丟到了九霄云外，只剩情緒的交鋒了。

而要讓此時的雙方找到意見的交匯點需要兩大要素：尊重與聆聽。

在交流觀點時需要堅守自己的立場與原則，但并非意味著對于對方的不尊重，尊重對方，要尊重他基于自身立場反駁自己觀點的權(quán)利，學(xué)會心平氣和地陳述意見，交流，避免不理智情感的涌現(xiàn)，而在此基礎(chǔ)上，學(xué)會聆聽又是更重要的一步，聆聽的缺少會屏蔽外在的訊息，也就阻礙了觀點的交匯，只有學(xué)會聆聽，才能讓對方感受到尊重，只有學(xué)會聆聽，才能感受到對方有價值的觀點，也才有可能使雙方有達(dá)成共識。

爭吵通常是為了讓自己的內(nèi)心感到舒適，而包含尊重與聆聽的交流的目的則是共同解決同一個問題，接受對方一定的觀點，在較為理性的狀態(tài)下，雙方可以就本身的目的尋找交匯點，在表達(dá)自身意愿的基礎(chǔ)上嘗試交換立場進(jìn)行思考，并從觀點的分支中羅列出自己可以接受的，對方立場上的觀點，最后將雙方所羅列出的部分取出相交的部分并概括總結(jié)，得出較為中和的觀點。

思想交流的過程應(yīng)是相互包容的過程，是在溝通中促進(jìn)思考的過程?；蛴诓煌牧觯矐?yīng)以相同方向并肩而行，而非情緒的碰撞與交流的背道而馳。

以尊重謀合作，以聆聽促溝通，才能讓思想之花恒久綻放。

突破個人，達(dá)成共識

與他人意見相左，是所有人都會遇到的問題。有時，通過交流可以調(diào)和矛盾沖突。但更多時候，卻是意見永遠(yuǎn)無法統(tǒng)一，誰也不服誰。

我們常說的“偏見”，其實往往帶有主觀色彩。與自己想法不同即為偏見，這種說法從本質(zhì)上來說也是一種偏見，或者可以說是“偏見”的“偏見”。