本文謹(jǐn)以CC BY-SA 3.0共享之。?

按：由于老Q_qw0303的“駁斥”視頻第三部分沒(méi)有音頻，現(xiàn)已提醒其補(bǔ)充，故本文分上下兩部分，待其完善下部分后，再對(duì)其進(jìn)行“駁斥”。

在閱讀本文前，建議你先把他的視頻看一遍：

00:00 -?00:25

有些人呢寫(xiě)文章啊，錄視頻根本不說(shuō)人話，語(yǔ)言晦澀，喜歡拽一些和視頻主題無(wú)關(guān)的詞匯，以及用一些呢?zé)o關(guān)的概念，去解釋文章的觀點(diǎn)?？傮w感覺(jué)會(huì)讓你覺(jué)得吃了，一個(gè)澀澀柿子晦澀難懂，有的時(shí)候感覺(jué)比黑格爾還會(huì)瑟。這種人呢在我看來(lái)完全是用晦澀的，文風(fēng)去掩蓋知識(shí)和思想的淺薄。

“邏輯與歷史”的概念本出自黑格爾，后馬克思在創(chuàng)立唯物史觀的過(guò)程中將其揚(yáng)棄，將邏輯與歷史的起點(diǎn)置為歷史，將其基礎(chǔ)歸于物質(zhì)，倒置了黑格爾的概念。而你打開(kāi)任何一本馬主義教材，都能找到這對(duì)范疇。不是我晦澀難懂，是如果沒(méi)有任何哲學(xué)基礎(chǔ)和馬主義基礎(chǔ)，那就真的會(huì)如此晦澀難懂。

00:48 -?01:05

當(dāng)然啊如果你們?cè)诳赐晡业囊曨l后，還想去欣賞下奇葩的自信，以及虛偽的知識(shí)。如果你們想了解一下什么是嬌柔造作，什么是堆疊辭藻和空洞無(wú)物的廢話，什么是哲學(xué)也學(xué)廢了，歷史也沒(méi)學(xué)會(huì)。那也不妨去那邊欣賞一番。

如果只是在本缺乏某一學(xué)科的專業(yè)素養(yǎng)的前提下就聲稱并指責(zé)對(duì)方是“虛偽的知識(shí)”、“嬌柔造作”、“堆疊辭藻和空洞無(wú)物的廢話”，那在邏輯上與上幼兒園的小孩子固執(zhí)的認(rèn)為1+1+3沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)的區(qū)別。

01:20 -?01:44

這里著實(shí)荒謬啊，一開(kāi)口就是從所謂的理論，高度去反對(duì)辯偽者。然而，須知唯識(shí)論者討論歷史考古都是腳踏實(shí)地，從地層學(xué)年代學(xué)基因?qū)W、建筑學(xué)、人口學(xué)、農(nóng)業(yè)、金屬、煉、天文立法、制度、造船業(yè)、語(yǔ)言（學(xué)）人類(lèi)學(xué)等多種角度去分析歷史。

這就高估偽史論者的學(xué)科素養(yǎng)了，屬于是自認(rèn)為自己跨了學(xué)科，只不過(guò)從一個(gè)民科領(lǐng)域跨到了另一個(gè)民科領(lǐng)域。另外可以考察一下自己否定的歷史究竟在哪個(gè)層面。

01:46 -?02:06

跨學(xué)科之龐雜，領(lǐng)域之多，又經(jīng)常是一個(gè)人談一個(gè)門(mén)類(lèi)，一個(gè)人聊一個(gè)文明。本就是體認(rèn)自然，不拘泥于什么思想，什么理論，立足于實(shí)實(shí)在在的研究。這位扎姆一上來(lái)就搞起來(lái)，學(xué)究這一套，要從理論高度來(lái)說(shuō)，真是酸腐不堪。頗顯得華而不實(shí)，大有夸夸其談之事。

拋去研究思想、研究理論，那么這與民科又有什么區(qū)別呢？任何歷史研究都有研究理論的指導(dǎo)和規(guī)范，即便是實(shí)證史學(xué)也是理論之一種，從來(lái)就不存在脫離理論的歷史研究。離開(kāi)理論的歷史研究永遠(yuǎn)就只能是孤立的經(jīng)驗(yàn)材料，只是史料，無(wú)以具有任何的普遍性。即便這些人所青睞的“實(shí)實(shí)在在的研究”和“二重證據(jù)法”，其仍然是實(shí)證主義史學(xué)的一部分。

而“立足于實(shí)實(shí)在在的研究”，即實(shí)證主義史學(xué)才是整個(gè)偽史論最荒謬的地方，可以見(jiàn)諸于我的第二期視頻。

02:27 -?03:04

這里這位up主犯了很明顯的邏輯謬誤，稻草人論證。攻擊對(duì)方并未提出的論點(diǎn)，也就是我們常見(jiàn)的自己豎靶子自己打。他說(shuō)并在這種理論基礎(chǔ)上鞏固了其所主張的西方華夏的二元結(jié)構(gòu)，如果之前所說(shuō)，偽史論者是化零為整，根本不拘泥于什么思想、什么理論，而且都是從各自的領(lǐng)域出發(fā)，去研究西方歷史中的問(wèn)題。這個(gè)看起來(lái)仿佛是所有偽史論者理論基礎(chǔ)一樣的，西方華夏的二元結(jié)構(gòu)，根本就是這位up主自己臆想出來(lái)的。

恰恰相反，即便西方-華夏的二元結(jié)構(gòu)不是你的思想動(dòng)因，也是其他偽史論者真正的思想動(dòng)因。例如這位UP主：

如果不存在“華夏-西方”的二元結(jié)構(gòu)作為這些人的思想動(dòng)因，那為什么要拿西方和華夏對(duì)比呢？為什么有人在簽名欄聲稱自己要“立志揭露1500到1850年間的那場(chǎng)地球有史以來(lái)最大的長(zhǎng)達(dá)300多年文化剽竊騰挪工程”呢？為什么有人的視頻標(biāo)題會(huì)是“康德挪用印度的認(rèn)識(shí)論思想，黑格爾挪用道家和易經(jīng)思想構(gòu)建了新的哲學(xué)體系，這些都是一神教文化戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)物，是無(wú)源之水無(wú)本之木，因此西哲有著明顯的偽學(xué)特質(zhì)”。這是顯而易見(jiàn)的，在此不過(guò)多贅述？

03:21 -?03:53

這一段up主犯了典型的因果謬誤，泛指各種沒(méi)有充分證據(jù)便輕率斷定因果關(guān)系的不當(dāng)推論。up主所說(shuō)的隱藏在民族文化背后的屬于，全人類(lèi)共財(cái)富的世界文化是什么？為什么這位up主自己臆想出來(lái)的這個(gè)西方華夏二元結(jié)構(gòu)，就否定了民族文化背后的屬于全人類(lèi)共財(cái)富的世界文化，UP主是完全沒(méi)有充分的論據(jù)論述，便輕率的做了推論。

世界文化本是從諸多民族文化中抽象并提取出來(lái)的產(chǎn)物，但如果否定了世界文化的主要源頭之一的西方文化、阿拉伯文化等，就等于取消了世界文化本身，或者直接宣布了世界文化決定地來(lái)源于某一單一的民族文化，即所謂的“華夏文化”。

第一段視頻結(jié)束。

00:00 -?01:20

up主扣了好大一口帽子，偽史論者們因?yàn)榉穸宋鞣降臍v史，特別是否定了西方近代歷史，隱藏的就是對(duì)近代以來(lái)所取得的諸多革命成果的否定，還認(rèn)為這些革命成果是西方的。這里的邏輯謬誤啊仍然是因果謬誤，泛指各種未有充分證據(jù)便輕率斷定因果關(guān)系的不當(dāng)推論。up主如果要解決這個(gè)謬誤，就要解決以下問(wèn)題：

為什么否定了西方的歷史，特別是否定了西方近代歷史，會(huì)隱藏著對(duì)近代以來(lái)所取得的諸多革命成果的否定？

為什么就是認(rèn)為這些革命成果是西方的？

up主把兩段看似似是而非的話放在一起，只是前后兩句話而已，實(shí)際上這兩句話之間的邏輯聯(lián)系根本沒(méi)有建立起來(lái)。

先來(lái)看看因果謬誤的定義：推斷兩個(gè)現(xiàn)象之間具有因果聯(lián)系，但事實(shí)上根本不存在因果聯(lián)系。具體來(lái)看，“否定了西方近代歷史”，就是否定了自法國(guó)大革命以來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)革命史和其建立在其之上的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。因?yàn)楹笳吲c前者是子集，是前者包括了后者。

其第一個(gè)問(wèn)題實(shí)際和其因果謬誤是一個(gè)觀點(diǎn)的兩種敘述方式，不再做具體的批駁。

而就第二個(gè)問(wèn)題“為什么就是認(rèn)為這些革命成果是西方的？”首先應(yīng)該指出一點(diǎn)，1789年7月發(fā)生的是法國(guó)大革命，不是松蘇大革命；其經(jīng)濟(jì)和階級(jí)動(dòng)因是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式在法國(guó)得到確立，而不是在松蘇和遼東，亦或者是泗上得到確立?！度藱?quán)宣言》也是頒布在1789年的法國(guó)，而不是在惟新38年的大順。最后頒布的1793年憲法的第一條是“法蘭西共和國(guó)是統(tǒng)一而不可分的。”而不是“大順國(guó)是統(tǒng)一而不可分的?！?/p>

而在理論層面，霍布斯、洛克、盧梭、伏爾泰等啟蒙思想家和激進(jìn)的思想革命者所提出的思想背后的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因也是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的興起，即便伏爾泰曾高度贊揚(yáng)孔子，贊揚(yáng)東方，但別騙別人，別騙自己哥們。對(duì)于這些啟蒙主義者而言，東方不過(guò)是一個(gè)難以企及的彼岸世界，是一個(gè)烏托邦，通過(guò)對(duì)彼岸世界的描述來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的改造而已。而某些偽史論者所認(rèn)為西方思想來(lái)源于“諸子百家”更是完全的背離了唯物史觀，其生產(chǎn)力背景、思想內(nèi)容完全不一樣。

例如霍布斯的社會(huì)契約思想有類(lèi)于墨子，但其社會(huì)基礎(chǔ)是完全不一樣的，詳見(jiàn)我的這篇文章。

01:25 -?01:47

這一段還有一個(gè)模糊謬誤，是指語(yǔ)義籠統(tǒng)：無(wú)法明確解讀成特定意思的現(xiàn)象，也就是up主所謂的對(duì)近代以來(lái)所取得的革命成果的否定，否定了什么革命成果，革命成果這么大一個(gè)概念都不細(xì)究嗎？是西方的革命成果還是俄羅斯的，是日本的還是我國(guó)的。

如上所屬，法國(guó)大革命發(fā)生在法國(guó)，沒(méi)有發(fā)生在松蘇，也沒(méi)有發(fā)生在俄國(guó)。1848大革命也是發(fā)生在西歐資本主義充分發(fā)展之后。東方步入近代以前的資產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命也盡數(shù)發(fā)生在西方。論經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在彼時(shí)只有歐洲具有步入現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的可能，且這種可能可以展開(kāi)為現(xiàn)實(shí)。

01:50 -?02:09

這一段還有一個(gè)定義謬誤，明明現(xiàn)在變?yōu)檎呒性诠糯凡糠郑性诠畔ＥD、古埃及、兩河流域。所以近代史絕少涉及這位up主，卻偏偏說(shuō)辨?zhèn)握邆兎穸宋鞣降慕鷼v史，邏輯水平和他掉書(shū)袋的水平成反比。

有沒(méi)有一種可能性，就是說(shuō)邏輯不能脫離歷史而獨(dú)立存在，如果肯定了西方具有展開(kāi)為資產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和思想根源，肯定了近代哲學(xué)對(duì)于近代西方革命運(yùn)動(dòng)的意義，那么也意味著這種思想根源必定有一個(gè)源頭和基礎(chǔ)呢？例如近代哲學(xué)中的“存在”概念，如果不追溯到古希臘的巴門(mén)尼德，又該追溯到哪里呢？

例如馬克思主義哲學(xué)的三大源頭：德國(guó)古典哲學(xué)、法國(guó)唯物主義和費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)，都具有明顯的繼承性，即是在前人基礎(chǔ)上才得以發(fā)展。

整個(gè)西方的哲學(xué)傳統(tǒng)可以被歸結(jié)為思辨的形而上學(xué)、理性的科學(xué)方法、社會(huì)意識(shí)和批判精神、實(shí)踐智慧和實(shí)踐理性，而其則是建立在古希臘哲學(xué)的地基之上，其中形而上學(xué)更是整座大廈的根基。抽去這座地基，那么大廈也必然坍塌。故對(duì)古代史的否定，就等于對(duì)于其近代歷史的否定。然而，失去根基，大廈也必然無(wú)法建立，故古代史與近代史必然是辯證統(tǒng)一的，具有連續(xù)性和中斷性的統(tǒng)一的。對(duì)任何一部分的否定，不僅是對(duì)整個(gè)歷史的否定，同樣也是對(duì)辯證法的否定。如果抽離掉古代史后，近代史還能繼續(xù)存在，那么就等于取消了歷史具有必然性，取消了歷史規(guī)律，只能說(shuō)歷史是可以被隨心所欲的被創(chuàng)造的。

02:12 -?02:57

隱藏在這種觀點(diǎn)之后的，是對(duì)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)本身的否定，這種否定并非是革命的否定，而是反動(dòng)的否定?；蛘?，這一段仍然是犯了上面類(lèi)似的邏輯錯(cuò)誤。稻草人論證模糊謬誤。UP主說(shuō)，隱藏在這種觀點(diǎn)背后的，是對(duì)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)本身的否定。首先，隱藏在這種觀點(diǎn)背后的，是對(duì)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)本身的否定。UP主能否解釋一下他是怎么看出來(lái)隱藏的？這就是典型的稻草人，論證自己樹(shù)靶子自己打，強(qiáng)行給辯護(hù)者安上一個(gè)對(duì)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)本身的否定的帽子。

對(duì)近代革命成果的取消必然導(dǎo)致的就是對(duì)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的否定，因?yàn)楝F(xiàn)代工業(yè)社會(huì)產(chǎn)生于近代革命之中，并且也是作為下一次革命的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而存在的。而具體是誰(shuí)這么做？看這里：

02:59 -?03:20

還有up主所謂的這種否定，并非是革命的否定，而是反動(dòng)的否定。聽(tīng)下來(lái)是不是頭霧水？什么是革命的否定？就是反動(dòng)的否定。其實(shí)質(zhì)就是用反動(dòng)這樣的詞來(lái)給辨?zhèn)握叨ㄐ?，以達(dá)到潛移默化抹黑的作用。

“否定”是一個(gè)辯證法概念。事物的變化會(huì)經(jīng)歷兩次否定，先是對(duì)肯定的否定，接著是對(duì)否定的否定，即是第一次否定了肯定，第二次則是在否定之后創(chuàng)造了新的肯定，即新事物本身。但是這個(gè)過(guò)程也是可以朝著相反方向運(yùn)動(dòng)的，即反動(dòng)的事物也會(huì)否定新生的事物。

例如馬克思在《宣言》第三章所舉的例子。固然社會(huì)主義是對(duì)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的否定，但是其中只有肯定資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的進(jìn)步性的社會(huì)主義才是進(jìn)步的。就其來(lái)說(shuō)，科學(xué)社會(huì)主義、空想社會(huì)主義是進(jìn)步的，而封建社會(huì)主義、德國(guó)的社會(huì)主義和小布的社會(huì)主義則是反動(dòng)的，盡管其都反對(duì)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身，但其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、利益基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)卻不盡一致。

肯定是指的對(duì)如果將馬克思在《宣言》中所使用的社會(huì)形態(tài)的否定概念畫(huà)一個(gè)坐標(biāo)軸，大抵會(huì)是這樣：

如果將其對(duì)應(yīng)到辯證法過(guò)程中，其大抵是這樣的：

以上。剩余部分待其更新視頻后繼續(xù)。