“消防/救火”故事是災難片的上佳選項，也是最能展現(xiàn)英雄主義的主題元素，年代久遠的不說，近些年的《逃出生天》、《救火英雄》、《勇往直前》等中外影片，相信大家都會有些印象。

《烈火英雄》的一大亮點和優(yōu)勢，在于它選取了一個獨特的“戰(zhàn)場”：石化工業(yè)區(qū)。

不同于大樓著火、森林山火等火災，“油氣工業(yè)區(qū)域”大火主題在同類作品中還是首次見到（若有遺漏請指正），這是一個頗為新穎的選材，而且，也只有實現(xiàn)一定“工業(yè)化”的國家才有條件拍這樣的電影。

《烈火英雄》中發(fā)生在濱海市海港碼頭的故事，其原型是“大連7.16油爆火災”，這次平民零傷亡的火災救援過程堪稱奇跡，影片中你甚至還能依稀看到一些“8·12天津濱海新區(qū)爆炸事故”的影子……

從制作規(guī)模上來說，《烈火英雄》在國內同類型電影中是空前的，拍攝現(xiàn)場1:1實景搭建了港口油罐區(qū)，所有演員無替身進入火場演出，實拍+特效加持下，片中的大火燒得非常“旺”，場面和畫面很有沖擊力。

值得一提的是，影片還以“不說教”的口吻，反映了一些消防安全隱患以及環(huán)境保護問題，比如片頭火鍋店的救災中安全通道被堵導致逃生困難，油罐區(qū)滅火時海洋垃圾阻塞遠程供水等等，可以說很有現(xiàn)實意義了。

與此同時，《烈火英雄》也不僅僅只聚焦于救火現(xiàn)場，它把視角擴大到了整個濱海市，拍出了一部“災難片”的全景。

最典型的要數(shù)火災發(fā)生后，恐慌情緒在市民們之間迅速傳播，大家爭相外逃，李芳尋找失散兒子的這條故事線了……

可是，“全面發(fā)展”也帶來一個問題，影片的連貫性不好，節(jié)奏感也有些失衡。

“李芳尋子”這條線本身不算怎么出彩，除了展現(xiàn)大災面前城市失序外，最大的作用還是凸顯主角一家的感情，可拆散放進片中，加上過于按部就班（保守）的拍攝演繹，實際效果并不理想。

《烈火英雄》更大的不足，是在“專業(yè)性”方面存在多次不規(guī)范操作，像是剛拍結婚照的“準夫妻”王璐和徐小斌鬧別扭，在作戰(zhàn)指揮室的王璐要求徐小斌匯報供水情況，徐小斌居然裝沒聽到，直到總指揮吳晨光發(fā)問才回話，如此無組織無紀律的行為，顯然太“跳脫”了。

此外，男主江立偉存在“知情不報、擅自行動”的行為，這是很典型的美式英雄主義作風，放在我們消防官兵這支紀律隊伍中也顯得比較違和；而江立偉和馬衛(wèi)國兩人想在火場抽“告別煙”的細節(jié)就更讓人一言難盡了……

我明白，這些人性化處理是想讓片中的角色們更加有血有肉，但這部影片在商業(yè)濾鏡之外仍有紀實意義存在，多少應該更符合一些客觀現(xiàn)實為好，無論對消防員還是觀眾都是一種尊重。

實際上，這個不足也體現(xiàn)出《烈火英雄》另一個問題：情緒先行，事實后進。

比如特勤一中隊在被流火包圍的時候，沒有及時用步話機報告火情和險情，而是“戲劇性”地把希望都放在了平時丟三落四的戰(zhàn)士鄭志身上，等鄭志犧牲后，隊長馬衛(wèi)國又突然用步話機報告了情況……而這場戲里并沒有步話機損壞或更換的特寫。

可以說，影片中有不少地方，洶涌澎湃的情緒已經(jīng)完全凌駕于客觀實際之上了。

這樣做的好處當然有，觀眾不自覺地會被感染，畢竟消防員們抗擊大火、舍生取義的犧牲精神是真的；可副作用也很大，無論能不能煽情的地方，影片中后期似乎都帶著些煽情的味道，手法實在是不高級。

在如此“聲嘶力竭”的語境下，影片中的“人物孤光”反倒是弱了。消防官兵們堅守陣線的身姿令人動容，江立偉、鄭志、徐小斌的犧牲讓人傷心，我也忍不住流淚了……但我哭得“不甘心”，因為我覺得淚水更像是被電影過分渲染“騙走”的。

綜上所述，作為一部商業(yè)性災難動作片，《烈火英雄》的品質相當一般，但影片是獻給消防員們的，僅憑這個主題和立意，它就值得尊敬。

最后要講句公道話，說影片“煽情”，也只是站在部分普通觀眾的立場上說的，若是對有過親身經(jīng)歷或相關記憶的人而言，這句話就沒良心了……

導演陳國輝也曾擔心過《烈火英雄》是否太煽情，但真實事例打消了他的顧慮：“當他們面對那么大的火，背負著那么重要的責任，在那種情況下，每個人都會做出超出常人的舉動，所以他們是英雄，我們只是真實地還原了他們的故事。”

電影就是電影，可有時候，電影不僅僅是電影。

【也歡迎關注我的公號“有愛評論區(qū)”。】