清華要壓縮文科博士生規(guī)模，如何看

在日前舉行的清華大學(xué)文科工作會(huì)議上，清華大學(xué)校長(zhǎng)邱勇表示，要控制學(xué)科規(guī)模，率先建立內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整機(jī)制，保持學(xué)術(shù)的深度和高度，不斷提升學(xué)科發(fā)展質(zhì)量；要壓縮博士生規(guī)模，提高培養(yǎng)質(zhì)量。

一是控制學(xué)科規(guī)模，一是壓縮博士生規(guī)模，這與當(dāng)下多數(shù)大學(xué)都以“大”為美、以“大”為先、以“大”為上的大背景似乎有點(diǎn)不相適應(yīng)。好在這是清華，中國(guó)最頂尖的大學(xué)，也是世界排名比較靠前的大學(xué)。如果是一般大學(xué)，斷然不敢以這樣的方式出現(xiàn)。否則，會(huì)認(rèn)為是學(xué)校辦不下去了。

那么，當(dāng)如何來(lái)看待清華的這次不隨大流呢？如何評(píng)價(jià)清華在這個(gè)時(shí)刻做出這樣的選擇呢？顯然，清華的決策是對(duì)的，是符合當(dāng)前中國(guó)大學(xué)發(fā)展方向的。因?yàn)?，大，固然代表著一種狀態(tài)。但是，只大不強(qiáng)，這樣的大學(xué)，也是沒(méi)有多少前途的。對(duì)大學(xué)來(lái)說(shuō)，在經(jīng)歷了前些年求大求洋的快速膨脹之后，絕大多數(shù)大學(xué)的規(guī)模、尤其是硬件設(shè)施，已經(jīng)達(dá)到了國(guó)際較高水平，只是，學(xué)校的整體實(shí)力、學(xué)科水平、管理能力等，與校園的狀況是很不匹配的，是構(gòu)不成對(duì)應(yīng)關(guān)系的。因此，必須把重心轉(zhuǎn)向?qū)W科建設(shè)和人才培養(yǎng)方面，把學(xué)科建優(yōu)，把學(xué)生培養(yǎng)成真正的人才。

事實(shí)也是，一些學(xué)校按照常規(guī)排名，感覺還不錯(cuò)，很多都排名比較靠前，有的還在前十位置。但是，如果用一流學(xué)科、特別是A+學(xué)科來(lái)衡量和評(píng)價(jià)，可能就要露怯了。一些排名前十的知名大學(xué)，由于A+學(xué)科過(guò)少，在第四輪學(xué)科評(píng)估中，A+學(xué)科數(shù)量占一級(jí)學(xué)科學(xué)位點(diǎn)數(shù)量的比重，只有不到7%，排名也就跑到了20名之外，很是沒(méi)有面子。一流大學(xué)，沒(méi)有一流學(xué)科，怎么說(shuō)，都是極不相稱的，是必須提高的。在這方面，北京大學(xué)就表現(xiàn)十分優(yōu)異，A+學(xué)科數(shù)量占一級(jí)學(xué)科學(xué)位點(diǎn)數(shù)量的比例達(dá)到了42%。中國(guó)科學(xué)院大學(xué)和清華大學(xué)也做得不錯(cuò)，前者A+學(xué)科數(shù)量占學(xué)位點(diǎn)數(shù)量的32.73%，排名第二，后者A+學(xué)科數(shù)量占比也達(dá)到了32.31%，排名第三。

這也意味著，中國(guó)的大學(xué)在經(jīng)歷了一段時(shí)間的粗放式、低效率發(fā)展之后，也要進(jìn)入到集約化、高效率發(fā)展軌道，拼規(guī)模、拼數(shù)量的方式應(yīng)當(dāng)結(jié)束，而應(yīng)當(dāng)講質(zhì)量、講水平。一流學(xué)科建設(shè)，無(wú)疑是每所大學(xué)都必須高度重視的工作，也是必須實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。一所大學(xué)，如果沒(méi)有一流學(xué)科，沒(méi)有能夠在行業(yè)中具有影響力的學(xué)科，那就失去了競(jìng)爭(zhēng)力，也就不可能成為一流大學(xué)，甚至不能成為被認(rèn)可的大學(xué)。

也正因?yàn)槿绱耍迦A大學(xué)把控制學(xué)科規(guī)模和壓縮文科博士生作為一項(xiàng)目標(biāo)，是有遠(yuǎn)見的，也是有大局觀的。一所大學(xué)，不可能綜合到什么都有。尤其像清華這樣的大學(xué)，只要有的學(xué)科，就得往一流靠，向A+進(jìn)。也只有這樣，才符合自己的身份，才能對(duì)得起外界對(duì)其的期待。

尤其值得注意的是，在第四輪學(xué)科評(píng)估中，專業(yè)特征非常明顯的大學(xué)，A+學(xué)科占比明顯較高。如中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，占比都高于10%，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)更是接近20%。而其在日常評(píng)估和評(píng)比中，與某些綜合大學(xué)是無(wú)法比的，位次相差很大。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，寧做雞頭、不做鳳尾的理念，在大學(xué)建設(shè)中，還是有些意義的。尤其是學(xué)科建設(shè)，必須做強(qiáng)做優(yōu)做精，能做到同行中的前幾名，最好是領(lǐng)頭羊。

控制學(xué)科規(guī)模、壓縮文科博士生規(guī)模，看似清華大學(xué)提出的目標(biāo)，實(shí)際可能是中國(guó)大學(xué)轉(zhuǎn)型的風(fēng)向標(biāo)。大學(xué)教育，不僅從大學(xué)的排名、大學(xué)的地位、大學(xué)的影響力上需要轉(zhuǎn)型，從人才培養(yǎng)的效率、水平，以及畢業(yè)生就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新角度來(lái)看，也需要更加重視學(xué)科建設(shè)，需要更加精益求精，而不是大而不強(qiáng)、多而不優(yōu)。培養(yǎng)十個(gè)乏善可陳的博士研究生，不如培養(yǎng)一個(gè)有造詣的碩士研究生。就像日前媒體披露的消息，徐工集團(tuán)想方設(shè)法引進(jìn)的博士生，在末位淘汰中，竟然有5位被淘汰了。這樣的博士生，培養(yǎng)再多有什么用，不如把時(shí)間和精力花到那些有培養(yǎng)前途的學(xué)生身上。

而這，顯然要教師隊(duì)伍先強(qiáng)大起來(lái)，教師的能力和水平先提高到一定平臺(tái)。否則，以已昏昏、使人昭昭的教師，是無(wú)法培養(yǎng)出真正優(yōu)秀的學(xué)生來(lái)的。尤其是文科類的教師，更容易出現(xiàn)教師混日子、學(xué)生混文憑的現(xiàn)象。因此，從這個(gè)角度來(lái)講，也要控制學(xué)科規(guī)模、壓縮文科博士生，也包括研究生。