記錄一下今天我們班會(huì)組織的一場(chǎng)辯論賽

辯題為：追星時(shí)應(yīng)該/不應(yīng)該關(guān)注偶像私生活

我們是12組，為正方，即追星時(shí)應(yīng)該關(guān)注偶像的私生活，

言下之意，偶像的私生活應(yīng)該成為追星的一個(gè)考量因素：

比如，如果一個(gè)偶像私底下談戀愛、當(dāng)小三、私生活不檢點(diǎn)，那么就不應(yīng)該繼續(xù)追星，更應(yīng)該指責(zé)這個(gè)偶像。

下面我們的論證框架。

職業(yè)倫理 vs 普世價(jià)值

參考熊浩學(xué)長(zhǎng)的論述：https://www.bilibili.com/video/BV1jU4y1s7Cm?p=16

這一段是用來打掉反方以個(gè)人自由來論述私生活的合法性的，我們?cè)谝晦q就將這兩個(gè)概念切分開來。

偶像行業(yè)有自己的職業(yè)倫理，倫理是不同于普世價(jià)值的，甚至很多時(shí)候倫理要反普世價(jià)值。

但是，你身在這個(gè)行業(yè)，就應(yīng)該遵守職業(yè)倫理，否則你在職業(yè)工作的意義上不合格。

論證：

假設(shè)我是一個(gè)律師，你是被告，我為你辯護(hù)。

你可能只是被起訴偷了東西，但是我在和你深度交流的過程中發(fā)現(xiàn)你不僅偷了東西，你還殺了人。

這個(gè)時(shí)候，我能不能選擇揭露你的殺人罪行？

如果依照普世價(jià)值，我一個(gè)箭步反手背刺你，因?yàn)槲乙罁?jù)普世價(jià)值中的正義。

如果按照職業(yè)倫理，我切不可這么做，律師的職責(zé)就是為當(dāng)事人全力辯護(hù)。

為什么應(yīng)該選擇職業(yè)倫理，而非普世價(jià)值？

因?yàn)槁殬I(yè)倫理是一套行業(yè)人的協(xié)作規(guī)則，它不是一套道德責(zé)任。

一但我突破了職業(yè)倫理，這件事會(huì)大大傷及我整個(gè)職業(yè)的共同體和其他社會(huì)成員發(fā)生合作交互的可能。

請(qǐng)問今天一個(gè)律師背刺了當(dāng)事人，還有人敢找律師嗎？

還有人敢相信律師嗎？

敬而遠(yuǎn)之，樹倒猢猻散。

那就意味著，因?yàn)槟愕囊淮芜`背倫理，整個(gè)律師職業(yè)就可能遭遇孤立，一個(gè)世界的局部就可能被你徹底挖空成一個(gè)無(wú)人問津的黑洞。

基于這個(gè)論點(diǎn)，我們破掉了反方的一個(gè)最重要的論點(diǎn)，偶像私人戀愛是個(gè)人自由。

并不是，這是一個(gè)違背你職業(yè)倫理的事情。

偶像不能談戀愛是事實(shí)上的職業(yè)倫理，也是你身為偶像所享有的偶像敘事立下的貞節(jié)牌坊。

承擔(dān)職業(yè)倫理時(shí)，你吃紅利。遭遇曝光時(shí)，拿個(gè)人自由開脫。這就叫又當(dāng)又立。

破掉中間立場(chǎng)

反方的自由論被破了以后，他們很巧妙的用了一個(gè)中間論述，說偶像私下談戀愛也沒關(guān)系，只要不暴露出來，就是可以接受的。

這個(gè)中間立場(chǎng)看似公允，實(shí)則根本站不住腳。

如果偶像違背職業(yè)倫理，是不對(duì)的（我們的上一個(gè)論點(diǎn)），是應(yīng)該被譴責(zé)。

那么，我們是不是就應(yīng)該要求偶像在不違背職業(yè)倫理這一點(diǎn)上，應(yīng)該開誠(chéng)布公，應(yīng)該透明化？

是不是就應(yīng)該鼓勵(lì)監(jiān)督偶像的行為，監(jiān)督他們不做違背職業(yè)倫理的越界之事？

是不是就應(yīng)該當(dāng)有人檢舉揭發(fā)出偶像違背職業(yè)倫理的事實(shí)時(shí)，為這種揭發(fā)叫好？（揭發(fā)手段應(yīng)該單獨(dú)評(píng)價(jià)）

既然你方承認(rèn)了我們對(duì)職業(yè)倫理的論述，那么你方的這套中間立場(chǎng)，完全就是在鼓勵(lì)偶像隱藏實(shí)情，看似公允，實(shí)則依然是反職業(yè)倫理。