弗洛伊德提供了可能是最有熱情的，即使可能會存在一些問題的結(jié)構(gòu)和歷史結(jié)合的視角，當他與羅馬的無意識做比較時。在《文明及其缺憾》（Civilisation and Its Discontents）中我們可以讀到，并不像我們現(xiàn)實世界中的羅馬，它的歷史在不可能重建的廢墟和碎片中呈現(xiàn)，無意識的永恒之城和空洞是一樣的，在其中每個事情都保持著完整：所有的建筑都在他們相應的歷史階段保存著，整個城市的過去始終是現(xiàn)在的。無意識似乎不知道時間，至少時間性的最重要的部分是衰敗的，變化的和被忘記的，但是在另一個層面它只是時間：歷史壓抑著當下，體現(xiàn)在話語的中斷，體現(xiàn)在失誤、玩笑和夢境，體現(xiàn)在“永恒的當下”的中斷，而這被馬克思和恩格斯認為是意識形態(tài)最為基本的操作。意識形態(tài)主要的作用就是對于時間性的否認，在他們宣布歷史的終結(jié)時，在他們把當前的統(tǒng)治話語永恒化時。

弗洛伊德很自然地意識到了他的隱喻的局限性，這一隱喻與其說是正確斷定了無意識結(jié)構(gòu)和時間性之間的關(guān)系更不如說是暴露了他個人對于羅馬的迷戀。在弗洛伊德早期討論屏蔽記憶（screen memories）的相關(guān)著作中對于這兩者之間的關(guān)系有著更為恰當?shù)挠懻?。弗洛伊德聲稱人類的記憶并不是不可改變的數(shù)據(jù)之記錄，而是始終處于變化之中的集合。這種變化絕非是客觀的，它表達著不可化約的異質(zhì)性心理事例和它們特殊傾向之間的沖突。有價值的是弗洛伊德從屏蔽記憶解釋其他更有說服力歷史上更為準確的記憶的方式得出的結(jié)論：

?

被篡改的記憶是我們首先意識到的：記憶蹤跡的陌生材料通過它使得記憶被偽造并讓我們在其原初形式中對其保持未知。這個事實的發(fā)現(xiàn)一定會減少我們從屏蔽記憶和從童年得到的記憶之間的區(qū)分。這可能會被質(zhì)疑，我們是否有我們童年的記憶：和童年有關(guān)的記憶可能是我們所擁有的全部記憶。我們的童年記憶向我們展示著我們早期生活，但不是按照如期所示的方式而是在之后的時間記憶被喚起于是便出現(xiàn)的方式。在被喚起的時候，童年記憶并不是，人們習慣說的，浮現(xiàn)；而是在那時被組織的。大量不考慮歷史準確性的動機，參與到了組織記憶過程，同樣也參與到了挑選記憶的過程中。

?

這段文字立馬給我們留下一點教益并且表明了一個無可置疑的事實：歷史并不存在?；蛘哂貌煌脑拋碚f，歷史并不是客觀的事件史，正如記憶不是客觀事實的記錄。相應的，弗洛伊德提議將之看作一系列的變形，移置，重寫，以及最重要的是將之看作矛盾，盡管這個矛盾包含著支持著整個運動的最低限度的結(jié)構(gòu)關(guān)系，或者只是運動中的結(jié)構(gòu)。歷史像語言那樣結(jié)構(gòu)著，它并不存在，但對主體確乎有著實質(zhì)性的影響。

弗洛伊德在這種對于歷史的表述中遇到的是回溯因果性，這把他后來提出的概念標志為無意識的歷史性?；厮莶⒉粌H僅是從現(xiàn)在的視角來去更改歷史事件的意義。在某種意義上，這種回溯性的修改構(gòu)成了過去的歷史和記憶?；厮荼灰暈橐环N因果關(guān)系而非對客觀事實的歪曲。早期童年記憶形成在主體歷史的回溯性建構(gòu)和轉(zhuǎn)變扮演者重要的角色，早期童年則發(fā)生了一系列決定了主體后來發(fā)展的事件。

我們可以在這里回想一下這種回溯的最有名的一個例子，即《狼人》（Wolf Man）中創(chuàng)傷性事件引發(fā)了疾病的案例。這個事件并不僅僅意味著在患者早期童年生活“客觀地”發(fā)生了并且在之后的生活中重復。它確乎是回溯的結(jié)構(gòu)因果性的作用，和這種因果性有關(guān)的是偶然發(fā)生的事或者伴隨著充滿焦慮的夢境在過去進行的觀察，在這個夢中患者看見一只狼坐在他們家前面的樹上并一動不動地透過窗戶死死盯著他。弗洛伊德對于這個夢的內(nèi)容的解釋在這里并不是重要的；重要的是他公開地承認了究竟是什么發(fā)生在過去的事件引發(fā)了疾病是不重要的——回溯性的因果聯(lián)系早已經(jīng)提供了針對與現(xiàn)實中的具體事件可能產(chǎn)生的創(chuàng)傷影響相同的事件的充分且正式的解釋。創(chuàng)傷并不是什么獨特的延伸到現(xiàn)實的先驗事件，而是時間關(guān)系的真實效果，通過時間關(guān)系現(xiàn)在回溯性地改變過去，同樣的，過去也會影響現(xiàn)在。對于弗洛伊德來說，結(jié)構(gòu)和歷史是不可分離的，甚至是一致的，而克服兩者之間的對立的概念無非是回溯性（Nachtraglichkeit）。

在拉康接受《費加羅文學雜志》（Le Figaro litteraire）的采訪時，拉康提到了接下來會出現(xiàn)的他在《羅馬的話語》中的關(guān)鍵文字，并以此來解釋無意識和歷史之間的關(guān)系：“無意識是我的歷史的篇章，它是以空白或者被謊言的占據(jù)為標志的：它是被刪節(jié)的篇章。但是真相可以被重新發(fā)現(xiàn)；很多適合可能已經(jīng)被寫在某些地方”首先，真相被寫在主體的身體上，以異化的物質(zhì)性和話語的生產(chǎn)的形式。無意識是以一個對抗和矛盾為標志的，它們的見證者是審查和謊言，這些弗洛伊德的無意識之特征，相較于其他人的，他們沒有包括結(jié)構(gòu)性的矛盾且經(jīng)常只是作為不清晰的表征和原型的記錄。整個弗洛伊德方法的獨創(chuàng)性就在于他發(fā)現(xiàn)了無意識中的矛盾的現(xiàn)實性：

?

因為如果方法的原創(chuàng)性來源于它所放棄的手段，那么它就是因為它為自己保留的手段足夠去建構(gòu)一個領(lǐng)域，這個領(lǐng)域的限制規(guī)定了操作的相關(guān)性。它的方法便是那些言說，只要言語賦予個人功能以意義；它的領(lǐng)域是作為主體跨個體的現(xiàn)實性的場域之具體話語；它的操作便是那些歷史，只要歷史建構(gòu)了現(xiàn)實中真相的浮現(xiàn)。

?

弗洛伊德建立起了真相，歷史和矛盾之間的聯(lián)系，因此就像他之前的馬克思和黑格爾一樣在矛盾運動的角度建構(gòu)了一個歷史概念，這種矛盾運動在和意識的差異之中建構(gòu)了主體。弗洛伊德給了這個矛盾一個真正的地位，這表明了歷史不僅僅包含了現(xiàn)實（在實在性的意義上）和真實之間的差別還表明了他們完全重疊的不可能性。在真實中顯現(xiàn)的真相不是相關(guān)的完備的認識的真相而是社會關(guān)系的真相，因此是政治的真相。真相的喚出是十分重要的，正如馬克思對于精神分析批判的重要性將會與他發(fā)明了社會癥候作為具體的真相形式相關(guān)。這同樣也暗示著一個和索緒爾的一個無主體的客觀差異系統(tǒng)不再相同的結(jié)構(gòu)的概念。