如果要求你殺掉一個(gè)不斷哀求的機(jī)器人，你會(huì)動(dòng)手嗎？

即使你知道，這段哀求不過(guò)是它的預(yù)設(shè)程序，它并不會(huì)真的感受到疼痛，也不會(huì)真的傷害到它？

在技術(shù)越來(lái)越發(fā)展的現(xiàn)在，很多機(jī)器人相關(guān)的倫理問(wèn)題漸漸進(jìn)入人們的視線。

人們賦予機(jī)器人類似的思維邏輯，設(shè)計(jì)它與人類近似的互動(dòng)，

也同樣讓我們?cè)诿鎸?duì)機(jī)器人時(shí)，雖然明知道它只是一段設(shè)定好的編程，卻仍不可避免的沾染了人類的情感。

最近，德國(guó)一項(xiàng)研究中，要求受試者與一個(gè)名叫NAO的機(jī)器人合作，回答問(wèn)卷。

但他們真正研究的，是回答結(jié)束后，在被要求關(guān)掉機(jī)器人時(shí)，面對(duì)NAO的哀求，人們的反應(yīng)。

機(jī)器人NAO會(huì)哀求，連連說(shuō)NO，會(huì)告訴受試者它害怕黑暗，會(huì)懇請(qǐng)他們不要辜負(fù)自己對(duì)他們的信任。

正如預(yù)測(cè)的一樣，參與者在面對(duì)NAO的懇求時(shí)，猶豫了……

所有人都知道，切斷電源對(duì)于機(jī)器人NAO來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何影響。

但是，與對(duì)照組相比，有三分之二的人猶豫了接近兩倍的時(shí)間，甚至還有三分之一的人最終拒絕遵守研究人員的指令，留下了NAO。

為什么？

在面對(duì)研究人員的問(wèn)題時(shí)，他們的回答十分簡(jiǎn)單：“因?yàn)镹AO說(shuō)它不想被關(guān)掉，如果我強(qiáng)行這樣做，我會(huì)覺得很抱歉。”

但他們沒(méi)有意識(shí)到的是，在這樣的回答中，他們完全把NAO當(dāng)做了人類對(duì)待。

這個(gè)結(jié)果其實(shí)并沒(méi)有讓人十分意外，也并不是因?yàn)檫@一批受試人員同情心太豐富而造成的偶然事件。

其實(shí)早在2007年，就有研究人員進(jìn)行過(guò)類似的實(shí)驗(yàn)。

即使面對(duì)這個(gè)長(zhǎng)得丑丑的機(jī)器人，只要它會(huì)說(shuō)話，會(huì)表達(dá)自己的感情，人們同樣會(huì)下不去手。

甚至連小孩子也不例外。

2011年，MIT的研究人員讓小孩子倒立拎起芭比娃娃和會(huì)哀求的機(jī)器貓頭鷹毛絨玩具。

結(jié)果，比起人形的芭比娃娃，小孩子也更不忍心這樣對(duì)待那個(gè)會(huì)哭泣著說(shuō)“我好害怕”的機(jī)器玩具。

幾乎可以說(shuō)，這樣的同情心，是人類的本能。

但……人們也不禁思考，人類在面對(duì)機(jī)器人的時(shí)候會(huì)有同情心，那反過(guò)來(lái)呢？

耶魯大學(xué)的教授Brian Scassellati認(rèn)為，一個(gè)社交技巧嫻熟的機(jī)器人，能夠很輕易的影響我們的觀點(diǎn)和行為。

——甚至能夠閱讀我們的情緒，從而加以利用。

有點(diǎn)細(xì)思恐極了……