為什么MySQL單表不能超過2000萬行?
【深度分析】為什么MySQL表單不能過大?
最近看到一篇《我說MySQL每張表最好不要超過2000萬數(shù)據(jù),面試官讓我回去等通知》的文章,非常有趣。
文中提到,他朋友在面試的過程中說,自己的工作就是把用戶操作信息存到MySQ里,因?yàn)閿?shù)據(jù)量超大(5000萬條左右),需要每天定時(shí)生成3張表,然后將數(shù)據(jù)取模分別存到這三張表里。
接下來是兩人的對(duì)話:
面試后續(xù)暫且不論,不過,互聯(lián)網(wǎng)江湖上的確流傳著一個(gè)說法:單表數(shù)據(jù)量超過500萬行時(shí)就要進(jìn)行分表分庫,已經(jīng)超過2000萬行時(shí)MySQL的性能就會(huì)急劇下降。
那么,MySQL一張表最多能存多少數(shù)據(jù)?
今天我們就從技術(shù)層面剖析一下,MySQL單表數(shù)據(jù)不能過大的根本原因是什么?
猜想1,是索引深度嗎?
很多人認(rèn)為:數(shù)據(jù)量超過500萬行或2000萬行時(shí),引起B+tree的高度增加,延長了索引的搜索路徑,進(jìn)而導(dǎo)致了性能下降。事實(shí)果真如此嗎?
我們先理一下關(guān)系,MySQL采用了索引組織表的形式組織數(shù)據(jù),葉子節(jié)點(diǎn)存儲(chǔ)數(shù)據(jù),非葉子節(jié)點(diǎn)存儲(chǔ)主鍵與頁面號(hào)的映射關(guān)系。若用戶的主鍵長度是8字節(jié)時(shí),MySQL中頁面偏移占4個(gè)字節(jié),在非葉子節(jié)點(diǎn)的時(shí)候?qū)嶋H上是8+4=12個(gè)字節(jié),12個(gè)字節(jié)表示一個(gè)頁面的映射關(guān)系。
MySQL默認(rèn)是16K的頁面,拋開它的配置header,大概就是15K,因此,非葉子節(jié)點(diǎn)的索引頁面可放15*1024/12=1280條數(shù)據(jù),按照每行1K計(jì)算,每個(gè)葉子節(jié)點(diǎn)可以存15條數(shù)據(jù)。同理,三層就是15*1280*1280=24576000條數(shù)據(jù)。只有數(shù)據(jù)量達(dá)到24576000條時(shí),深度才會(huì)增加為4,所以,索引深度沒有那么容易增加,詳細(xì)數(shù)據(jù)可參考下表:
索引深度
最大數(shù)據(jù)量(行數(shù))
1
15
2
19200(15*1280)
3
24576000(15*1280*1280)
4
31457280000 (15*1280*1280*1280)
搜索路徑延長導(dǎo)致性能下降的說法,與當(dāng)時(shí)的機(jī)械硬盤和內(nèi)存條件不無關(guān)系。
之前機(jī)械硬盤的IOPS在100左右,而現(xiàn)在普遍使用的SSD的IOPS已經(jīng)過萬,之前的內(nèi)存最大幾十G,現(xiàn)在服務(wù)器內(nèi)存最大可達(dá)到TB級(jí)。
因此,即使深度增加,以目前的硬件資源,IO也不會(huì)成為限制MySQL單表數(shù)據(jù)量的根本性因素。
那么,限制MySQL單表不能過大的根本性因素是什么?
猜想2,是SMO無法并發(fā)嗎?
我們可以嘗試從MySQL所采用的存儲(chǔ)引擎InnoDB本身來探究一下。
大家知道InnoDB引擎使用的是索引組織表,它是通過索引來組織數(shù)據(jù)的,而它采用B+tree作為索引的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。B+Tree操作非原子,所以當(dāng)一個(gè)線程做結(jié)構(gòu)調(diào)整(SMO,Struction-Modification-Operation)時(shí)一般會(huì)涉及多個(gè)節(jié)點(diǎn)的改動(dòng)。
SMO動(dòng)作過程中,此時(shí)若有另一個(gè)線程進(jìn)來可能會(huì)訪問到錯(cuò)誤的B+Tree結(jié)構(gòu),InnoDB為了解決這個(gè)問題采用了樂觀鎖和悲觀鎖的并發(fā)控制協(xié)議。
InnoDB對(duì)于葉子節(jié)點(diǎn)的修改操作如下:
方法一,先采用樂觀鎖的方式嘗試進(jìn)行修改。
對(duì)根節(jié)點(diǎn)加S鎖(shared lock,叫共享鎖,也稱讀鎖),依次對(duì)非葉子節(jié)點(diǎn)加S鎖。
如果葉子節(jié)點(diǎn)的修改不會(huì)引起B+Tree結(jié)構(gòu)變動(dòng),如分裂、合并等操作,那么只需要對(duì)葉子節(jié)點(diǎn)進(jìn)行加X鎖(exclusive lock,叫排他鎖,也稱為寫鎖)即可完成修改。如下圖中所示 :
方式二,采用悲觀鎖的方式
如果對(duì)葉子結(jié)點(diǎn)的修改會(huì)觸發(fā)SMO,那么會(huì)采用悲觀鎖的方式。
采用悲觀鎖,需要重新遍歷B+Tree,對(duì)根節(jié)點(diǎn)加全局SX鎖(SX鎖是行鎖),然后從根節(jié)點(diǎn)到葉子節(jié)點(diǎn)可能修改的節(jié)點(diǎn)加X鎖)。在整個(gè)SMO過程中,根節(jié)點(diǎn)始終持有SX鎖(SX鎖表示有意向修改這個(gè)保護(hù)的范圍,SX鎖與SX鎖、X鎖沖突,與S鎖不沖突),此時(shí)其他的SMO,則需要等待。
因此,InnoDB對(duì)于簡單的主鍵查詢比較快,因?yàn)閿?shù)據(jù)都存儲(chǔ)在葉子節(jié)點(diǎn)中,但對(duì)于數(shù)據(jù)量大且改操作比較多的TP型業(yè)務(wù),并發(fā)會(huì)有很嚴(yán)重的瓶頸問題。
在對(duì)葉子節(jié)點(diǎn)的修改操作中,InnoDB可以實(shí)現(xiàn)較好的1與1、1與2的并發(fā),但是無法解決2的并發(fā)。因?yàn)樵诜绞?中,根節(jié)點(diǎn)始終持有SX鎖,必須串行執(zhí)行,等待上一個(gè)SMO操作完成。這樣在具有大量的SMO操作時(shí),InnoDB的B+Tree實(shí)現(xiàn)就會(huì)出現(xiàn)很嚴(yán)重的性能瓶頸。
解決方案
目前業(yè)界有一個(gè)更好的方案B-Link Tree,與B+Tree相比,B-Link Tree優(yōu)化了B+Tree結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)的鎖粒度,只需要逐層加鎖,無需對(duì)root節(jié)點(diǎn)加全局鎖,因此,可以做到在SMO過程中寫操作的并發(fā)執(zhí)行,保持高并發(fā)下性能的穩(wěn)定。
主要改進(jìn)點(diǎn)有2個(gè):
1.中間節(jié)點(diǎn)增加link指針,指向右兄弟節(jié)點(diǎn);
2.每個(gè)節(jié)點(diǎn)內(nèi)增加字段highkey,存儲(chǔ)該節(jié)點(diǎn)中最大的key值。
新增的link指針便是為了解決SMO過程中并發(fā)寫的問題,在SMO過程中,B-Link Tree對(duì)修改節(jié)點(diǎn)逐層加鎖,修改完一層即可放鎖,然后去加上一層節(jié)點(diǎn)的鎖繼續(xù)修改。這樣在InnoDB引擎中被SMO阻塞的寫操作可以有機(jī)會(huì)再SMO操作過程中并發(fā)進(jìn)行。
如下圖所示,在節(jié)點(diǎn)2分裂為節(jié)點(diǎn)2和4的過程中,只需要在最后一步將父節(jié)點(diǎn)1指向新節(jié)點(diǎn)4時(shí),對(duì)父節(jié)點(diǎn)1加鎖,其他操作均無需對(duì)父節(jié)點(diǎn)加鎖,更無需對(duì)root節(jié)點(diǎn)加鎖,因此,大大提升了SMO過程中寫操作的并發(fā)度。
由此可見,和B+Tree全局加鎖對(duì)比起來,B-Link Tree在高并發(fā)操作下的性能是顯著優(yōu)于B+Tree的。華為云GaussDB當(dāng)前采用的就是B-Link Tree索引數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。
InnoDB的索引組織表更容易觸發(fā)SMO
索引組織表的葉子節(jié)點(diǎn),存儲(chǔ)主鍵以及應(yīng)對(duì)行的數(shù)據(jù),InnoDB默認(rèn)頁面為16K,若每行數(shù)據(jù)的大小為1000字節(jié),每個(gè)葉子節(jié)點(diǎn)僅能存儲(chǔ)16行數(shù)據(jù)。
在索引組織表中,當(dāng)葉子節(jié)點(diǎn)的扇出值過低時(shí),SMO的觸發(fā)將更加頻繁,進(jìn)而放大了SMO無法并發(fā)寫的缺陷。
目前業(yè)界有一個(gè)堆組織表的數(shù)據(jù)組織方案,也是華為云數(shù)據(jù)庫GaussDB采用的方案。它的葉子節(jié)點(diǎn)存儲(chǔ)索引鍵以及對(duì)應(yīng)的行指針(所在的頁面編號(hào)及頁內(nèi)偏移),堆組織表葉子節(jié)點(diǎn)可以存更多的數(shù)據(jù),分析可得在同樣的數(shù)據(jù)量與業(yè)務(wù)并發(fā)量下,堆組織表會(huì)比索引組織表發(fā)生SMO概率低許多。
性能對(duì)比
在8U32G的兩臺(tái)服務(wù)器分別搭建了MySQL(B+Tree和索引組織表)與GaussDB(B-Link Tree和堆組織表)的環(huán)境,進(jìn)行了如下性能驗(yàn)證:
實(shí)驗(yàn)場景:在基礎(chǔ)表的場景上,測試增量隨機(jī)插入性能。
1.基礎(chǔ)表總大小10G,包含主鍵隨機(jī)分布的1000w行數(shù)據(jù),每行數(shù)據(jù)1k;
2.插入主鍵隨機(jī)分布的1000w行數(shù)據(jù),每行數(shù)據(jù)大小1k,測試并發(fā)插入性能。
結(jié)論:隨著并發(fā)數(shù)的上升,GaussDB能穩(wěn)步提升系統(tǒng)的TPS,而MySQL并發(fā)數(shù)的提高并不能帶來TPS的顯著提升。
總結(jié)
MySQL無法支持大數(shù)據(jù)量下并發(fā)修改的根本原因,是因?yàn)槠渌饕l(fā)控制協(xié)議的缺陷造成的,而MySQL選擇索引組織表,又放大了這一缺陷。所以,開源MySQL數(shù)據(jù)庫更適用于主鍵查詢?yōu)橹鞯?/span>簡單業(yè)務(wù)場景,如互聯(lián)網(wǎng)類應(yīng)用,對(duì)于復(fù)雜的商業(yè)場景限制比較明顯。
相比之下,采用B-Link Tree和堆組織表的GaussDB數(shù)據(jù)庫在性能和場景應(yīng)用方面更勝一籌。
2023-6-d
華為保密信息,未經(jīng)授權(quán)禁止擴(kuò)散
第9頁, 共9頁