這是單華偉的第二百六十五篇原創(chuàng)文章

純愛

?

當代社會有一個詞，叫做“純愛”，常被用來特指那些沒有任何性接觸甚至過多肢體接觸的，往往出現(xiàn)在影視劇中的男女關系。

?

倒也不是兩人有什么生理問題或者心理隱疾，這只是為了符合某一類觀眾的口味——某些人不希望，不稀罕出現(xiàn)那樣的鏡頭，于是，“純愛劇”便應運而生。

?

從這種審美當中，我們看到一種奇妙的傾向，好像真正的所謂愛情，就不應該包含性。

?

但實際上，這是大錯大錯了，愛情所要求的是持久、可靠的長久關系，是性欲和情感的聯(lián)合，只要兩個人是正常的，有性欲的，如果我們要把兩人之間的愛稱為“真正的愛”，那就必須包含性。

?

經(jīng)?？垂P者文章的人知道，我說話一般很謹慎，但這里為什么說得這么絕對？其實不難理解，既然我們對愛情的定義中包含性的部分，那兩個被我們稱為“真正相愛”的兩個人之間，就必定是包含性的——不然，那一定是有所保留。

?

當然，筆者并不否認所謂“純愛”的合理性，我也無意要糾正說“這樣的愛不是真正的愛”，我當然認為純愛也是一種可能的，理想的，值得羨慕的關系。

?

但是，我們在這里所談的，是定義發(fā)符合與否的問題，這種不包含性的關系，當然難以被稱為愛。你可以發(fā)明一個別的詞來說它，但請別用我們約定俗成的“愛情”這個概念來框定這種關系。

?

傾向

?

講有關“純愛”的東西，是為了引出這篇文章的主題：人類試圖“改善”性欲，引導性欲升華的一種傾向。

?

在前文中，筆者一直在強調一個觀點，那就是我們在世俗意義上對愛情的定義，是必定包含性的，但我知道有的人可能不會很認同這樣的觀點，實際上，有這樣想法的人，不是一兩個。

?

甚至可以說，我們人類整體上，都不愿意臣服于這種觀念，不愿意相信那個把愛情定義為必然包含性的家伙。

?

但殊不知，贊同或者反對愛情包含性，其出發(fā)點都是一樣的，那就是想“改善性欲”，贊同愛情包含性，其實是想把性本能合法化，讓大家認為這理所當然；而反對愛情包含性，其實是想否定性本能。

?

總之，性這個東西，就是我們的眼中釘肉中刺，作為人的我們，總想脫離出來，不想承認它。

?

一直以來，人類都生活在這樣的矛盾里，曾經(jīng)的歷史和文學作品中，記載了多少愛和性的糾葛故事？其心理基礎，都基于此。

?

而進入現(xiàn)代以后，由于科學主義的發(fā)展，我們登上了月球，發(fā)明了汽車飛機，實現(xiàn)了工業(yè)化的大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)……我們越發(fā)堅信自己的理性，否定“性”這種非理性的，沖動性的，近乎動物本能的，引起我們羞恥的這種傾向便越發(fā)加強，造成的問題也更多。

?

理性主義入侵到我們的生活中，把人撕裂成了碎片，現(xiàn)代性的生活，只與私人利益、占有和算計相關：我們的生存就是錢，是商品，是一套又一套的交易規(guī)則——小到一棵白菜的價格，與工作相等的工資，大到需要分期付款的房子，甚至在尋找伴侶時，也是各種各樣的算計。

?

在這樣的環(huán)境中，人幾乎成為了機器，可在同時，我們又越發(fā)的想要脫離自己的動物性，在家庭和愛情生活中，我們總在呼喚著某種近乎神圣的精神和道德律，開篇所舉的“純愛”，便是一個典型。

?

縱欲

?

正是在這樣對人的本能的全面否定的背景下，肉體享樂似乎成為了墮落者和性反常者的一種聲名狼藉的特權。

?

我們無法正視自己的動物性，無法合理看待和管理自己的欲望，由此反而讓人越發(fā)的感到“饑渴”，到最終，落入縱欲的深淵：一邊胡吃海塞式地自我滿足，一邊強烈地自我譴責。

?

而對于古希臘人來說，他們便幾乎不存在這樣的問題，因為古希臘人相信“愛神”，即愛若斯的力量，他們相信有關愛神的神話，相信愛神將引領著他們通過性欲等東西通往（注意是通往，而不是直接走向）更高的境界。

?

先是愛那些美女，美少年，美物，在不斷觀察中，發(fā)現(xiàn)美的共性，由此不斷升華，最終達到愛“美本身”，整個人都遵從一個高級的價值標準。

?

總之，在這樣的價值觀中，性愛是富有尊嚴的一種存在。

?

而在今天，性愛幾乎是一種羞恥，又或者，是葷段子，是完全供消遣的東西。

?

也正因為如此，今天的人對婚姻失去了熱情，因為性愛不再神圣，一個人可以輕易地通過自體性行為，或者通過社交軟件同陌生人發(fā)生關系，獲得性滿足。

?

我們自由了，真的太自由了，自由過頭了，不再相信任何神秘性的東西，便只有留下縱欲和虛無。

?

（全文完）

--------------------

我是單華偉，一個看書和寫作的人，我在自己的公眾號「單華偉」上分類整理了所有的文章，如果覺得文章有啟發(fā)，記得點個贊吧，感謝你的閱讀。